Michael Hochschild Diéty mysle EULENFISCH - limburský časopis pre náboženstvo a vzdelávanie
Parížske okamihy 5
Bežne sa hovorí, že smútok sa nedá premeniť na inú mincu. Je to však skutočne pravda? Predovšetkým: je to správne vždy a všade, za každých okolností? Život v Paríži v roku 2015 učí opak. Po prvé, smútok za mŕtvymi z útokov na parížsky týždenník Charlie Hebdo v januári 2015 viedol k globálnym gestám solidarity a v samotnom Francúzsku k protestnému pochodu miliónov jeho občanov. A ani po nových novembrových útokoch, po počiatočnom šoku, smútok netrval dlho; Miešal sa s tým hnev a nádej. Od severu na juh vo vilách a getách Francúzi kontrovali temnotu smútku svetlom horiacej sviečky v ich oknách. V čo dúfali? Určite k lepším, inými slovami: tolerantnejšie, v časoch, v ktorých (opäť!) Žijete spolu!
Po útokoch napríklad na parížsky týždenník Charlie Hebdo sa jeho náklad zvýšil z bežných desiatok tisíc výtlačkov na niekoľko miliónov. Tomu sa hovorí solidarita! Platí to aj pre legendárne Voltairovo „Pojednanie o tolerancii“, ktoré sa súčasne stalo bestsellerom? Ako klasik to nepochybne nikdy nebol pomalý predajca. Nikto sa nemôže tak ľahko prehovoriť zo skutočnosti, že ho (zatiaľ!) Nepozná. Ale v súvislosti s útokmi by nebolo zjavnejšie získať hryzavé „pojednania o intolerancii“ zavraždeného šéfredaktora Charlie Hebdo, jeho takzvané sekulárne „fatwy“ namierené proti náboženstvu, a dobre vybavené na zvládanie hnevu a jeho riešenia. poddať sa dnešnému rozbujnenému rozhorčeniu? Prečo namiesto toho robiť život (dokonca!) Ťažším s filozofiou, ako už je?
Diplomová práca znie: Úspešnosť predaja knihy Voltaire nie je v žiadnom prípade nemotivovaná. Ale nevracia sa to k neslávnej kultúrnej horlivosti Francúzov. Je to skôr jedna z diét mysle, ktorá dnes prekvitá v „parížskom bruchu“ (Zola) takmer rovnako ako v Berlíne alebo Štokholme.
Čo to hovorí? Prvý: Keď je svet hore nohami, to znamená, že keď nastanú obzvlášť nepriaznivé okolnosti, vedie to k tomu, čo Kant nazval „narušením mysle“ - zlom vo vzťahu k okolnostiam
Francúzi kontrovali temnotu smútku zo severu na juh svetlom horiacej sviečky v ich oknách.
vlastná sila poznania. To bol nepochybne prípad útokov; nastala číra hrôza. Po druhé, potom sa pokúsime o diéty mysle, ktoré môžu slúžiť ako upokojujúce opatrenia. Po tretie, existuje vzťah medzi výživou a poznaním - Voltaire slúžil ako akýsi nástroj duševného prežitia tvárou v tvár teroristickému šialenstvu po skúsenosti s úplnou bezmocnosťou. Kant dokonca tieto ochorenia kognitívnej sily vysledoval späť k organickým príčinám a povedal, že sú „viac v trávení ako v mozgu“ a že je z filozofického hľadiska „diéta mysle“. Vzhľadom na obrovskú škálu súčasných životných sprievodcov a stravovacích programov je potrebné vziať si kantovskú Dnes sa termín „strava“ v pochopiteľnom znení číta v množnom čísle ako diéty.
Koniec koncov: Kant ručí za múdrosť správnej výživy. To nie je málo v neistých časoch. Týmto spôsobom sa táto súčasnosť stáva ešte zrozumiteľnejšou: predovšetkým je možné považovať diétne šialenstvo a cvičenie vedomej výživy všeobecne za propagandistov novej normality, ktorá je daná novými okolnosťami.4 Z tohto pohľadu vedie táto práca k Voltairovmu pojednaniu ako k strave mysle zo straty Normálnosť na jej opätovné získanie, a tým presunutie problému výživy do centra diania.
Ako sa Voltairovo pojednanie kvalifikuje ako diéta mysle? Napriek tomu, čo naznačuje nadpis, jeho pojednanie o tolerancii neobsahuje návod na použitie pre neobmedzenú toleranciu. Voltaire skôr obviňuje zo systematickej neznášanlivosti. Vracia sa predovšetkým k svojim vlastným predným dverám, k vlastnému neadekvátnemu praktikovaniu tolerancie, a to ani nie tak k susedovi. Preto na pozadí útokov nie je pojednanie vhodné ako stimulačné čítanie a skôr ako diéta mysle. V húštine historicko-systematických úvah jeho čítanie odstraňuje individuálny nadmerný tlak zo sociálneho diskurzu. Voltaire to robí takmer odvážnym spôsobom. Rovnako ako Aristoteles zdôrazňuje, že tolerancia je dostupná cnosť. Tam, kde Aristoteles pevne zakotvuje vzťah tolerancie k dobru alebo šťastiu, sa Voltaire pýta iba v určitom zmysle: Aké sú vaše posvätné kravy?
V súvislosti s dneškom možno iba odpovedať: Už to nie je náboženstvo, inak by sme nezažili zodpovedajúce intolerancie (ako napríklad v Paríži) ako extrémizmus, ale považovali by sme ich za súčasť našej normality. Nie je to ani pravda - vedecky sa dávno vyparila, ani politika či láska - boli odsunutí stranou realitou skutočností. Na celkovej udalosti na trhu sa takmer všetko rozpustilo v číslach, dátach a štatistikách - okrem tela!
V skutočnosti to tiež nie je. Pridáva sa niečo iné, dôležitejšie. Ale čo to je - okrem toho, že možno žije zdravo? Zdravie, to neznie nijako zvlášť náročne. Omyl! V zdraví sa objavuje pocit pohody, ktorý nás robí podnikavými, otvorenými vedomostiam a zabúdaniu na seba a ťažko viditeľného, dokonca aj vypätím a námahou. To všetko robí zo zdravia pocit bezpečia v živote. U pacienta je to ešte zreteľnejšie: „Vypadol zo svojej životnej situácie. Ale ako tomu, komu niečo chýba, zostáva spätý s návratom k tomu. “Ukrutná túžba po zdravom živote je preto ako snažiť sa vrátiť späť do života. tu dozrieva opatrenie na budovanie dôvery.
To, čo sa v súčasnosti deje v potravinárskom priemysle, preto pripomína vysoko individuálny pokus o znovuzískanie života v kontrolovaných podmienkach po tom, čo sa v spoločnosti ako celku vymkol spod kontroly, normy už takmer neexistujú a každodenný život ohrozujú priťažujúce okolnosti ako terorizmus alebo iné civilizačné choroby. Z dôvodu nátlaku k sebakontrole sa toto výživové hnutie javí také dôsledné a je výraznejšie v Nemecku ako vo Francúzsku (ak chcete zostať v obraze, muselo by sa povedať: kvôli mysli!).
V každom prípade má táto individuálna (výživová) prax sociálne relevantnú stránku. Hráte normálnosť bez toho, aby ste vedeli, čo je normálne mimo váš referenčný svet. Preto je úloha zvierat vo výžive taká kontroverzná. Buď sú jeho súčasťou, ale potom (takmer!) Rovnaké tvrdenia o zdravom živote platia aj pre nich. Alebo do nej nepatria a potom riskujú príslovečné riziko vzniku choroby šialených kráv spolu s ich ľudskými referenčnými svetmi.
Keď už hovoríme o „normálnosti“: Norma tučného alebo tenkého už nie je iba čistým spoločenským pojmom, dokonca ani diktátom módy, ale prípadom súhrnných údajov - symbolickým číslom. Rovnako ako dnes krava dáva v priemere 30 litrov mlieka, index telesnej hmotnosti preberá normalizáciu tiel. Poisťovne, zamestnávatelia a lekári sa už na to otvorene pýtajú. Nie je to náhoda! V individualizovanej spoločnosti je ťažké dodržať sociálne záväzné konvencie. Ako sa však abstraktné zásady života, ako napríklad solidarita, prevedú na úroveň konkrétnych (individuálnych) opatrení, keď chýbajú sprostredkovateľské normy? Jednoducho: normy sa znovu rodia ako dobrovoľná sociálna sebakontrola; sú teda akýmsi sociálnym regulatívom, ako je agresia, právo alebo morálka všeobecne (a zvlášť milosrdenstvo). Jediný rozdiel je v tom, že toto znovuzrodenie noriem už nie je univerzálnym referenčným svetom, ale musí sa nimi najskôr vytvoriť. To len potvrdzuje: Proces rozkladu moderny pokračuje.
Rozhodujúcim faktorom v tejto ľudskej technike seba-normalizácie je skutočnosť, že už nejde o „normatívnu“, teda o históriu a orientáciu na budúcnosť orientovanú pomoc noriem. Namiesto toho to závisí výlučne od ich funkčnej regulácie a regulácie súvisiacej so súčasnosťou - ak je to potrebné, možno to urobiť dokonca aj so zvieratami, ktoré sú na rozdiel od ľudí vždy obmedzené na prítomnosť. Normy sa objavia až potom, keď existujú už jednu generáciu. Ako regulačné orgány v sociálnej oblasti majú na druhej strane, keď sa objavia, priamy sociálne obmedzujúci účinok, t. J. Zahrnutie a vylúčenie. Toto znovuzrodenie noriem funguje v takom rozsahu, v akom je. Skrátka - ako vec vkusu.
Výsledok: akonáhle sa z výživy stal životný štýl, jej komunálny režim je vždy: navzájom empatický, voči sebe úzkoprsý. To presahuje jednotné stravovacie štýly až po zodpovedajúce vzťahové vzorce, napríklad medzi vegánmi.
V žiadnom prípade nejde o problémy s výživou, ako to bolo u Georga Simmela na začiatku moderny, o čisto individuálne udalosti, ktoré sa socializujú iba prostredníctvom stolovej komunity. Bohatá spoločnosť už nemá zmysel pre „egoizmus stravovania“, pokiaľ nejde o charakteristiku, ktorá definuje životný štýl verných slobodných a profesionálnych nomádov. Inak platí toto: V novom zmätku má každé jedlo okrem svojej výhrevnosti, výživných látok a potenciálu lekárskych rizík aj špeciálny symbolický obsah. Surový šalát a vegánske kari nie sú len pokrmy, sú to aj symboly. Signalizujú, že jedák je disciplinovaný, stará sa o seba a zodpovedá sa do budúcnosti zodpovedne - v pozitívnych časoch veľmi pozitívne vlastnosti. Pre ľudí zo všetkých spoločenských vrstiev sa výživový štýl stáva tiež prostriedkom na zistenie alebo preukázanie novej príslušnosti k novému prostrediu. Teraz môže bankár použiť
Negatívnou stránkou tejto novej priateľnosti k telu je optimalizačná mánia, dôsledkom je zvýšená pozornosť seba a stravovacie prebytky.
Kvalifikovaní pracovníci hovoria o rovnakých problémoch s výživou - aj keď majú len málo spoločného. Stačí na seba zavolať, ako tiká vaše vlastné telo.
Pretože: Okrem lekársky indikovaných alergikov v súčasnosti existuje čoraz viac rôznych typov príbuzných s predpokladanou precitlivenosťou na jednu alebo inú látku (laktózu, lepok atď.). Okrem vegatarov a karnifórov pribúda aj flexitariánov - ktorí iba občas jedia zvieratá a sú inak vegetariánski; znovuzrodenia noriem ako sociálnych regulátorov neexistuje nijaké obmedzenie rozmanitosti. Je však namierené jeden smer: zvýšenie špecializácie. Jedná sa o sociálnu štandardizáciu prostredníctvom obchádzky tela - boj proti intolerancii vždy začína identifikáciou cudzích telies; kultúrne a lekársky.
Negatívnou stránkou tejto novej priateľnosti k telu je optimalizačná mánia, dôsledkom je zvýšená pozornosť seba a stravovacie prebytky. Keď sa výživa stane vedomejšou, produkcia potravín už nemôže byť potlačená. Tiež a určite nie život a smrť, ktoré to znamená pre samotné zvieratá.
Na rozdiel od modernej doby už neexistuje represia smrti. Ľudia dnes zomierajú na verejnosti, niekedy spoločensky (napr. Vo forme nezamestnanosti alebo odlúčenia) alebo psychicky (kľúčové slovo: starecká demencia), dokonca hromadne a nedôstojne (farmové hospodárstvo!). Vždy však berú do úvahy zvyšujúcu sa priemernú dĺžku života ľudí. Ľudia sa medzičasom už neboja pripustiť, že svoju eschatologickú pohodu majú vo svojich rukách. Je odkázaný sám na seba, iba ak je beznádejne sekularizovaný. Všetky investície-
Nakoniec sú opatrenia zdravotnej starostlivosti iba opatreniami na potlačenie stratenej blaženosti jeho života po smrti niečím sebavedomým. Napríklad hospice poľudšťujú myšlienku konca a svedčia o potrebe solidarity medzi žijúcimi za takýchto okolností. A vyvážená strava rozširuje nádej na trvanlivosť tela.
K človeku
Michael Hochschild je sociológ, vedúci výskumu a profesor postmoderného myslenia v Time-Lab v Paríži (Institut d’Etudes et de Recherches postmodernes). V roku 2013 publikoval Eos Verlag „Elastická tradícia - biometria dnešného kláštora“.