Náklady na lieky Cena zdravia - lieky; Výživa - FAZ
Zdravie a peniaze sa už dávno javia ako nerozlučné spojenie. Chorí ľudia musia predtým, ako sa usadia v čakárni, zaplatiť poplatok za ordináciu u lekára, v lekárni je už roky splatná doplatok, zubné náhrady a okuliare sú väčšinou súkromné. A keď sa o zdraví hovorí na verejnosti, zvyčajne ide skôr o výšku zdravotných odvodov ako o chorých. Toto je scéna, pred ktorou bol v roku 2007 zákonodarcom poverený Inštitút pre kvalitu a efektívnosť zdravotnej starostlivosti (IQWiG), aby vyvinul pre Nemecko postup na stanovenie primeranej ceny v prospech lekárskeho opatrenia. Po dvadsiatich mesiacoch búrlivých diskusií s lekármi, ekonómami, právnikmi a etikmi sme teraz predstavili našu „metódu hodnotenia nákladov a prínosov“. Môže sa použiť na začatie konkrétneho kontrastu medzi blahobytom a peniazmi pacienta.
Ponechali sme si jeden prvok, ktorý bol predmetom obzvlášť búrlivej diskusie: Ak je niečo potrebné pre chorého človeka a bez alternatívy, potom v Nemecku nesmú hrať úlohu peniaze.
Ako to funguje? Napríklad tým, že robíme veci inak ako Britmi. Vo Veľkej Británii existuje jediný prah, ktorý určuje, čo ľudia dostanú a čo nie. Zodpovedný orgán, Národný inštitút pre zdravie a klinickú dokonalosť, odhaduje, koľko by stálo predĺženie života fiktívneho pacienta o jeden rok v najlepšej kvalite života (rok života upravený podľa kvality, skrátene QALY) pomocou jedného opatrenia. Všetko, čo je drahšie ako asi 30 000 libier na jednotku, to zvyčajne odmietne.
Žiadne skrývanie sa za čísla
Britský koncept na prvý pohľad budí dojem, že zaisťuje jasnosť a spravodlivosť. Bez ohľadu na toto ochorenie prináša táto metóda množstvo, ktoré sa, zdá sa, stanovili spravodlivo pomocou objektívnych ekonomických metód. To však nie je pravda: Spôsob, akým sa vo Veľkej Británii zvažujú prínosy a náklady, obsahuje množstvo neistôt, skrytých rozhodnutí a rozsudkov o etickej a morálnej hodnote, pre ktoré v Nemecku nevidíme žiadny právny základ - a tiež žiadne spoločenské prijatie. To znamená, že sa zdráhame skrývať vážne rozhodnutia za abstraktné čísla, ktorým rozumejú iba odborníci. Kontrastovanie výhod a nákladov na liek je také dôležité, aby mu každý porozumel.
Toto objasňujeme v súvislosti s farmaceutickými výrobkami, pretože v kódexe sociálneho zabezpečenia existujú konkrétne požiadavky. Vo Veľkej Británii sa zdravotné prínosy a náklady posudzujú v jednom kroku. Peniaze teda prichádzajú do hry okamžite. Naša metóda však stanovuje, že v prvom kroku sa posudzuje iba zdravotný prínos. Otázka znie: Bolo dokázané, že liek predlžuje život lepšie ako iné, zmierňuje príznaky alebo znateľne zlepšuje kvalitu života? Odpoveď na túto otázku predstavuje smer pre ďalšie kroky. Pretože ak liek nie je lepší, nie je dôvod ho prednostne používať alebo platiť vyššiu cenu. Môžete si ušetriť časovo náročné vyhodnotenie nákladov - Spoločný federálny výbor už môže stanoviť jednotnú pevnú sumu pre lieky rovnakej kvality. Ak výrobca nezníži svoju cenu, chorí by museli rozdiel doplatiť z vlastného vrecka. Môžete však tiež jednoducho prejsť na iného agenta.
Odmeny za inovácie
Posúdenie prínosov však môže odhaliť aj to, že droga predstavuje skutočný prielom. Aj potom je postup rýchlo ukončený, pretože nemecké sociálne právo vylučuje, že chorému je zadržané niečo, čo je pre neho nevyhnutné, a neexistuje alternatíva. Výrobca potom môže pokračovať v určovaní ceny, ktorú musia zdravotné poisťovne platiť. Skutočné inovácie by sa mali odmeňovať týmto spôsobom. Samostatné posúdenie výhod tiež zaručuje, že nemecký systém dáva jasnú prioritu právu jednotlivca dostať to, čo objektívne potrebuje. Aj keď je to drahé. Skutočné objavy sú však zriedkavé.
Ak by sa pri hodnotení prínosu malo preukázať, že nový liek má len malé výhody, potom zákonodarca stanovil, aby zdravotné poisťovne neboli zaťažené neprimerane vysokými cenami požadovanými farmaceutickým priemyslom. Predpokladajme, že nový liek na bolesť hlavy A je schopný znížiť záchvaty migrény o štyri hodiny, zatiaľ čo existujúci liek B skracuje trvanie o tri hodiny. Avšak v ojedinelých prípadoch s liekom A sa ako vedľajší účinok vyskytnú silné hnačky, liek B tento nežiaduci účinok nemá. Droga A stojí 10 eur, B iba 1 euro: Je 9 eur rozumný cenový rozdiel o hodinu menej bolesti hlavy? A aké je malé riziko „hnačky“?
IQWiG má odpovedať na tieto otázky pri hodnotení nákladov a prínosov. Na to, aby bolo možné odhadnúť skutočné náklady na tieto dva lieky, zvyčajne nestačí iba pozrieť sa na cenu vrátane nákladov na predbežné vyšetrenia, liečbu nežiaducich účinkov alebo pobyt v nemocnici. Podľa choroby by sa malo určiť, či sa majú brať do úvahy iba výdavky zdravotných poisťovní a doplatky poistenca, alebo napríklad strata času, náklady na dôchodok a starostlivosť. Týmto spôsobom by sa na dosiahnutie úžitku vypočítali náklady na tieto dva lieky (a ďalšie alternatívy). Na základe týchto dvoch informácií - výšky výhody a výšky nákladov - môžete okamžite zistiť, aké účinné sú terapie. V Nemecku zatiaľ také analýzy neexistujú.
Toto hodnotenie potom poskytuje základ pre stanovenie primeranej maximálnej výšky: Náklady na „nový“ liek by mali byť také, aby sa nezhoršila existujúca účinnosť.
Je dôležité, aby ústav vydal iba jedno odporúčanie. Samotné rozhodnutie potom urobí Národná asociácia zákonných fondov zdravotného poistenia. Centrálne združenie potom musí brať do úvahy aj náklady na vývoj výrobcu. Našou snahou je zabezpečiť, aby bol proces, akým dospejeme k odporúčaniu, čo najtransparentnejší. Vedeckou metódou niekedy existujú veľmi ďalekosiahle rozhodnutia, ktoré na prvý pohľad nevidíte.
„Kvalitné roky života“
Dobrým príkladom sú „roky života upravené podľa kvality“ vo Veľkej Británii. Boli sme vyčítaní, že sme im nedali prominentnú úlohu. Qalys sa generuje kompenzáciou odhadovaného predĺženia života pomocou terapie s predpokladanou kvalitou života, ktorú majú pacienti počas tejto doby. Ekonómovia v zdravotníctve predpokladajú, že predĺženie života a zvýšenie kvality života sú zameniteľné. Okrem toho je možné Qalys podľa potreby sčítať, odčítať a deliť. Predpokladajme, že pacient žije o rok dlhšie vďaka terapii s optimálnou kvalitou života, ktorá potom zodpovedá Qaly. Podľa tejto logiky by to však bola tiež Qaly, keby každý mesiac získalo život dvanásť ľudí.
Cieľom tejto formy ekonomiky zdravotníctva je potom dosiahnuť čo najviac Qalys za investované peniaze. To, čo jednotlivý pacient dostane a v akej situácii sa nachádza, sa neberie do úvahy. Ak sa opýtate obyvateľov, nie je to v žiadnom prípade ľahostajné pre väčšinu ľudí, o aký osud ide: Ak vezmete Qalys ako opatrenie, napríklad tablety na potenciu na Qaly by mohli byť oveľa lepšie ako lieky pre pacientov s rakovinou. Mali by teda zdravotné poisťovne platiť skôr za lieky na zlepšenie sexuálneho života než za lieky na rakovinu?
Qalys sú tiež nespravodlivé, pretože znevýhodňujú starších a ťažko chorých: Pretože starí a chorí ľudia môžu získať menej života, ich náklady na Qaly bývajú čoraz vyššie. Stručne povedané: použitie Qalysu by znevýhodnilo tie skupiny ľudí, ktoré sú osobitne závislé od pomoci. Tieto efekty sa ľahko skrývajú za priečelím vedeckej metódy. Pretože sa chceme vyhnúť takémuto utajovaniu, naše metódy zabezpečujú, že lekárske výhody a nevýhody sú opísané tak konkrétne, ako by ich lekár vysvetlil svojmu pacientovi.
Systém solidarity ako základ
Týmto spôsobom zostáva diskusia o tom, čo je pre chorých potrebné a kde sa začína prideľovanie, transparentnejšia. Ako tomu rozumieme, prídelový systém začína až potom, keď sú vylúčené alebo obmedzené služby, ktoré sú medicínsky nevyhnutné a bez skutočnej alternatívy. Ak chorý človek nedostane niečo, čo ho tak či tak nezdraví, alebo pre čo existuje porovnateľná alternatíva, nie je to na prídel. Ide o obmedzenie jeho slobody voľby, ale neznamená to žiadne zdravotné nevýhody. Obmedzenie slobody výberu je pravdepodobne cena, ktorú musí človek prijať v systéme založenom na solidarite, ako je zákonné zdravotné poistenie.
Koncept nášho posudzovania nákladov a prínosov zdôrazňovania práva jednotlivca nie je našim vynálezom. Je to základ systému solidarity nemeckého zákonného zdravotného poistenia, ktorý nám mnohí závidia. Predpokladáme, že tento systém je možné zachovať v dnešnom finančnom rámci bez toho, aby sme museli obmedzovať nárok jednotlivca na potrebné ošetrenie. To však predpokladá, že nevyhnutnosť je definovaná objektívne a dôsledne. A že ceny sú tiež primerané vzhľadom na to, čo je nevyhnutné.