November 2010; Daniel Schwerd
JMStV v NRW zamávala?
Už nie tak znepokojení, ale stále znepokojení sú rôzni blogeri, ktorí už teraz premýšľajú o tom, ako môžu vôbec splniť požiadavky ochrany maloletých od 1. januára 2011. Prví blogeri už zverejňujú vyhlásenia, po ktorých vypnú svoje webové stránky, napríklad Kristian Köhntopp a VZLog. Iní publikujú vyzývavé slogany vytrvalosti, ktoré sa od 01.01. sa môže poriadne predražiť. Budeme to musieť veľmi pozorne sledovať, pretože sa to týka nás všetkých.
Roztomilý obrázok pochádza z papuče punk, ďakujem pekne!
Rozdeliť:
Teror? Nie ďakujem!
Myslel som, že je to také pekné, že to sem musím prepojiť:
Ďakujem, Richard Eibl!
A môj blog je teraz zaručene bez bomby, viď oficiálna nálepka vpravo
Rozdeliť:
nebojím sa
aspoň žiadny z islamského terorizmu. Nebezpečenstvo je absurdné. Alebo koľko obetí si už vyžiadal v Nemecku? Je opustený kufor na namíbijskom letisku príčinou paniky teroru? Sú videá z YouTube údajne „nebezpečné“ dôvody pre hromadný zoznam policajtov so samopalmi?
Veľmi sa bojím - a to Strach o svoje deti, zdravie svojej rodiny, strach o slobodu nás všetkých.
Bojím sa politikov, ktorí Nehanebne využívať strach občanov, obmedziť občianske práva. Bojím sa budúcnosti Duckmouses a velína, budúcnosti bez slobody prejavu a slobody pohybu. Strach, že čoskoro bude stačiť turban, brada, cudzí jazyk nájsť v internačnom tábore.
Bojím sa politikov, ktorí predávajú naše zdravie a zdravie budúcich generácií korporáciám. Bojím sa jedného Mentalita „Po nás potopa“ starnúci politici, lobisti a riadiaci pracovníci spoločností, ktorí nechávajú naše deti iba na smetisku. bojím sa pred ružovými sudmi s tisíckami rokov sálavého odpadu, ktorého likvidácia bola doteraz úplne nejasná.
Strach nás však nesmie nechať zamrznúť. Musíme TERAZ sa postavte a postavte sa - že sa nenecháme zastrašiť. Povedzme politikom, že to tak nefunguje, že sa nebojíme!
Tento článok som poslal do skvelej kampane Maria Sixtusa Nebojíme sa. Ďakujem za to! Odporúčanie všetkým: Zúčastnite sa!
Rozdeliť:
Streetview: rozpor proti rozporu
Od dnešného večera je konečne online Google Street View pre Nemecko - minimálne pre dvadsať najväčších miest, a teda aj pre Kolín nad Rýnom. Okamžite som sa vydal na virtuálny nájazd - a rozbehol som sa pred virtuálnymi tabuľami z matného skla na rôznych miestach. V tomto okamihu obyvateľ využil možnosť podať námietku.
Musíte vedieť, že určitá časť našej populácie si veľmi vysoko váži súkromie fasády ich domu (obávam sa, že väčšina z nich zároveň vie málo o ACTA, Census 11, uchovávaní údajov alebo ELENA, čo predstavuje nepomerne väčší zásah do súkromia a ochrany údajov) . Google tieto obavy zohľadnil a udelil právo vzniesť námietku. Musíte však tiež vedieť, že neexistuje žiadny právny základ pre námietku - ide o dobrovoľné opatrenie americkej skupiny. Je to presne naopak: V Nemecku platí takzvaná panoramatická sloboda: Diela viditeľné z trás verejnej dopravy môžu byť fotografované a reprodukované. Zverejnenie nemožno zakázať, aj keď slúži na komerčné účely - je to výslovne upravené v §59 UrhG. Existujú aj príslušné rozsudky Spolkového súdneho dvora.
Týmto spôsobom sa Google nemusí ohýbať pred ľuďmi, ktorí sa boja zverejnenia, a vytvorí v Street View našich miest les „pixelových bômb“. Je zaujímavé, že niektoré mestá majú už roky názory na jednotlivé domy na internete od rôznych poskytovateľov, bez toho, aby došlo k takémuto pohoršeniu - tu je zasiahnutá údajne zlá medzinárodná spoločnosť, pravdepodobne aj z dôvodu neznalosti právnej situácie a súčasného stavu internetu.
Pozoruhodná je aj služba Panoramio, prostredníctvom ktorej používatelia zverejňujú a distribuujú fotografie, ktoré zhotovili. Jeho fotografie je možné zobraziť integrované v Google Street View, niekedy dokonca so správnou perspektívou. Ak teda používateľ urobí fotografiu pixelovaného domu a nahrá ju, fasáda sa zobrazí opäť v Streetview - možno ešte aktuálnejšia a lepšie vyriešená, ako bola pôvodne fotografia Streetview. A tu nie je možnosť námietky. V takom prípade si súperi urobili zle.
Tento spor má však ešte jednu zložku: vnímanie našich miest verejnosťou je spoločné dobro. Putovanie po našich mestách a pozeranie na panorámu je kultúrnym zážitkom - je to však značne obmedzené snahou menšiny dostať prostredníctvom rozporu svoje výhľady na dom z verejnosti a vrátiť ich do súkromia, ktoré v skutočnosti neexistuje. „Digitálna verejnosť“ našich miest je preto cenzurovaná.
Celé priečelia domu boli pixlované, ak vzniesol námietku iba jeden obyvateľ domu - nezohľadňovali sa nijaké odchýlky ostatných obyvateľov. Boli tu aj spoločnosti, dokonca aj stranícke ústredie GRÜNEN je pixelované - tu sa pýtam sám seba, koho osobné práva by mohli byť vôbec dotknuté. Pixelácia tiež čiastočne zakrýva susedné domy alebo obchod na prízemí, čo stráca značný reklamný efekt.
Toto mi dalo myšlienku „protirečiť rozporu“. Keby Google reagoval na rozpor obyvateľov domu, musel by sa vyrovnať aj s rozporom v pixelovaní.
Ak chcete, môžete použiť nasledujúci text a poslať ho spoločnosti Google. Vychádzal som z modelového rozporu Federálneho ministerstva pre spotrebiteľov:
Google Germany GmbH
Re: Street View
Ulica ABC 19
E-mailom: [email protected]
Námietka proti námietke proti publikáciám
Internetová služba Google Street View
Vážené dámy a páni,
Iný vlastník/rezident/sused namietal proti ukladaniu a zverejňovaniu obrázkov môjho domu, v ktorom žijem, pomocou internetovej služby Google Street View.
S touto námietkou nesúhlasím, bola podaná bez môjho súhlasu alebo môjho súhlasu. Preto nesúhlasím s týmto rozporom a výslovne si želám ukladanie a zverejňovanie obrázkov môjho domu, v ktorom žijem, pomocou internetovej služby Google Street View.
Týka sa majetku:
(Ulica, číslo domu) (PSČ, názov miesta)
Podrobnejší popis:
(Kompletný popis)
Tieto údaje môžu byť použité iba na spracovanie námietky proti možnému
Možno použiť rozpor. Výslovne namietam proti akémukoľvek použitiu alebo spracovaniu na iné účely alebo tretími stranami.
Vyžaduje sa potvrdenie prijatia a zváženie mojej námietky.
S pozdravom
(Miesto a dátum)
(Podpis)
Rozdeliť:
Panel odborníkov na JMStV s Matthi Bolteom
Včera som sa zúčastnil malej skupiny odborníkov v Zelenom v štátnom parlamente Severné Porýnie-Vestfálsko na tému štátnej zmluvy na ochranu médií pre médiá JMStV. Po porovnateľnej udalosti v Kolíne s Marcom Janom Eumannom pred niekoľkými týždňami (správa tu) sme sa pokúsili dohodnúť stretnutie so Zelenými.
Hovorili sme tam s Matthi Bolteom (@matthi_bolte), hovorcom domácej politiky pre poslanecký klub zelených, ktorý je tiež zodpovedný za sieťovú politiku, a Evou Brockelmannovou. Prítomní boli aj Jürgen Ertelt (@ertelt), mediálny pedagóg z Jugend-Online (IJAB), Kai Schmalenbach (@dave_kay), sysadmin a pirát súvisiaci s JMStV z Düsseldorfu, Juso a bloger Jens Matheuszik z Pottblogu (@pottblog) a S pozdravom ako predseda predstavenstva pirátov a internetových podnikateľov v Kolíne nad Rýnom (@netnrd). Mali sme tu tentokrát so sebou aj Alvara Freuda (@alvar_f) z AK cenzúry, ako aj blogera Peter Piksa (@karpfenpeter), ktorý je tiež v AK cenzúre.
Napriek môjmu pôvodnému predpokladu sa Matthi Bolte ani nepokúšal obhajovať návrh štátnej zmluvy. Taktiež sa už znovu nezmienil o požiadavke na kontinuitu. Najprv hovoril o konštrukcii „Štátnej zmluvy“, ktorá, bohužiaľ, v parlamente nevzniká, ale je postúpená parlamentom na ratifikáciu ako pripravovaná zmluva. Jürgen Ertelt poukázal na to, že zákony by sa nemali vytvárať netransparentným spôsobom v zadných miestnostiach obchádzajúcich parlamenty, ale mali by prechádzať parlamentným procesom so zapojením volených zástupcov a že musí existovať možnosť ovplyvňovať podobu zákona . JMStV nie je vo svojich účinkoch horší ako zákon, aj keď sa nazýva inak.
Alvar Freude potom opísal účinky JMStV na internet, najmä na prevádzkovateľov a poskytovateľov webových stránok, a venoval sa tiež problémom tohto pojmu. Išiel najmä do toho, že JMStV je povinnosťou všetkých prevádzkovateľov webových stránok. Označenie ponuky je dobrovoľné - ak to tak nie je, musí ponuka obsahovať buď vysielacie časy, alebo kontrolu prístupu, ak obsahuje „obsah ovplyvňujúci mládež“.
To mnohým - ani mnohým pirátom - nie je vôbec jasné. Každý, kto neoznačuje, nemá automaticky „18 a viac“. Ak nepoužije ani jedno z ďalších dvoch riešení, môže čeliť vážnym ťažkostiam.
Pretože softvér filtrov nemusí byť k dispozícii, keď JMStV vstúpi do platnosti - koniec koncov, mal by byť účinný už 1. januára - možnosť označovania už de facto nie je k dispozícii. Potom by už existovala iba cesta k časom prenosu, pretože kontrola prístupu je zvyčajne spojená s vysokými nákladmi pre prevádzkovateľov webových stránok (napr. S postupmi PostIdent).
Dobrovoľná povaha označovania je iba na papieri - prevádzkovateľ nemá možnosť „nič“ robiť, môže si vybrať iba z niekoľkých sporných alternatív.
Zaoberali sme sa tiež otázkami zodpovednosti, ako napríklad hrozbou problémov so zákonom o hospodárskej súťaži v prípade nesprávnej klasifikácie, a teda veľkým priestorom pre varovania a vysokými nákladmi na súdnictvo.
Všeobecne sa dá predpokladať, že z bezpečnostných dôvodov má veľa operátorov tendenciu triediť presnejšie alebo ich prepustiť až priamo od 18 rokov. Zahraničné ponuky zvyčajne nie sú vôbec označené - mohlo by sa však stať, že ponuky sa budú môcť označovať už od 0 rokov, aby získali čo najviac nemeckých návštevníkov - pre čisto zahraničných poskytovateľov neexistujú žiadne sankcie a v príslušnej krajine dokonca ani žiadne. existuje správny delikt.
Hovorili sme o problémoch, ktoré budú mať portálové stránky s obsahom generovaným používateľmi, ako sú napríklad fóra alebo sociálne médiá. Čo sa stane, keď dve štrnásťročné deti hovoria na fóre o sexe? Striktne povedané, jeden by ich musel chrániť pred výrokmi druhého a rovnako by mal zadržať všetku komunikáciu so všetkými ostatnými rovesníkmi. Ako by ste mali hodnotiť napríklad Wikipédiu?
Spomenuli sme, že pre normálnych smrteľníkov bude ťažké zaradiť určitý obsah do ich vekovej hranice.
Potom sme prešli na účinky filtrovania na používateľa. Niet pochýb o tom, že deti od určitého veku by mali mať technické znalosti na obchádzanie filtrov, máme podozrenie, že 13-ročné deti by mali byť v počítačových znalostiach pred svojimi rodičmi.
Z dôvodu nadmerného blokovania je mladým ľuďom zadržiavané množstvo zmysluplného obsahu. Blokovaná bude napríklad stránka francúzskej školy, ktorú si chce študent prezrieť na svojej výmennej škole, pretože nie je označená, alebo stránka Wikipedia, stránky politických strán atď. Mnoho rodičov po krátkej otrávenej činnosti filter vypne. Deťom a dospievajúcim je odopretá príležitosť naučiť sa mediálnu gramotnosť pri práci s kritickým obsahom.
Dobrovoľný charakter filtrovania, ktorý sa vždy zdôrazňuje, spočíva iba v tom, či rodičia používajú alebo nepoužívajú filtračný softvér - pre deti a mladých ľudí neexistuje.
Alebo existuje riziko, že sa rodičia slepo spoliehajú na bezpečnostnú funkciu, zatiaľ čo dospievajúci obchádzajú bariéry, alebo sa napriek tomu uchýlili k herným konzolám alebo mobilným telefónom, na ktoré sa nevzťahuje, a sú tak konfrontovaní s pochybným obsahom úplne bez sprievodu a nepripravení.
Pre Matthiho Bolteho bol dôležitý argument o cenzúre, domnelý rozpor, ktorý na jednej strane hovorí, že zákazy sú neúčinné, ale na druhej strane hovoria o vstupe do cenzúry.
Reagoval som tým, že treba rozlišovať medzi opatreniami zameranými na počítač používateľa a opatreniami zameranými na internet. Softvér na filtrovanie, ktorý je nainštalovaný čisto lokálne, nie je nikdy úplne bezpečný. Niečo, čo je nastavené lokálne v počítači, preto tiež nie je efektívna cenzúra, pretože sa to dá využiť.
Aj v diskusii o blokovaní webu to bolo založené na blokovaní DNS, ktoré je možné obísť zmenou nastavenia v počítači používateľa.
Opatrenia JMStV aj stopka „Zensursula“ však predstavujú vstupný bod do cenzúry. Je to preto, lebo komunikácia „normálneho“ používateľa, ktorý je v pohybe, s nezmeneným počítačom je cenzurovaná.
Zároveň sa však nad internetom vznášajú ďalekosiahlejšie zásahy ako Damoklov meč. Je potrebné sa obávať, že ak budú zjavné slabiny filtračného softvéru, bude poskytovateľ prístupu vyzvaný, aby poskytovateľa prístupu zaviazal monitorovať dátový prenos svojich používateľov.
Nesmieme opovrhovať „vnútornou cenzúrou“, ktorú vytvorila JMStV na strane vydavateľa. A vo Web 2.0 je prakticky každý vydavateľ. Každý bloger, každý používateľ fóra by sa v budúcnosti mohol držať späť kvôli technickému úsiliu a rizikám neobmedzenej zodpovednosti. Priemerný malý prevádzkovateľ webových stránok svoju ponuku úplne uzavrie na prvé právne varovanie.
Celkovo to znamená značný zásah do dnešného Web2.0 - absurdne práve teraz, keď je toľko dopytu po mladých profesionáloch.
Poukázali sme na to, že ak by bol návrh zamietnutý, nevznikla by žiadna medzera - súčasná JMStV by potom platila naďalej. Nie je teda potrebné prijať návrh hneď teraz; určite si môžete urobiť čas na revíziu právnych predpisov a zamerať sa na posilnenie mediálnej gramotnosti.
Matthi Bolte bol zaneprázdnený vytváraním poznámok; mal som dojem, že konkrétne hľadal kritické otázky, ktoré sa majú položiť na zajtrajšom pojednávaní. Neopakoval argument „požiadavky kontinuity“ - skôr objasnil, že pojednávanie by malo byť otvorené a že výsledok nie je v žiadnom prípade už stanovený - ani za, ani proti - ale môže nasledovať odporúčanie.
Samozrejme by sme si priali, aby to bolo odmietnutím JMStV vo forme predloženého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Bola by si istá potleskom sieťovej komunity. V každom prípade by schválenie SPD a zelených bolo posledným úspechom čiernej a žltej vlády NRW.