Postupné rozpadnutie Sovietskeho zväzu a jeho dôsledky na úrovni Rumunského združenia
Epizóda rozpadu Sovietskeho zväzu, ako poslednej bašty komunizmu, stále vyvoláva široký analytický, interpretačný a vedecký magnetizmus na úrovni akademických kruhov, odrážajúci zámer vyriešiť ekvidištantným a presným spôsobom viacnásobné príčiny, ktoré viedli k rozpadu impéria. Sovietsky. Inherentná zložitosť problému so skrytými a nepoznateľnými dôsledkami vzbudzuje chuť historikov, politológov a analytikov „objasniť motiváciu, ktorá viedla k zrúteniu kolosu, ktorý sa zdal nezničiteľný“. Tieto dve reformy, ktoré boli iniciované s cieľom vzkriesiť systém letargie, perestrojky a glasnosti [2], sa vyvinuli v „sovietskych laboratóriách“ a považovali sa za v tom čase inovatívny všeliek, ktoré zlyhali biedne a časom sa stali jednoduchými. teoretické nástroje, zbavené podstaty. Ich dômyselná koncepcia, ktorá sa na jednej strane zameriavala na „široký proces hospodárskej reštrukturalizácie a väčšiu otvorenosť a transparentnosť ako spôsoby pokroku v reforme začatej na vrchole“ [3], sa ukázala ako anachronická.
Rozhodujúci program plánovanej zmeny, rozsiahly reformný proces začatý v spektre sovietskej spoločnosti, nezahŕňal skutočnú transformáciu. Reformná politika zmierňovala vnútorný tlak a znižovala funkcie súdržných faktorov Impéria. Infúzia liberálnych a demokratických myšlienok ako taká priniesla výsledky, ktoré sú v rozpore s očakávaniami, a spustila proces vnútornej erózie, ktorý bol zdôraznený národnými hnutiami v zväzových republikách. „Neustále zhoršovanie situácie v Sovietskom zväze, dynamika politickej a sociálnej osifikácie, znižovanie ekonomickej ziskovosti a závislosť od západnej ponuky, ku ktorým sa pridáva bankrot expanzívnej politiky a oživenie autonomistických hnutí v republikách., boli to konkrétne signály, ktoré očakávali nevyhnutný koniec. „Na pokraji zrútenia sa ekonomika aj politická situácia Sovietskeho zväzu nachádzali v neustálej regresii, stranícky štát zmizol, mocenské aj administratívne štruktúry sa rýchlo rozpadli a moc Ruska sa javila ako obyčajná spomienka. “[5 ], napísala Hélène Carrère d’Encausse.
Rozpad ZSSR: dôsledky v Rumunsku
Potreba koncepcie optimálneho normatívneho rámca medzi Rumunskom a Sovietskym zväzom vyplynula najmä z úvah závislých od geografických zásahov, pričom dva štátne subjekty sa vyvíjali vo vzťahu bezprostrednej blízkosti. „V roku 1990, po oficiálnom rozpade komunistického lešenia v Rumunsku, sa stala naliehavou otázka formalizácie nového typu vzťahov so Sovietskym zväzom, ktoré sa vzťahovali výlučne na veľkosť geografického susedstva.“[9], napísal analytik Iulian Chifu. Z pohľadu Rumunska, sovietskeho štátu, „Exponent veľkého trhu so zdrojmi“[10], stále predstavovali rozhodujúceho hráča v regionálnej oblasti, hráča, ku ktorému bolo potrebné pristupovať s veľkou opatrnosťou, pragmatizmom a inteligenciou. V dôsledku toho si Rumunsko nemohlo dovoliť vylúčiť zo svojho výpočtu zahraničnej politiky Sovietsky zväz, reprezentatívny pól moci na európskej úrovni.
Bukurešť sa vyslovila za začatie dialógu s kyjevským parlamentom s cieľom spoločne preskúmať územný spor ako základ pre riešenie dvojstranných záležitostí a pre nadviazanie dobrých susedských vzťahov medzi Rumunskom a Ukrajinou, čím sa trvale odstráni zaťažujúce dedičstvo zosnulého ZSSR. Rumunskí predstavitelia 29. decembra 1991 upozornili na skutočnosť, že uvedené územia boli násilne začlenené do Sovietskeho zväzu a o ich budúcnosti musí rokovať Rumunsko a Ukrajina. Preto môžeme povedať, že Bukurešť už musel viesť vážny územný spor na svojej východnej hranici, spor, na ktorý západ, bohužiaľ, vyhýbal vyhýbavo a so súhlasom zachovania hraníc v rokoch 1945 - 1947, zatiaľ čo “špekulovala Moskva s množstvom zručností a inteligencie “[41]. Napokon neschopnosť dosiahnuť kompromisné riešenie historických otázok - zodpovedná za spomalenie a patový vývoj normálnych, dobrých susedských vzťahov - dospela do bodu, keď v rokoch 1992-1996 Rumunsko sa musel po tichom konsenze na úrovni rumunskej politickej triedy vzdať akýchkoľvek územných nárokov.
[1] Vasile Buga, Západ ríše. ZSSR v Gorbačovovej ére 1985-1991, Národný inštitút pre štúdium totality, Bukurešť, 2007, s. 9.
[2] Slogany, ktoré používa nový generálny tajomník KSSZ, Michail Gorbačov, na označenie, v prípade prvého, programu hospodárskej reštrukturalizácie, a v prípade druhého, väčšej transparentnosti a otvorenosti Viac podrobností nájdete v časti Michail Gorbačov, Perestrojka: Nové myslenie pre našu krajinu a svet, New York, Harper & Collins, 1988; Idem, Vybrané spisy, Vydavateľstvo Politică, Bukurešť, 1987.