Potrebujeme označovanie CO2 potravinami
Polica so zeleninou a ovocím Foto: nrd/unsplash.com
Klimatická značka
Klimatická značka by nás mala povzbudzovať k tomu, aby sme jedli a nakupovali ekologickejším spôsobom. To znie rozumne, ale je to komplikované.
Skokové štítky článku:
obsah
Sekcia článku: O tom to je:
O tom to je:
Štítok má slúžiť ako informácia o klimatickej rovnováhe potravín
Sedem kľúčových nutričných hodnôt (energetický obsah, tuk, nasýtené mastné kyseliny, uhľohydráty, cukor, bielkoviny a soľ) muselo byť v Nemecku od decembra 2016 vytlačených na takmer všetkých balených potravinách. „Výživové označovanie,“ napísala federálna vláda, keď bola uvedená na svojej webovej stránke, „je dôležitou pomôckou pri nakupovaní pre spotrebiteľov, ktorí chcú vyváženú stravu.“
Naša strava mení nielen nás, ale aj planétu
Medzitým bolo nutričné označovanie už dávno samozrejmosťou - a potravinársky priemysel dospel k ďalšej diskusii o transparentnosti: klimatickému štítku. Vzhľadom na to, ako rýchlo sa naša planéta zahrieva - niektorí tvrdia, že v roku 2020 sa už nebude rátať iba to, čo jeme, ale aj to, čo to pre našu planétu vlastne znamená.
Minulý rok podpísalo petíciu od výrobcu ovseného mlieka viac ako 57 000 ľudí, ktorí požadovali, aby sa na obaloch okrem nutričných hodnôt uvádzala aj uhlíková stopa potraviny. Štítok by mal zvýšiť povedomie o dôsledkoch našej spotreby a uľahčiť rozhodovanie o nákupe tým z nás, ktorí chcú jesť čo najšetrnejšie k podnebiu - ale nie vždy vedia ako. Pretože petícia dosiahla potrebné kvórum, touto otázkou sa teraz zaoberá petičný výbor Spolkového snemu.
Existuje aj podpora vedy: renomovaná Vedecká poradná rada pre poľnohospodársku politiku, výživu a ochranu zdravia spotrebiteľa (WBAE) predložila v auguste ministerstvu poľnohospodárstva stanovisko, ktoré navrhuje klimatickú pečať ako súčasť udržateľnej potravinovej politiky.
Sekcia článku: Preto o tom musíme hovoriť:
Preto o tom musíme hovoriť:
Stopy našej stravy sú obrovské - a príliš málo ľudí o nich vie
Zdroje emisií sú rôzne: Fosílne palivá slúžia ako základ pre výrobu hnojív. Lesy, ktoré milióny rokov absorbovali a spracovali oxid uhličitý ako zachytávač CO2, sa čistia a menia sa na využiteľné oblasti pre obrovské monokultúry alebo pre priemyselné poľnohospodárstvo náročné na metán. Na zavlažovanie paradajok čerpáme vodu z hlbokých vrstiev zeme, ohrievame skleníky, kde nie je slnko, a chladíme skladovacie miestnosti, kde po sezóne čaká na prebytok zeleniny. Okrem toho existuje preprava, spracovanie, balenie alebo likvidácia potravín.
Mnohí podceňujú klimatickú stopu našej stravy
Ak chcete zmerať stopu, ktorú naše jedlo zanecháva na planéte, musíte postupovať dlhým reťazcom s mnohými odkazmi. Pre priemerného spotrebiteľa v regáli supermarketu je to účet s mnohými neznámymi. Ktorý faktor váži, ako ťažký? Je paradajka z regiónu lepšia v zime, ak pochádza z regiónu, ale rástla vo vyhrievanom skleníku? Alebo ten dovezený z teplého juhu? A je zmrazená panvica na zeleninu v skutočnosti v poriadku alebo je zabijakom podnebia?
Aj keď je výživa taká ústredná súčasť nášho každodenného života, mnoho ľudí má nanajvýš abstraktnú predstavu o výrobných podmienkach a ich ekologických dôsledkoch. V štúdii v odbornom časopise Nature Climate Chance sa testovaným osobám zvyčajne podarilo zhruba umiestniť potraviny ako mäso, syry a rôznu zeleninu do správneho poradia s ohľadom na ich uhlíkovú stopu. Výrazne však podcenili skutočnú stopu všetkých 19 uvedených potravín.
Ďalšia štúdia zo Švajčiarska, publikovaná v časopise Journal of Cleaner Production, ukázala, že veľa ľudí určuje vplyv produktu na podnebie predovšetkým na základe tých faktorov, ktoré sú pre nich jasne pochopiteľné. Napríklad krajine pôvodu produktu sa často prikladá osobitný význam, aj keď to často nie je rozhodujúce pre bilanciu živočíšnych produktov. Subjekty vo švajčiarskej štúdii odhadli stopu šošoviek z Francúzska iba o tretinu nižšiu ako v prípade miestne vyrábaného hovädzieho mäsa. V skutočnosti je rozdiel mnohonásobne väčší.
Ďalšia štúdia potvrdila toto pozorovanie, keď účastníci mali tendenciu pripisovať produktom svojho regiónu príliš pozitívnu klimatickú rovnováhu. Výsledkom je, že ekologická značka sa tiež často nesprávne používa ako indikátor klimatickej kompatibility, hoci živočíšne produkty majú tendenciu spôsobovať viac emisií ako bežne vyrábané z dôvodu väčšieho požadovaného priestoru.
Transparentné informovanie môže zmeniť naše spotrebiteľské správanie
Na druhej strane, ak ste pri nakupovaní dostatočne informovaní o konkrétnych ekologických dopadoch nakupovania, ľudia reagujú - aspoň čiastočne - podľa spotrebiteľských prieskumov - a tomu prispôsobia svoje nakupovanie. V praxi tu však chýba transparentnosť: to, či bol ananás dovážaný loďou alebo lietadlom, nie je možné vidieť pri nákupe - aj keď podľa výpočtov Inštitútu Heidelberg ifeu má ovocie, ktoré priletelo, 25-krát vyššiu uhlíkovú stopu. Napríklad pri nákupe zostáva nejasné, či paradajka dozrela vonku alebo vo vyhrievanom skleníku. A ak sa kúrilo: Bola použitá obnoviteľná energia alebo sa spaľovalo uhlie?
Išlo o to, že označovanie podnebia môže zaznamenať všetky tieto informácie a spracovať ich takým spôsobom, aby boli zrozumiteľné aj pri nákupoch v zhone po práci. Podľa logiky trhu by klimatická značka mohla nepriamo tiež motivovať výrobcov, aby zodpovedajúcim spôsobom optimalizovali svoje výrobné a dodacie procesy v reakcii na zvyšujúci sa dopyt po potravinách vhodných pre klímu.
Sú potrebné jednotné normy
Takéto štítky doteraz v Nemecku existovali iba na niekoľkých výrobkoch. Výrobca ovseného mlieka Oatly ukazuje stopu svojich výrobkov rovnako ako výrobca mrazených potravín Frosta. Skupina Rewe nedávno oznámila, že okrem predajnej ceny bude testovať aj „skutočnú cenu“ pre niektoré svoje výrobky vlastnej značky. Toto by malo brať do úvahy nielen výrobné, marketingové alebo dodacie náklady, ale aj to, aké externé náklady má výrobok na životné prostredie.
Akokoľvek môžu byť tieto iniciatívy dobre myslené, sú predovšetkým užitočné ako marketingový nástroj. Pokiaľ má každá spoločnosť svoje vlastné štandardy a výpočtové metódy, označenie pomáha imidžu spoločnosti, ale ťažko pomáha vzájomnému porovnávaniu rôznych produktov.
WBAE preto navrhuje jednotné označenie, ktorého normy stanovuje ústredná verejná inštitúcia: Podobne ako v prípade „Nutri-Score“, ktoré má čoskoro doplniť nutričné označovanie, Rada odporúča viacúrovňovú farebnú škálu (červenú až zelenú), ktorá ukazuje na prvý pohľad naznačuje, aký problematický je výrobok pre klímu. Pretože nuansy medzi jednotlivými produktmi sa v takom rozsahu ľahko stierajú, mohli by sa emisie pridať tiež ako absolútne číslo - merané v ekvivalentoch CO2. „Čím jednoduchšie je označovanie, tým vyššia je pravdepodobnosť, že bude mať úspech,“ verí Frank Waskow z poradenského centra pre spotrebiteľov NRW.