Prípad Lambert s posunom limitu
Po rokoch legálnych bitiek je francúzsky pacient s kómou Vincent Lambert mŕtvy. 42-ročný muž zomrel 11. júla 2019 vo fakultnej nemocnici v Remeši, deväť dní po tom, čo jeho tím lekárov konečne zastavil umelú výživu a hydratáciu proti odporu svojich rodičov a niektorých súrodencov . Predtým pacientovi podával hlbokú nepretržitú sedáciu. Vo Francúzsku tento prípad podnietil širokú debatu o eutanázii. Zatiaľ čo titulky v Lambertovom prípade hovorili o tom, že pacientovi s vegetatívnou kómou bolo nakoniec „umožnené zomrieť“, kritici hovorili o aktívnej eutanázii alebo zabíjaní bez túžby.
1. Chronológia udalostí
Vincent Lambert bol od svojej vážnej nehody na motorke v roku 2008 v kóme. Bol ochrnutý a musel byť kŕmený umelo; oči mal otvorené. Logopédia a mobilizačné pokusy boli neúspešné. Podľa lekárskej správy z roku 2013 bol Lambert v chronickom neuro-vegetatívnom stave, ktorý sa označuje ako „minimálne vedomé plus“, bez perspektívy zlepšenia. 1 O rok neskôr druhá správa z roku 2014 dospela k záveru, že chýbajú náznaky stavu s minimálnym vedomím. Od roku 2013 už zdravotnícke tímy niekoľkokrát žiadali, aby prestali dodávať Lambert prostredníctvom sondy PEG. Argumentovali okrem iného. s „neproporcionalitou“ opatrenia. Na druhej strane rodičia a niektorí súrodenci považovali prestanie s jedením za porušenie základného práva na ochranu života (článok 2 Európskeho dohovoru o ľudských právach, EDĽP). Manželka a ďalší súrodenci tvrdili, že Lambert pre seba v takejto beznádejnej situácii slovne odmietol podporu života. V tejto situácii by bol radšej zomrel, povedala jeho manželka Rachel Lambert, ktorá bola jeho zákonnou zástupkyňou. 2
Ošetrujúci lekári vysvetlili, že v tomto beznádejnom stave išlo iba o umelé predĺženie utrpenia. Začiatkom apríla 2013 ukončili umelú výživu a minimalizovali svoju hydratáciu. Podľa takzvaného zákona Claeys-Leonetti (2005) je lekársky tím vo Francúzsku oprávnený rozhodnúť, či ukončí liečbu pacienta. Na žiadosť rodičov napriek tomu súd zasiahol a nariadil opäť príjem potravy. Dôvod bol: Pretože od dotknutej osoby neexistovala nijaká predbežná smernica ani plná moc, do rozhodovacieho procesu podľa Leonettiho zákona mala byť zahrnutá nielen manželka, ale aj ďalší príbuzní. Keď Lamberta 11. mája 2013 opäť kŕmili sondou, prežil už 31 dní bez jedla a s veľmi malým množstvom vody.
Nasledovali roky trpkých právnych sporov, ktoré sa zaoberali všetkými prípadmi až po Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP). 3 Lambertovi rodičia sa obrátili na EDĽP, pretože videli, že bolo porušené základné právo na ochranu života (čl. 2 EDĽP) v prípade zastavenia výživy. ESĽP (veľká komora) vo svojom rozsudku uviedol Lambert a kol. v. Francúzsko (5. júna 2015, sťažnosť 46043/14) obsah nehodnotil, iba uviedol, že v členských štátoch Rady Európy neexistuje konsenzus, pokiaľ ide o presné požiadavky a kritériá zákonného ukončenia opatrení na podporu života. Členské štáty majú preto priestor na voľnú úvahu k nariadeniu o tejto otázke. Francúzsko upravilo otázku ukončenia opatrení na podporu života najmä prostredníctvom zákona Leonetti z 22. apríla 2005. Tieto pravidlá by stačili na dosiahnutie vyváženého úsudku.
Rodičia potom obvinili lekárov z vraždy a podali ďalšiu žalobu. Zodpovedná prokuratúra však dala jasne najavo, aby sa voči ošetrujúcemu lekárovi nezačalo vyšetrovanie vraždy. Namiesto toho začal prokurátor v Remeši vyšetrovanie s cieľom objasniť príčinu smrti a nariadil pitvu. Právny a rodinný spor v tomto tragickom prípade teraz zjavne vstupuje do ďalšieho kola.
2. Kedy je eticky opodstatnené vzdať sa terapie?
Z lekársko-etického hľadiska možno v zásade povedať, že ukončenie alebo vzdanie sa terapeutickej liečby je opodstatnené za štyroch podmienok: 1) ak terapia škodí viac ako prospieva, 2) ak neexistuje šanca na vyliečenie alebo predĺženie života, 3) ak Úsilie je neprimerané očakávanému úspechu (zásada proporcionality), 4) ak je smrť bezprostredná a nevyhnutná.
Ak nie je možné použiť zmysluplné prostriedky na vyliečenie pacienta (liečebná terapia), liečba sa zameriava na zmiernenie negatívnych symptómov (paliatívna terapia). Hovorí sa o „zmene terapeutického cieľa“, od liečebného k paliatívnemu prístupu (úľava od bolesti, základná starostlivosť, ľudská pozornosť, duchovná podpora atď.). 4
3. Nechaj zomrieť alebo zabiť?
Vo Francúzsku je zabíjanie na požiadanie („aktívna eutanázia“) zakázané, je povolená takzvaná „pasívna eutanázia“, čo znamená ukončenie liečby alebo jej vzdanie sa. V diskusii o hraničných otázkach medzi životom a smrťou, ochrane života a usmrcovaní je dôležité zvážiť popri pojmoch „aktívny“ a „pasívny“ aj pojmy „priamy“ a „nepriamy“. Priame a nepriame sú morálne kategórie, zatiaľ čo aktívne a pasívne nie sú morálnymi kategóriami. Opisujú iba skutok alebo opomenutie, ktoré ako také nehovorí nič o morálnom charaktere činu. Aktívni aj pasívni môžu byť morálne dobrí alebo zlí. Eticky rozhodujúci bod nespočíva v činnosti, ale v tom, či má čin priamo v úmysle zabiť alebo spôsobiť smrť.
Toto rozlíšenie sa odráža aj v trestnom práve. Trestné stíhanie vám nehrozí iba vtedy, ak úmyselne spáchate smrteľný čin, napr. B. vedomým vpichnutím smrteľného jedu niekomu. Proti trestnému stíhaniu sa môžete tiež vystaviť úmyselnému nečinnosti, napríklad neposkytnutím pomoci na mieste nehody alebo po otrave. Príklady objasňujú, že pasívna priama eutanázia znamená zabitie človeka zámerným vynechaním opatrení na záchranu života, zatiaľ čo aktívna priama eutanázia znamená zámerné zabitie človeka. Obidve formy eutanázie. 5
„Umožnenie smrti“ je teda nepriamym činom, ktorý nie je zameraný na zabíjanie, pri ktorom sa prijíma hroziaca smrť. Nechanie zomrieť môže byť nepriamo pasívne v tom, že človek už nezačne s liečbou, to znamená vzdať sa liečby, alebo nepriamo aktívny, v tom zmysle, že ukončí už začatú terapiu, ktorá je však nezmyselná (napr. Vypnutie ventilátora). Oba sú eticky legitímne.
4. Výživa ako základná potreba a základné právo
Jedenie a pitie sú základné ľudské potreby, takže výživa je neoddeliteľnou súčasťou adekvátnej lekárskej starostlivosti. Existuje povinnosť nakŕmiť tretiu osobu, ktorá sa už nedokáže sama nakŕmiť pre svoju chorobu (porucha prehĺtania po mozgovej príhode) alebo ktorá sa nedokáže sama nakŕmiť kvôli svojmu veku (napr. Kojenec). Umelo podávanou tekutinou a jedlom je technicky podporovaná základná funkcia človeka. Výživa ako taká však zostáva prirodzenou činnosťou bez ohľadu na lekársku podporu. 6.
Enterálna výživa (tuba PEG) sa nepoužíva na boj proti chorobe, ale je súčasťou základnej starostlivosti. Podľa Eibacha ide o ošetrovateľský úkon, a to aj v prípade, že je potrebné lekárske označenie, aby bolo možné vložiť hadičku na kŕmenie. 7 Eibach je jedným z tých zástupcov, ktorí uvádzajú výživu ako základnú opatrovateľskú službu. Dodávka potravín vrátane umelých je taká zásadná nevyhnutnosť, že ich nemožno poprieť. Rešpektujete a zachovávate dôstojnosť pacienta. Pre väčšinu autorov je však podľa Doná umelé kŕmenie jedlom terapeutickým opatrením a ako také ho treba stotožňovať s inými terapeutickými opatreniami, napr. B. umelá ventilácia, a preto by sa mala pred použitím podrobiť čo najpresnejšej individuálnej analýze rizika a prínosu. 8.
Z lekársko-etického hľadiska povinnosť prijímať potravu a tekutiny vyprší, ak potravina alebo tekutina nedosahujú svoj vlastný cieľ, a to zabezpečenie výživy a zmiernenie utrpenia pre ľudí. 9 Lekárska výučba a prax ukazujú, že situácie na konci života nie sú také zriedkavé, keď jedlo a tekutiny už neposkytujú výživu a úľavu. Príjem potravy má zmysel v obmedzenej miere, ak rozklad tkaniva (katabolizmus) prevažuje nad hromadením (anabolizmus). V prípade zomierajúcich osôb teda neexistuje žiadna lekárska, zákonná alebo morálna povinnosť poskytovať umelé tekutiny alebo jedlo. Naopak, neexistuje dôvod na predĺženie procesu umierania.
5. Kedy človek „zomiera“?
Pacienti v bdelej kóme neumierajú samy osebe, aj keď kvôli chorobe nemajú základnú potrebu jesť a piť a nejavia nijaký prejav vôle žiť. Prax ukazuje, že pacientom s pretrvávajúcim vegetatívnym stavom (PVS) môžu pri starostlivej starostlivosti a primeranej výžive prospievať aj fyzicky. Dá sa skutočne hovoriť o predĺžení umierania ad infinitum, ako to navrhovali Lambertovi, zástancovia prerušenia liečby? Zdá sa, že tu existuje rozpor. Ak sa pod pojmom „umieranie“ rozumie konečné ukončenie životných funkcií, predĺženie umierania môže znamenať iba oddialenie tohto procesu, nie však akoby zvrat procesu (napr. Prírastok hmotnosti), ako to často býva u pacientov s PVS. Dobrá odpoveď na umelú výživu u pacientov s PVS by mohla byť takpovediac ex juvantibus znakom toho, že existuje zásadná potreba potravy.
V súvislosti so starostlivosťou o pacientov s kómou Eibach uvádza: „Človek umiera v biologickom zmysle, keď dôjde k neodvolateľnému a progresívnemu procesu, ktorého skúsenosti ukázali, že v dohľadnej dobe povedie ku kolapsu životne dôležitých funkcií orgánov, a tým k smrti.“ 13 „Der Stiahnutie potravy je namierené proti životu. Cieľom je dosiahnuť smrť, ktorá sa nevyskytuje prirodzene. Odstúpenie od potravy nemá nič spoločné s bojom proti chorobe. Dôvodom je skôr úsudok, že život už nestojí za to žiť, to znamená úsudok, ktorý už stojí za to žiť. “14
6. Usmernenia pre činnosť
Pacienti so zlou prognózou možného zlepšenia takzvaného perzistentného vegetatívneho stavu majú nárok na umelé podávanie potravy. Nemožno vylúčiť, že v dôsledku komplikácií môže byť umelá výživa v niektorých prípadoch zbytočná alebo že môže pacientovi spôsobiť ďalšie stresy kvôli podporným prostriedkom. Donà zhŕňa tieto dve smernice: „Umelá výživa sa nesmie zahájiť alebo prerušiť u ťažko chorého pacienta, ktorý sa už nemôže vyjadrovať, ak jeho utrpenie v blízkej budúcnosti nezvratne povedie k smrti a ak mu nedostatok potravy neprinesie bolesť ani ďalšie utrpenie. a lekári, zdravotné sestry a príbuzní sa zaväzujú konať v záujme pacienta. “A:„ V prípade pacientov, ktorí nie sú schopní súhlasu a nie sú vo fáze umierania, platí právo na život bez ohľadu na jeho kvalitu. V jednotlivých prípadoch si lekár musí a môže položiť otázku, či umelá výživa stále zodpovedá želaniam pacienta. Tu sa však dá najviac zaobísť bez jedla, ak to neurčuje hlavnú príčinu smrti. “15
Podľa Rakúskej spoločnosti pre zeleninovú kómu 16 je v Rakúsku 600 až 800 pacientov s vegetatívnou kómou a okolo 10 000 v Nemecku. Dôsledná potravinová deprivácia týchto pacientov bez ich súhlasu prostredníctvom prejavu vôle (živej vôle) s úmyslom ukončiť ich život nemá nič spoločné s bojom proti chorobám ani s „ich smrťou“, ale je namierená proti životu. Úmyselné prerušenie liečby sa v týchto prípadoch rovná priamemu pasívnemu usmrcovaniu prostredníctvom potravinovej deprivácie, čo sa z etického hľadiska musí odmietnuť.
V prípade Lambert pokračuje vývoj judikatúry, podľa ktorej je koncept nedotknuteľnosti života postupne nahradzovaný kritériom kvality života. Lekári a súdy sa rozhodli pre potravinovú depriváciu. Sudcovia nevidia vraždu pacienta pri čine. Umelá výživa je terapeutické opatrenie, ktorého pokračovanie nie je v záujme pacienta. Kritickou otázkou, ktorá je otvorená už celé desaťročia, zostáva, či by malo byť umelé kŕmenie klasifikované ako opatrovateľské opatrenie. 17 Ako už bolo objasnené, lekárske ošetrenie je možné prerušiť v poslednej fáze procesu umierania, aby nedošlo k predĺženiu utrpenia. Starostlivosť však nie je prejavom ľudskej spolupatričnosti a rešpektovania dôstojnosti človeka bez ohľadu na jeho fyzické a duševné schopnosti, ktoré je potrebné udržiavať až do konca.?