Prírastok stravy - prosím, raz cez umývanie auta! Cicero online

AUTOMATOM HARTMUTOM PALMEROM 15. decembra 2017

prírastok

To, že členovia Spolkového snemu dostanú viac peňazí, sa im poskytuje. Proces však nie je transparentný. Porušuje najvyššie rozsudky súdu, a je preto prinajmenšom ústavne problematický

Hartmut Palmer je politický autor a novinár. Žije a pracuje v Bonne a Berlíne.

Ako kontaktovať Hartmuta Palmera:

Bolo čo Nie! Členovia Spolkového snemu sa až minulú stredu rozhodli spojiť svoje stravovacie návyky s indexom nominálnych miezd, teda s mzdami a platmi zamestnancov. To bol zákon od roku 2016. Prečo sa teda rozčuľovať? Každý, kto to aj tak urobí a reptá, ako napríklad noviny Bild („Odvážni politici v Spolkovom sneme: žiadna vláda, ale už zvyšujú diéty“), budú umiestnení do populistického kúta s AfD a ľavicovou stranou. Všetko legálne, nič zakázané. Bolo to, ako kritizoval Süddeutsche Zeitung, „hlúpe“, že záležitosť by mala spočiatku pokračovať bez diskusie. Ale potom sa o návrhu uznesenia skutočne rokovalo a hlasovalo sa päť minút, počas ktorých sa slovo „diéty“ vôbec neobjavilo. Kde je teda problém?

Problém je v tom, že už nikto nevidí problém, ak parlament nerešpektuje povinnosť, ktorú mu ukladá spolkový ústavný súd, pravidelne zverejňovať platy poslancov. Zástupcovia ľudí chcú byť platení ako sudcovia na najvyšších federálnych súdoch. Nie je na tom nič zlé. Pretože však rozhodujú vo svojom mene, musia zabezpečiť transparentnosť a verejne diskutovať a vyriešiť akékoľvek zvýšenie svojej stravy na plenárnom zasadaní nemeckého Spolkového snemu. A práve tejto povinnosti, ktorú im uložil pred 42 rokmi federálny ústavný súd, sa vyhýbajú.

Nejde o výšku, ale o princíp

Namiesto toho poslanci delegujú nepopulárne rozhodnutie. Skrývajú sa za spojovací mechanizmus, ktorý je ťažko overiteľný a ktorý im počas legislatívneho obdobia poskytuje rovnaké percentuálne zvýšenie platov ako slávny priemerný spotrebiteľ. Znie to spravodlivo - je to však nerešpektovanie najvyšších rozsudkov súdu. A zarážajúce je: Mediálna verejnosť (s výnimkou spenených novín Bild) sa v tejto veci málo alebo vôbec uráža.

Aby bolo jasné: Nejde o množstvo diét. Poslanci sú primerane platení. Dalo by sa dokonca tvrdiť, že je to pomerne malé vzhľadom na rozmanitosť úloh a zodpovedností, ktoré každý poslanec nesie. V každom prípade sa oveľa viac zarába v zasadacích miestnostiach nemeckého biznisu a na futbalových ihriskách Bundesligy. Členovia parlamentu by mali zarábať dobre a možno ešte oveľa viac ako federálny sudca - potom by sa však mali počas trvania svojho mandátu vzdať všetkých vedľajších príjmov.

Nejde teda o množstvo diét. Ide o zásadu: práve preto, že majú dobré dôvody na to, aby za svoju prácu dostali veľa peňazí, a práve preto, že sú nútení rozhodovať vo svojom mene, musia poslanci zabezpečiť transparentnosť. Nesmiete sa schovávať za index určený Federálnym štatistickým úradom. Musia sa verejne postaviť za svoju platbu a v prípade potreby sa nechať nechať bitím médiami. Postup prijatý Parlamentom v roku 2014 a praktizovaný od roku 2016 nie je transparentný. Porušuje najvyššie rozsudky súdu, a je preto prinajmenšom ústavne problematický.

Zákonné porušenie ústavy

Pred 22 rokmi, keď to Bundestag vyskúšal prvýkrát, sa strhla búrka rozhorčenia. Aj vtedy by diéty mali súvisieť s platmi najvyšších federálnych sudcov. Pretože vedeli, že to nie je dovolené, poslanci sa pokúsili zmeniť základný zákon vo veľmi veľkej koalícii zloženej z CDU, CSU, SPD a FDP. Chceli zvrátiť rozsudok ústavných sudcov a vytvoriť nový právny stav. Skoro to fungovalo. Na poslednú chvíľu však tri spolkové krajiny, ktorým vládla SPD, odmietli pripravovanú ústavnú zmenu v Bundesrate. V lete roku 1995 to bola trpká porážka. Slovo „úprava stravy“, ktoré sa používalo na eufemistické maskovanie vtedajšieho plánovaného zvýšeného platu, sa stalo zlým slovom roku.

Takmer o 20 rokov neskôr, na jar 2014, sa poslanci pokúsili o nový pokus. Porušenie ústavy sa tentoraz ani len nepokúsili vyliečiť zmenou ústavy. Jednoducho ignorovali jurisprudenciu a dúfali, že im bude umožnené ísť. A hľa: fungovalo to.
Aby sa vyhli obvineniu, že porušujú ústavu, mali takzvanú odbornú komisiu, v ktorej sedelo veľa bývalých členov Spolkového snemu a parlamentných štátnych tajomníkov, ktorá potvrdzuje, že platy členov parlamentu sú zlučiteľné so základným zákonom a judikatúrou prepojiť úplne automaticky s indexom. Samozrejme, že nie je. Keď však Spolkový snem prijal tento výklad a prijal zákon o spojení, porušenie ústavy bolo legalizované.

AfD sa odváži ísť do Karlsruhe?

Dalo by sa tiež povedať: Experti dodali poslancom umývací systém, v ktorom odvtedy mohli umývať všetky stravovacie zákony. Vec sa nezaobišla úplne bez účasti poslancov. To uznali aj odborníci. Parlament musel byť nejakým spôsobom zapojený, aj keď len symbolicky. Účasť sa však obmedzuje na jednoduchý akt: každé štyri roky - a vždy na začiatku nového legislatívneho obdobia - musia poslanci stlačiť tlačidlo na autoumyvárni, čím sa spustí automatický proces. O zvyšok sa stará Federálny štatistický úrad. Tento postup patrí pred súd v Karlsruhe.

Je možné, že najvyšší sudcovia dnes uplatňujú rôzne normy a zmierňujú požiadavku transparentnosti. Ale za to sa ich musíte opýtať. Avšak potom, čo spolkový prezident umožnil prijatie zákona (po dlhom váhaní), môžu tak urobiť iba dotknutí. Zatiaľ sa žiadny poslanecký klub neodvážil odvážiť sa do Karlsruhe. Strana ľavice v tom čase iba našpúlila pery, ale nepískala. Teraz by bolo na AfD, aby túto záležitosť spochybnila. Ak to neurobí, vystúpenie poslanca AfD Stefana Keutera, ktorý sa pýtal svojich kolegov v Bundestagu, či sa za zvyšovanie stravy hanbia, by v skutočnosti nebolo nič iné ako pokrytecké pobúrenie populistu. Bude zaujímavé sledovať, aké kroky nová strana nadviaže na svoje slová.