Schválenie slepých miest glyfosátu od inšpektorov pesticídov
Odborníci OSN považujú jed za „pravdepodobne karcinogénny“. Zodpovedný federálny úrad ignoroval niekoľko štúdií o tejto droge.
Zákaz jedu: Dopyt na demonštrácii v Berlíne 2014. Foto: imago/Steinach
BERLÍN taz | Ako to môže byť? Nemecké úrady označili najpredávanejší pesticíd glyfosát za bezpečný. Ale Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny (IARC) Svetovej zdravotníckej organizácie považuje herbicíd za „pravdepodobne karcinogénny“. Súčasťou odpovede je: Pretože skúšajúci na Federálnom inštitúte pre hodnotenie rizík (BfR) neuvažovali o niekoľkých štúdiách, ktorými odborníci IARC odôvodňujú svoj úsudok o glyfosáte.
BfR analyzovala zdravotné riziká pre EÚ v predtým nezverejnenej správe z decembra 2014. Dôvodom bola žiadosť amerického výrobcu Monsanto o opätovné schválenie pesticídu, ktorej súčasné povolenie vyprší koncom roku 2015. Výsledok: Nie sú dôkazy o karcinogénnom účinku, glyfosát „nie je toxickejší, ako sa doteraz predpokladalo“. To bola posledná správa BfR predtým, ako IARC zverejnila v marci minulého roka iný záver.
BfR zvážila iba „väčšinu“ epidemiologických štúdií, ktorými IARC vo svojej správe odôvodnila svoje hodnotenie, orgán teraz odpovedal na otázku od taz. A ďalej: „Neboli však analyzované všetky mechanické a iné štúdie, na ktorých IARC zakladá svoju správu v kapitole 4.“ V tejto časti skúmajú vedci z agentúry OSN v Lyone mechanizmy karcinogenézy spôsobené glyfosátom.
Úrad presne utajuje, ktoré štúdie BfR zohľadnil - aby nebránil „oficiálnemu rozhodovaciemu procesu na európskej úrovni“.
„To smrdí do neba,“ hovorí zelený člen Bundestagu Harald Ebner
"Všetky štúdie, ktoré by mohli túto látku ohroziť, sa sťahujú." To smrdí do neba, “uviedol Harald Ebner, expert na genetické inžinierstvo parlamentnej skupiny Zelení, taz. „Či už nedbalý alebo orientovaný na záujmy - to určite nie je vhodné.“ Ebner už dlho obviňuje BfR z osobných kontaktov s priemyslom.
Heike Moldenhauer z Federácie pre životné prostredie a ochranu prírody (BUND) bol „prekvapený“ odpoveďou hovorcu BfR: „Vždy máte dojem, že vám žiadne prsty nechodia medzi prsty.“ Úrad v skutočnosti píše na svojej webovej stránke, že „v zásade obsahuje všetky dostupné publikované štúdie“ - v prípade glyfosátu to bolo viac ako 1 000 zdrojov. „Ale tu zjavne stratili dôležité informácie prostredníctvom svojej vlastnej siete,“ hovorí Moldenhauer. BfR preto nevyhnutne potrebuje prehodnotiť kritériá, podľa ktorých postupuje.
„Blízkosť medzi priemyslom a orgánmi“
Ekológ tiež kritizoval skutočnosť, že výrobcovia pesticídov si mohli zvoliť, ktorá krajina bude skúmať riziká pre EÚ. V prípade glyfosátu to Nemecko už prijalo pre niekoľko žiadostí o schválenie. „To môže viesť v priebehu rokov k prílišnej blízkosti medzi priemyslom a úradníkmi.“
Vo vyhlásení pre taz BfR uviedla, že fungovala „vždy vedecky spoľahlivá a s maximálnou starostlivosťou“. V mechanistických a iných štúdiách citovaných IARC sa glyfosát „často“ používa nie samotný, ale v spojení s inými chemikáliami. Glyfosát je hlavná účinná látka, ktorá sa kombinuje s inými látkami v komerčných pesticídoch, ako je RoundUp od Monsanto. Pretože tieto vedľajšie zložky môžu byť toxickejšie ako glyfosát, informatívna hodnota týchto štúdií je „nízka pre čisté testovanie účinných látok v rámci schvaľovacieho procesu EÚ“.
„Často“ nie je „vždy“, tvrdí environmentalista Moldenhauer. Výsledky experimentov s látkami obsahujúcimi glyfosát môžu veľmi dobre naznačovať vážne podozrenie. „Štúdie,“ uviedol aktivista, „sa mali aspoň objaviť v bibliografii správy BfR.“