Skvalénová debata Kto má pravdu a ako ju môžem posúdiť; Ďalšia generácia
Debata o očkovaní proti prasacej chrípke mi prináša veľa nových čitateľov. Niektorí majú pochopiteľne problémy s úplným sledovaním diskusie v komentároch a nakoniec nie sú o nič múdrejší ako predtým. Tu je niekoľko všeobecných tipov, ako môže laik sledovať vedecké diskusie a hodnotiť situáciu.
Prasacia chrípka znepokojuje mnohých. Hľadanie vedľajších účinkov očkovania a zložiek Pandemrix a Celvapan vedie cez Google podstatne viac návštevníkov môjho blogu ako obvykle. Väčšina z nich číta ticho, ale ja som v posledných dňoch dostal a som veľmi rád, veľa komentárov a osobných e-mailov od ľudí, ktorí čítajú vedecké blogy pravdepodobne prvýkrát.
Mnohé z týchto komentárov odrážajú zmätok a neistotu. Čomu má človek veriť? Kto je práve teraz? Čo mám robiť? Čo môžeš odporučiť? Tu je náhodný výber niekoľkých príkladov z prvý príspevok do písm Dr. Seefeldt.
Je to nejaká vojna? Aspoň to tak vyzerá. Čo by mal urobiť lekársky laik - ako ja - pre rozhodnutie? Môže sa to zakladať iba na viere.
Takže ak je niekto laik, tak som to ja. V týchto komentároch som si so záujmom prečítal klady a zápory, aj keď v niektorých prípadoch som im celkom nerozumel
Milí ľudia, kto sa tu stále pozerá?
Pri toľkých diferencovaných znaleckých posudkoch je ťažké urobiť objektívne a vecné rozhodnutie.
Vážení vedci,
ďakujem za všetko vaše úsilie. Napriek tomu po prečítaní celého blogu nie som ani o milimeter ďalej
Ale teraz to cítim rovnako ako niektorí z komentátorov predo mnou: Som stále viac zmätený.
Tiež som sa pýtal, komu vlastne môžem veriť (a určite v tom nie som sám). Okrem opakovania dlho čítaných argumentov a citovaných štúdií som nečítal nič nové.
Otázka, na ktorej sú založené všetky tieto pripomienky, znie: Ako môžem ako laik posúdiť, ktoré informácie majú vo vedeckej diskusii väčší zmysel alebo správnejšie a ktoré nie.
Všeobecné pravidlo je: Vedecká diskusia je výmena a hodnotenie argumentov. Nejde o presvedčenie, kto má väčšiu pravdu, ide o kontrolu bez predsudkov a logické rozmýšľanie. Je to tam a späť. Argumenty, ktoré sa zdajú byť vierohodné, sa stávajú úplne bezcennými, akonáhle sú vyvrátené alebo vyvrátené inými argumentmi.
Záverom možno povedať, že antisqualénové protilátky sa nezvyšujú imunizáciou vakcínami s adjuvans MF59. Tieto údaje rozširujú bezpečnostný profil emulzného adjuvans MF59.
V hornej časti zoznamu desiatich článkov je jeden Príspevok z roku 2009 vo vakcíne: Protilátky proti skvalénu u veteránov amerického námorníctva v Perzskom zálive s chronickým viacpríznakovým ochorením. Kliknutím na odkaz sa zobrazí abstrakt, teda súhrn príspevku. Posledná veta je hodnotenie:
Nezistili sme žiadnu súvislosť medzi stavom protilátok proti skvalénu a chronickým viacpríznakovým ochorením. Etiológia syndrómu vojny v Perzskom zálive zostáva neznáma, nemal by však zahŕňať stav protilátok proti skvalénu.
Rozumieš?
Podľa všetkého ešte nie Jürgen Seefeldt. My sme zostať v kontakte, trochu sprísnil tón. Včera ma obvinil z nepriateľstva a napísal mi to e-mailom:
Keď ste začínali svoju kariéru, bol som už vedúcim lekárom!