Sudcovia účet za elektrinu, desať posledných rozsudkov

Okresný súd Marburg, rozsudok zo 16. februára 2017
- 9 C 757/16 -

elektrinu

Poskytovateľ elektriny nie je oprávnený prerušiť dodávku elektriny v prípade konečnej reklamácie sťažnosti zákazníka

V prípade potreby sa musí skontrolovať správna funkčnosť meracích prístrojov

Okresný súd v Marburgu rozhodol, že dodávateľ elektriny nesmie prerušiť základnú dodávku z dôvodu nesplácania platby, ak odberateľ reklamáciu reklamoval a meracie zariadenie nebolo riadne otestované.

Okresný súd vo svojom rozhodnutí poukázal na skutočnosť, že základný dodávateľ môže prerušiť dodávku z dôvodu oneskorenej platby, ak je odberateľ v omeškaní najmenej 100 eur. Toto neberie do úvahy akékoľvek nároky, ktoré boli predložené v náležitej forme, včas a s konečnou platnosťou. Pretože však zákazník proti tejto pohľadávke namietal zrozumiteľne, súd sa domnieval, že je pochybné, či došlo k nedoplatkom vo výške 100 eur alebo viac. Spotreba za minulý rok sa musela spätne upraviť smerom nadol. Čítaj viac

Okresný súd Magdeburg, rozsudok z 28. októbra 2016
- 11 O 405/16 -

Dodávateľ elektriny musí byť schopný dokázať sedemnásobok spotreby elektrickej energie zberača

V prípade enormnej a nie vierohodne vysvetliteľnej odchýlky existuje vážna možnosť zjavnej účtovnej chyby

Ak sa spotreba elektriny spotrebiteľa bez zjavného dôvodu výrazne zvýši, musí dodávateľ elektriny preukázať, že odberateľ skutočne toľko spotreboval a že v oblasti dodávateľa energie nedošlo k žiadnej chybe. Vyplýva to z rozhodnutia magdeburského krajského súdu.

Žalobca v predmetnom konaní, dodávateľ energie, žaloval štvorčlennú rodinu v Staßfurte za zaplatenie nákladov na elektrinu vo výške takmer 3 000 eur za obdobie od februára do decembra 2011. Potom, čo rodina predtým spotrebovala priemerne okolo 135 kWh elektrickej energie mesačne, bola teraz spotreba takmer 1 000 kWh, čo je viac ako sedemkrát vyššia úroveň ako predtým. Čítaj viac

Vyšší krajský súd v Koblenzi, rozhodnutie z 21. júla 2014
- 3 Z 343/14 -

Platobná akcia dodávateľa elektriny odôvodňuje nárok zákazníka na elektrinu na právnu pomoc v prípade sedemnásobného zvýšenia spotreby elektriny.

Právna ochrana v dôsledku neobvyklého nárastu spotreby elektriny nie je beznádejná

Ak sa spotreba elektriny v porovnaní s predchádzajúcim rokom zvýšila sedemnásobne a odberateľ elektriny preto odmietne zaplatiť účet, má nárok na právnu pomoc, ak dodávateľ elektriny podá žalobu o zaplatenie. Pretože právna obrana nie je beznádejná kvôli neobvyklému zvýšeniu spotreby energie. Vyplýva to z rozhodnutia vyššieho regionálneho súdu v Koblenzi.

Prípad sa zakladal na nasledujúcich skutočnostiach: V máji 2011 dostal súkromný odberateľ elektriny faktúru, ktorá preukázala sedemnásobný nárast spotreby elektriny v porovnaní s predchádzajúcim rokom. V dôsledku toho odmietol zaplatiť, na čo dodávateľ elektriny podal žalobu o zaplatenie. Zákazník elektriny potom požiadal o právnu pomoc. Právnu obranu zastával krajský súd v Koblenzi. Čítaj viac

Vyšší krajský súd v Norimbergu, rozsudok z 23. mája 2014
- 2 U 2401/12 -

Škodlivé utajenie zo strany majiteľa elektrického vedenia vedie k zodpovednosti za škodu spôsobenú vlastníkovi domu

Odmietnutie poskytnúť informácie o vlastníkovi pripojenia predstavuje úmyselné nemorálne poškodenie poskytovateľa elektriny

Ak majiteľ domu zlomyseľne zatajuje pred dodávateľom elektriny, ktorý využíva dodávku elektriny v jeho dome, musí si sám platiť účet za elektrinu. Rozhodol o tom norimberský vyšší krajský súd.

Každý, kto nakupuje elektrinu prostredníctvom svojej domácej prípojky bez toho, aby vopred hľadal zmluvu, nadväzuje zmluvný vzťah so zodpovedným dodávateľom energie jednoduchým odberom elektriny. Na základe tejto zmluvy je zákazník povinný platiť za odobratú elektrinu. Zatiaľ je všetko dobré. Ako však dodávateľ elektriny vie, kto používa pripojenie na elektrinu, t. J. Kto je ich zákazníkom. Čítaj viac

Vrchný krajský súd Hamm, rozsudok zo 07.12.2012
- 19 U 69/11 -

Za neoprávnenú elektrinu odobratú na prevádzku kanabisovej plantáže sa musí platiť

Po manipulácii s meracím zariadením dostane zákazník doplatok vo výške viac ako 50 000 eur

Podľa odhadu dodávateľa elektriny musí zákazník, ktorý po manipulácii s meracím zariadením neoprávnene čerpá elektrinu na prevádzku plantáže s kanabisom, zaplatiť za spotrebu elektriny viac ako 50 000 eur. Rozhodol o tom vyšší regionálny súd v Hamme.

V danom spore požadovala sťažujúca sa spoločnosť na dodávku energie z Essenu približne 30 000 eur od 30-ročného obžalovaného z Gelsenkirchenu za dodávky elektriny. V rámci základnej dodávky žalobca od júla 2007 dodáva žalovanej elektrinu do prenajatého bytu v Gelsenkirchene. Obchádzaním meracích prístrojov žalovaný odoberal elektrinu. Čítaj viac

Trier Social Court, rozsudok z 21. júla 2010
- S 1 AS 256/10 -

Príjemcovia dávky v nezamestnanosti II nemôžu požadovať pokrytie nákladov na nadmerne vysoký účet za elektrinu

Predpoklad nákladov musí byť „opodstatnený“

V prípade mimoriadnej situácie, v ktorej je žiadateľovi vystavené riziko bezdomovectva, možno poskytnúť finančnú pomoc. Vypnutie elektriny v chladnom období môže tiež spôsobiť porovnateľnú núdzovú situáciu, pretože ubytovanie potom môže byť neobývateľné. Osoba hľadajúca pomoc však musí najskôr vyčerpať všetky možnosti svojpomoci. Týmto spôsobom sa dá vyhnúť nadmerne vysokému účtu za elektrinu znížením spotreby elektriny. Ak sa tak nestane, poskytnutie jednorazovej pôžičky nemôže dlhodobo zlepšiť havarijný stav. Vyplýva to z rozhodnutia sociálneho súdu v Trevíri.

V danom prípade príjemkyňa dávok v nezamestnanosti požiadala, aby pracovná skupina Agentúry práce prevzala jej príliš vysoký účet za elektrinu. Rozvedená žena žila v jednom rodinnom dome, ktorý vlastnili jej manžel a ona sama. Dom mal olejové ústredné kúrenie, teplú vodu dodáva ohrievač vody. Koniec. Čítaj viac

Federálny súdny dvor, rozsudok z 20. februára 2008
- VIII ZR 27/07 -

Prevádzkové náklady: BGH na vyúčtovanie nákladov na údržbu a náklady na elektrinu pre vykurovací systém, ako aj na princíp odvodnenia

Paušálny odpočet nákladov na dočasnú správu nie je povolený

Náklady na dočasnú správu je potrebné rozdeliť na činnosti, ktoré sú zodpovedné za rozdelenie, a na neprimerané údržbárske a opravné práce. Rozhodol o tom federálny súd. Rozhodol tiež o otázke výpočtu nákladov na elektrinu pre vykurovací systém a o tom, či je povolené účtovanie prevádzkových nákladov podľa princípu odvodnenia.

V danom prípade nájomca a prenajímateľ polemizovali o spätných platbách z rôznych účtov za energie, ktoré zahŕňali náklady na správu. V rámci nájmu sa dohodlo, že náklady na správu zahŕňajú odmenu, sociálne príspevky a všetky peňažné dávky. Prenajímateľ vzal z celkových nákladov na správcovskú činnosť. Čítaj viac

Okresný súd Kleve, rozsudok z 27. apríla 2007
- 5 s 185/06 -

Spotreba elektriny: Spätné platby z dôvodu nesprávnych odhadov sú povolené iba za posledné dva roky

Spotrebiteľ elektriny vyhráva súdne spory proti elektroenergetickej spoločnosti

Ak odberateľ elektriny odmietne odčítať merač sám, elektrárenská spoločnosť nie je oprávnená odhadnúť spotrebu. Ak spoločnosť v takom prípade odhadne príliš nízku spotrebu, je oprávnená uplatniť dodatočné nároky iba na dva roky. Rozhodol o tom okresný súd v Kleve.

Rozhodnutie sa stalo právoplatným po späťvzatí odvolania. Týka sa zmluvy, na ktorú sa ešte nevzťahovalo základné nariadenie o dodávke elektriny (StromGVV), ktoré vstúpilo do platnosti 8. novembra 2006. V súdnom spore odhadovala nadnárodná elektrárenská spoločnosť spotrebu zákazníka už roky, pretože. Čítaj viac

Federálny súdny dvor, rozsudok z 28. marca 2007
- VIII ZR 144/06 -

BGH odmieta kontrolu cien elektriny

Žiadne analogické uplatňovanie § 315 BGB na ceny elektriny

Federálny súdny dvor odmietol rozhodnúť o primeranosti taríf za elektrinu. Na liberalizovanom trhu s elektrinou by už nebol monopol. Zákazník môže využiť aj iných poskytovateľov elektriny. Preto nie je priestor na priame alebo analogické použitie § 315 BGB.

Žalobca požaduje, aby žalovaný z existujúcej zmluvy o dodávke elektriny medzi účastníkmi konania zaplatil poplatok za elektrinu, ktorú dodal v období od 1. januára 2002 do 6. novembra 2003. Žalovaný bol pôvodne zásobovaný tarifou „miestny plus“. Listom z 8. apríla 2002 odporoval zvýšeniu tejto tarify oznámenému žalobkyňou. Čítaj viac

Správny súd v Giessene, rozhodnutie zo 14. februára 2006
- 10 G 115/06 -

Súdny dvor zamieta žiadosť energetickej spoločnosti o dočasné schválenie zvýšenia cien elektriny

Výslovná žiadosť spoločnosti Ovag Energie AG zostáva neúspešná

Správny súd v Giessene zamietol naliehavú žiadosť spoločnosti ovag Energie AG, s ktorou chcela spoločnosť ovag Energie AG získať predbežný súhlas so zvýšením cien elektriny od 1. januára 2006.

Ako dcérska spoločnosť obecnej Oberhessische Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH (OVVG) prevádzkuje spoločnosť ovag Energie AG základné dodávky elektriny v okresoch Wetteraukreis, Vogelsbergkreis a Gießen. Väčšinu elektriny získava od skupiny EON a ďalších dodávateľov. S tými, ktoré sú potrebné na distribúciu energie. Čítaj viac