Syntéza Cesta z nedôvery
Konkurencia medzi jednotlivcami, ktorá sa vytvorila, keď sa Rumuni v roku 1990 ponorili do povodia kapitalizmu so studenou vodou, výrazne zvýraznila sebecký individualizmus, ktorý uľahčil ústup z verejného do súkromného priestoru, čo malo za následok návrat do klanu a dôveru v širšiu rodinu. . Sobecký individualizmus degraduje aj ďalšie formy demokracie.
Ak Rumuni nedôverujú inštitúciám, máme značný deficit politickej demokracie. Stratou dôvery v odbory, zamestnávateľov alebo v iné zložky organizovaného občianskeho života môžeme tiež povedať, že hovoríme o deficite sociálnej demokracie. V prípade nedostatku sociálnej dôvery je úplne zrejmé, ako „fungujú“ elity v našej spoločnosti. Občianstvo je dôležitým prvkom, ktorý je do veľkej miery generovaný príkladom elít, príkladom, ktorý môže vyvolať dôveru a pozitívny sebaobraz spoločenského prostredia. Bohužiaľ, naše elity dominujú a stavajú sa na princípe klientelizmu, formovania lichotivých gangov a zakladania malých monopolov. Najmä politické elity (nehovorte, že elity nemáme, vždy existujú, nad rámec ich kultúrnej alebo intelektuálnej kvality!) Excelujú v populizme, ktorý nie je ničím iným ako toxickým a rušivým spojenectvom medzi elitou a obyvateľstvom.
Kumulatívnym účinkom týchto štrukturálnych skutočností je pocit bezmocnosti pri správe vlastného osudu, ale tiež pocit občianskej bezmocnosti: nech robíte čokoľvek, nemáte šancu zmeniť veci v krajine alebo komunite prostredníctvom svojich vlastných síl alebo síl organizácie. Tento jav pravdepodobne delegitimizuje myšlienku pravidiel, ktoré je potrebné dodržiavať, aby sa dosiahlo verejné blaho, ktoré určuje, že spoločnosť bude mať zdôraznený anomický aspekt. Nedôvera vyvoláva slepú konkurenciu a myšlienku zatajovania pravidiel, zatiaľ čo slabá dôvera, bohužiaľ, mohla viesť k solidarite.
Údaje z prieskumu IRES, uverejnené v tomto vydaní z SYNTÉZA[1] ukazuje zlyhanie dôvery v Rumunsko a jeho sociálny model. Keď 68% Rumunov verí, že v krajine sa nekoná spravodlivosť, keď 68% stále verí, že štát nie je schopný poskytnúť pravidlá spravodlivej hospodárskej súťaže, alebo 60% opýtaných má pocit, že sa pred súdom necítia rovnocenní, je zrejmé, že nerovnosť je vnímaná na najvyšších úrovniach. Ďalším aspektom vnímania nerovnosti je percento 76% tých, ktorí sa domnievajú, že bohatí v Rumunsku si vybudovali svoje imanie neprávom, alebo ich predstavuje 76%, ktorí sociológom deklarujú, že v Rumunsku existujú privilegované kategórie dôchodcov a zamestnancov. Je ťažké uveriť v možnosť elity nasmerovať oblasť verejnej diskusie na kolektívny zmysel, keď 60% Rumunov tvrdí, že nemá nikoho (mimo rodiny a okruhu príbuzných), komu by mal veľkú dôveru.
Spôsoby, ako znovu získať stratenú dôveru
Pre sociológa alebo osobu zodpovednú za sociálny manažment musí to, čo sa deje v spoločnosti, ísť nad rámec diagnózy a hľadať riešenia a spôsoby riešenia kríz. Len čo zistíme, že v Rumunsku máme krízu sociálnej dôvery, nemôžeme zostať pri očiach, aj keď väčšina pozorovateľov tohto javu dokáže povedať, že ide o dlhý proces, že nemôžeme očakávať akciu pozorovateľné účinky, je táto dôvera bojazlivým zvieraťom. Možno áno, ale máme povinnosť konať, pretože bez sociálnej akcie, bez projektov zmeny sa spoločnosť vyvinie organicky, pravdepodobne do neznámych cieľov a je ťažké predpokladať, že sa dostane do žiaducich štátov, aby sa posilnila dôvera v štát.
Tu je niekoľko možných strategických smerov, ktoré treba nasledovať, ktoré nevylučujú ďalšie možnosti, ktoré môžu mať za následok budovanie dôvery, elimináciu sociálneho pesimizmu a občianskej pasivity:
Starosť o vytvorenie a debatu o firemnom projekte.
Snažil som sa o tom rozprávať z pozície ministra a niektorí sympatizanti politických aktérov naskočili do rozbehnutého vlaku: nie je to možné, je to príliš rozsiahle, mnohí sa snažili a zlyhali, na takýto projekt nie je čas. Neviem, čo si niektorí myslia, že sa za týmto výrazom skrýva, ale ako to chápem, jedná sa o solídnu debatu o budúcnosti. So scenármi a argumentmi, s realizmom a bez politických či demagogických akcentov, to znamená povedať ľuďom, aké ciele chceme dosiahnuť, a hľadať s nimi prostriedky a cesty do budúcnosti.
Transparentnosť vedenia obce a štátu.
Administratíva často vynakladá prostriedky diskrétne alebo nespravodlivo. V niektorých prípadoch je rozhodnutiami sprevádzaná korupcia. Manažéri verejných zdrojov musia byť viazaní transparentnosťou a prostredníctvom toho trvalou kvázi verejnou kontrolou. Ak sa opona zdvihne pred aktom verejného rozhodovania o zdrojoch, ľudia budú môcť lepšie vidieť možnosti štátu, ale aj možné alternatívy.
Snaha o podporu foriem sociálneho hospodárstva ako nových foriem solidarity.
Myšlienka solidarity symbolizovala návrat občianskej spoločnosti do Poľska na začiatku 80. rokov, čo predstavuje začiatok konca sovietskeho intervencionizmu a používa sa v systéme organizácií, ktoré pomáhajú chudobným krajinám a vysvetľujú medzinárodnú solidaritu prostredníctvom etiky života v spoločnosti. V súčasnosti je solidarita čoraz dôležitejšou témou verejného diskurzu, v ktorom sa ľudia snažia spoločnými krokmi obnoviť porozumenie lepšieho života.
Sociálne podniky nie sú v Rumunsku právne definované a na európskej úrovni neexistuje všeobecná definícia štruktúr, ktoré sa snažia dosiahnuť sociálne ciele dosiahnutím hospodárskych cieľov. Dôležitý v tejto popisnej definícii je však princíp: hospodárska činnosť s dvojakým účelom, ekonomickým a sociálnym. Aj keď nikdy neexistoval súvislý národný projekt, v Rumunsku existuje v tomto sektore viac ako 100 tisíc pracovných miest. Podpora a podpora sociálneho hospodárstva môžu viesť k zvýšeniu zamestnanosti, rozvoju zodpovedného podnikania a predovšetkým k sociálnej účasti a miestnemu rozvoju. Tieto iniciatívy, ktoré vytvára komunita pre komunitu, môžu „napraviť“ štrukturálne nerovnosti na trhu práce, ale najmä môžu zvýšiť súdržnosť a dôveru ľudí v spoločenské akcie.
Žiadna diskriminácia. Sociálna transformácia je vysvetlená a uskutočnená prostredníctvom demokratických mechanizmov.
Sociálne a kultúrne transformácie spôsobujú značné napätie a diskrimináciu a aktivujú sociálne obavy a fóbie. Prebieha nedôvera voči ostatným, najmä odmietanie spojené so zvyšovaním sociálnej rozmanitosti, ktorá sa zvykne sústreďovať do niektorých oblastí územia.
Strach zo zmeny v rozvoji komunity je niekedy neopodstatnený, ale v mnohých prípadoch zmena spôsobuje nerovnosť a diskrimináciu na úkor sociálnej súdržnosti. Nespravodlivosť v niektorých situáciách vyvoláva zhoršený obraz spolužitia tak u trpiacich, ako aj u svedkov [4]. Okrem tradičných oblastí práce a bývania sú ďalšie, ktoré sa zdajú byť chránené pred diskrimináciou, predmetom zvýšenej pozornosti verejných združení a orgánov.
Inkluzívna demokracia. Hľadanie konkrétnych riešení demokratického sklamania a nedôvery v inštitúcie.
Nespokojnosť so spôsobmi politickej účasti a sklamanie z činnosti politického aparátu, ktoré strany uskutočňujú, sa v celej Európe často zosilňujú. Občania sú čoraz viac sklamaní zo zhoršenia sociálnej väzby, čoraz viac hlasujú za budovanie horizontálnejšej spoločnosti zameranej napríklad na kolaboratívnu ekonomiku, ktorá sa premieta do zdieľania alebo prenájmu tovaru alebo služby, recyklácie alebo skupinového financovania. Okrem úspor rozpočtu, spolupracujúci spotrebitelia túžia po nových stretnutiach a prejavujú väčšiu dôveru v ľudské výmeny a vytvárajú spoločnú sociálnu štruktúru.
Ľudia pred ziskom.
Blízka demokracia a oživenie demokracie.
Územná organizácia, ktorá nedáva pocit nerovnosti.
Je pravda, že v mnohých situáciách vedie veľká priestorová nerovnosť k pocitu nerovnosti, ale ideál územnej jednoty je jedným zo základných pilierov dôvery. Obyvatelia vidieckeho Rumunska sú dnes znevýhodnení; Za 25 rokov rumunskej demokracie sa uskutočnilo len málo projektov, problémy v dedine dostali volebné alebo demagogické ošetrenie, v tejto súvislosti však žiadny strategický projekt. Je nevyhnutné prispôsobiť územnú organizáciu sociálnym a ekonomickým potrebám.
Zahŕňa to aj identifikáciu projektov na obnovu spolužitia. Reakcia verejných orgánov musí ísť ruka v ruke s modernizáciou verejných služieb, aby sa prispôsobili potrebám všetkých a podporili pocit sociálneho začlenenia bez ohľadu na miesto pobytu a sociálno-ekonomickú situáciu; prostredníctvom účinnejšieho boja proti diskriminácii na základe skutočného alebo predpokladaného pôvodu, pohlavia, príslušnosti, veku alebo zdravotného postihnutia, pretože bránia časti populácie v prístupe k zdrojom. Na zabezpečenie sociálneho začlenenia všetkých sú potrebné vhodnejšie verejné služby. Dedinčania alebo obyvatelia chudobných oblastí potrebujú verejné služby porovnateľné so službami ostatných občanov.
Využitie a stimulácia citlivosti mladých ľudí na solidaritu.
Dôležitým paradoxom spoločenského života je, že mladí ľudia sú v otázkach solidarity tradiční. O solidarite zvyčajne uvažujú prostredníctvom obrazov a konceptov zdedených priamo z filantropickej tradície: z hľadiska obetavosti, súcitu, ale aj z hľadiska podpory, podľa spoločenskej tradície, možno ako efekt modelov. vzdelávacie aktivity počas školy. Využívanie sociálnych sietí často zosilňuje a zráža kolektívne emócie a postoje s veľkým potenciálom solidarity, aj keď niektorí sociológovia tvrdia, že emócie zdieľané na tomto type sietí trvajú menej. Po dráme o Kolektívne, Protivládne demonštrácie mladých ľudí zahŕňali aj maďarskú oblasť Harghita, kde vodca vyhlásil: „Ľudskosť a solidarita nemajú etnický pôvod, solidarita pochádza z lásky a zo skutočnosti, že sme ľudia a žijeme na jednej planéte. Nesmieme vytvárať bariéry, že jeden je Rumun, druhý Maďar alebo iný Róm alebo Žid. Sme s dušou s tými, ktorí teraz trpia, a chceme im dať silu a odovzdať im lásku, ako je to len možné “[6] .
Komunikácia a solidárne akcie na internete sú spôsobom, ako rozvíjať solidárne myslenie a participatívne postupy. U nás sa tiež zvyšuje percento tých, ktorí využívajú tento typ kanála na solidárne zapojenie, aj keď prax online darcovstva a podpisovania petícií ešte nie je na veľmi vysokej úrovni, mladí ľudia využívajú a poznajú možnosti e-solidarity (humanitárne klikanie, hry, záväzok prijať určité správanie, distribúcia elektronických kariet atď.), ktorý sa už pomerne často stáva konceptom dobrovoľníctva prostredníctvom internetu, čo je fenomén, ktorý robí prechod z praxe spojenej so zreteľným vzťahom k sociálnej praxi menej obmedzujúci, ktorý vytvára virtuálny vzťah s dôležitými účinkami na sociálnu dôveru, aj keď hovoríme o virtuálnych postupoch, ktoré sú stále založené na fyzickej izolácii účastníkov.
Určite existujú ďalšie zložky strategických opatrení na zvýšenie sociálnej dôvery. V žiadnej z týchto možných oblastí sociálnej akcie sme nehovorili o pasívnej sociálnej ochrane. Niekedy vedie prílišná starostlivosť o distribúciu pasívnej podpory k sociálnej žiarlivosti, pocitom menejcennosti a konečným výsledkom je strata dôvery v štát. Rumuni prekvapujúco demonštrujú, že sa prezentujú ako ľudia optimizmu, a v mnohých situáciách pri rozhovoroch to ukazujú pri odkazovaní na budúcnosť. Môže to byť pozitívny predpoklad pri formulovaní občianskeho, kultúrneho alebo dokonca politického projektu, ktorý musí mať ako svoju hlavnú súčasť jednoznačne zmenu logiky riadenia prechodom od riadenia štátu podľa oligarchických princípov k etickému riadeniu, schopnému podporovať tých, ktorí by mohli natrvalo stratiť sociálnu súťaž, ale bez blokovania tých, ktorí vytvárajú sociálnu hodnotu, integrovaním princípu pluralizmu a hľadania sociálneho optima s víziou stimulácie sociálnej súťaže zaručenej pravidlami a spravodlivosťou.
Aby Rumunsko získalo stratenú dôveru, potrebuje novú víziu štátu a jeho integráciu do nového sveta konfliktov a neistoty, sveta, v ktorom sú dôvera a sociálny kapitál najdôležitejšími hodnotami, skutočným pokladom a zdrojom do budúcnosti. Rumunsko sa musí pozrieť do zrkadla a akceptovať, že sa musí zmeniť.
Bibliografické odkazy:
D’Addio, Anna Cristina; Ladaique, Maxime, What Solidarity Between Generations?, OECD - Directorate of Employment, Labour and Social Affairs, Division of Social Policy, 2011, k dispozícii online www.inegalites.fr
Arpinte D.; CACE S .; Scoican N.A. coord; (2010); Sociálna ekonomika v Rumunsku, vydavateľstvo Expert, Bukurešť, 2010
Blais, Marie-Claude, solidarita. História nápadu, Paríž, Gallimard, kol. „Knižnica myšlienok“, 2007
Cardon, D. (ed.), Internet a sociálne siete, Paríž, La Documentation française, 2011
Coleman, J. S., Foundations of social theory, Cambridge Mass., London: The Belknap Press of Harvard Univ. Press., 1990
CRÉDOC, Francúzi pri hľadaní sociálneho zväzku. Barometer sociálnej kohézie, 2013
Cusset, P.-Y., Le lien social, Paríž, Armand Colin, 2007
Deutsch, M., Dôvera a podozrenie, The Journal of Conict Resolution, 2 (4), 265
Diehl, D.; McFarland, D., K historickej sociológii sociálnych situácií, American Journal of Sociology, 115 (6), 1713
Naves, Marie-Cecile; Reynaudi, Mathilde, Obnovenie dôvery v republikánsky model, Stratégia v Paríži, Francúzsko, 2014
Tremblay, Pierre Andre; Boucher, Jaques L., Sociálna ekonomika a nové formy solidarity, zväzok 38, číslo 1, s. 4. 2007
Charles, Tilly; Tarrow, Sydney, sporná politika, Boulder, Paradigm Publisher, 2006
Vakaloulis, M., Nebezpečný, nedemotivovaný! Mládež, práca a nasadenie, Paríž, Les Éditions de l’Atelier, 2013
[1] Štúdia „Kríza dôvery - vnímanie a zastupovanie“, ktorú vypracoval Rumunský inštitút pre hodnotenie a stratégiu - IRES, 11. - 12. januára 2016, 900 subjektov, 18+, chyba ± 3,3%, metóda CATI.
[2] Cardon, D. (ed.), Internet a sociálne siete, Paríž, La Documentation française, 2011
[3] Rosanvallon, Pierre, La contre-démocratie. Politika vo veku vzdoru, Paríž, Le Seuil, 2006
[4] CRÉDOC, Les Français en quête de lien social. Barometer sociálnej kohézie, 2013
[5] Vakaloulis, M., neistý, nedemotivovaný! Mládež, práca a nasadenie, Paríž, Les