Úvahy o umení
Autor: Dosofteea Lainici/Dátum uverejnenia: 24-12-2018 16:12
Problém konca umenia ako prvý nastolil Hegel na začiatku storočia. XIX, ktorý hovoril o zásadnej roztržke v umení, ktorá sa rovná jeho vyčerpaniu a zmiznutiu. Ak všetko, čo existuje, podlieha transformácii, stávaniu sa, prečo by umenie nedodržiavalo rovnaký princíp?
Bola tiež nastolená otázka estetiky, a to do akej miery klasické koncepty krásy, vznešenosti, umeleckého diela, hodnoty, tvorivého procesu atď. sú stále funkčné alebo ich treba zrušiť. Je súčasná spoločnosť bez umenia v tomto klasickom zmysle? Vychádzajúc z predpokladu prítomnosti ľudského vedomia, jeho kultúrne prejavy stále uspokojujú potreby a očakávania tak, ako boli definované pred sto rokmi.?
Arthur Danto, filozof, spisovateľ a kritik umenia, významne prispel k definovaniu a predefinovaniu súčasnej estetickej teórie. Nasledovník Hegelovej teórie v nej do istej miery pokračuje a vo svojich knihách „Koniec umenia“ a najmä „Po konci umenia“ navrhuje dizertačnú prácu, ktorá sa snaží demonštrovať myšlienku, že na „smrť umenia“ sa netreba pozerať melodramaticky, že v dnešnej mestskej spoločnosti, s rýchlym životným tempom, možno umelecké prejavy uspokojiť esteticky aj inak. V prípade umenia neexistujú žiadne potreby, ale sloboda voľby. Mení, prispôsobuje sa, zdôrazňuje výraz súčasného ľudského myslenia.
Danto sa domnieva, že existuje „po konci umenia“, pretože zaniká určitý druh plastického umenia, ktorého základy sa vytvorili v renesancii aktualizáciou princípov, ako je pytagorejský, krásy proporcií. (proporcia, symetria, harmónia). Danto verí, že umenie si uvedomilo samo seba, stalo sa vlastnou filozofiou, bez toho, aby tvrdilo, že umenie nikto nevyrába, alebo že „dobré umenie“ sa už nevyrába.
Zameriava sa najmä na štúdium amerického umenia a uvádza:
„V rozsiahlych dejinách umenia - najmä Západu, ale nielen - je epocha napodobňovania, po ktorej nasleduje epocha ideológie, po ktorej nasleduje historická epocha, v ktorej žijeme, v ktorej s istými
objasnenia, všetko je možné ... V našom popise bolo spočiatku iba mimézis, napodobňovanie, umením, potom sa v umení objavili nové prvky, z ktorých sa každý snažil presadiť pred ostatnými, aby nakoniec vyšlo najavo, že neexistujú žiadne štylistické obmedzenia resp. filozofický každého druhu. Neexistuje vzor, konkrétnym spôsobom by umenie malo byť. Toto je súčasnosť a, povedal by som, posledný okamih vo vyčerpávajúcom opise. Je to koniec príbehu. ““ (Po skončení umenia, strana 47).
Impresionisti sú číslami prechodu medzi obdobím imitácie a modernistickým obdobím („vek manifestov“), pretože sa snažia presnejšie predstaviť realitu, ale skôr dokážu upozorniť na farbu na plátne. (na rozdiel napríklad od renesančnej alebo Vermeerovej maľby, kde ako poslednú vec, ktorú si všimnete, sú ťahy štetcom). Prechod od modernizmu k postmodernizmu prichádza s pop-artom, o ktorom píše Danto vo svojej knihe Premena obyčajných (Harvard University Press, 1981).
Po návšteve výstavy Andyho Warhola v galérii Stable v New Yorku v roku 1964, kde boli vystavené kartónové škatule používané na balenie mydla Brillo (komerčný produkt), si teda správne položil otázku: sú to umelecké diela?
Vystavené predmety boli prekvapivé a prízemné súčasne, bežné kartónové škatule, ktoré denne vídal v špecializovaných obchodoch. Prečo potom ich prítomnosť v umeleckej galérii? Aký bol účel? Andy Warhol - Brillo Boxy
Vtedy Danto začína s analýzou, ktorá povedie k vypracovaniu jeho teórie o konci umenia. Pokúsil sa pochopiť, čo Warhol urobil na tejto výstave a prečo je to dôležité pre umenie. Všetko je potrebné analyzovať v historických súvislostiach súčasnosti - v Amerike 60. rokov. Je to okamih „po skončení umenia“? Ak je to tak, v umení je akceptované čokoľvek?
Koniec umenia pre Dana neznamená, že umenie prestalo existovať po roku 1964, alebo že tieto škatule na balenie Warilloovho mydla Brillo boli posledným umeleckým dielom.
Problémom je identifikovať skutočnú podstatu vecí, ktoré sa líšia štýlom, spôsobom, ale sú percepčne nerozoznateľné. (umelecké diela verzus bežné veci).
Dantov názor je, že nie vždy sa dá zistiť, čo je a čo nie je umelecké dielo, iba keď sa na to človek pozrie. Je potrebné niečo iné. Chce to kontext, zámer a teóriu umenia. Danto tvrdí, že sa od Warhola naučil dve veci:
- neexistuje žiadny konkrétny spôsob pohľadu na umelecké dielo, neexistujú žiadne vlastnosti, nijaké odlišné vlastnosti, ktoré by bolo treba splniť;
- znamená to dôležitý okamih v dejinách západného umenia, „keď umenie už nenesie zodpovednosť za svoju vlastnú filozofickú definíciu“.
Vyvstáva teda filozofická otázka: ak neexistujú ďalšie percepčné charakteristiky, ktoré vymedzujú umelecké diela od iných vecí, ktoré nereprezentujú umelecké diela, aké sú charakteristické vlastnosti umenia? Odpoveď na filozofickú otázku nemôže byť umelecká. Otázka aj odpoveď sú filozofické. Umenie znamená, že má aj iné motivácie, pretože sa oslobodilo od obmedzení historičnosti stať sa umeleckým duchom. Je povolaná, aby si uvedomila „transfiguráciu banálu“. Ale túto transfiguráciu je možné vykonať rôznymi spôsobmi, pretože umenie je etablované ako individuálny spôsob myslenia a hovorenia o svete. Alebo v tomto filozofickom kontexte nemôže umenie zostať úplne nevýslovným, je stanovené pomocou sémantickej analýzy.
Umelci budú naďalej robiť umenie. Ale už nebudú niesť bremeno spochybňovania povahy a limitov umenia. Odteraz túto zodpovednosť prevezmú filozofi a umelci budú mať slobodu tvoriť ľubovoľným spôsobom.
„Umelecký príbeh“ je teda za nami, aj keď výroba umeleckých predmetov pokračuje. „Koniec umenia“ je zavŕšením pokroku a vývoja, v ktorom umenie dosahuje svoj skutočný účel, stáva sa vlastnou filozofiou, uvažuje o sebe.
Po splnení tohto účelu umenia neexistujú žiadne ďalšie ciele a umenie sa môže stať ľubovoľným, čo umelec chce.
Ako sme ukázali vyššie, v dvadsiatom storočí už došlo k zmene paradigmy transformáciou moderného človeka pod útokmi konzumnej spoločnosti a konzumu. Vývoj západnej spoločnosti zameraný na jednotlivca na úkor kolektívneho, sociálneho, viedol k reťazovej reakcii: priemyselný človek, konzumizmus, nové náboženstvo spotreby, odcudzenie, autonómia, to všetko rozvíja ďalšie medziľudské vzťahy, ktoré už nie sú založené na základoch duchovné, ale pragmatické a priemyselné.
Vzbura, vzbura, možno aj protispoločnosť v sek. XX?