Vegánstvo - Spoločnosť, politika, ekonomika - Spoločnosť a politika - strana 3

Odpoveď na: Kritika spotreby: Enola

Insekticídy, fungicídy, monokultúry pre obrovské poľnohospodárske stroje, hnojivá, dlhé dopravné cesty pre exotické potraviny, vysoké balenie. Skleníky. Čo sa týka nadmerného využívania životného prostredia, každý nič nedáva.

Nemá ale zmysel inde poukazovať na sťažnosti, pokiaľ ide o konzumáciu mäsa tu a teraz. Takáto diskusná kultúra nie je účelná. Tiež som za uprednostnenie regionálnych ekologických výrobkov, ale pre chudobných poľnohospodárov je bohužiaľ ťažké udržať hlavu nad vodou, ak spotrebitelia a politici nemajú náladu sa touto otázkou vážne zaoberať.

Predstavenie argumentu hromadnej výsadby v diskusii o továrenskom poľnohospodárstve naznačuje čo? To, že je vegetarián, alebo nemá právo vypovedať továrenské poľnohospodárstvo, pretože sa kvôli jeho konzumácii ovocia a zeleniny zvyšuje množenie poľnohospodárskych plodín?

Keď sa hovorí o priemyselnom poľnohospodárstve, argument
Hromadná výsadba naznačuje čo? Existencia
Vegetariáni alebo nemajú právo na priemyselné poľnohospodárstvo
vypovedať kvôli jeho konzumácii ovocia a zeleniny
množia sa poľnohospodárske plodiny?

Nikto nemá právo neoddeliteľne spájať svoje stravovacie návyky s pohľadom na svet tak, že sa z toho stane morálna obžaloba z iných stravovacích návykov.
Ako tu bolo niekoľkokrát spomenuté, potravinársky priemysel sa už dávno spoliehal na vegetariánskeho koňa a chystá sa teda aj na masovú výrobu. Byť vegetariánom a vegánom bolo dlho schopné žiť životným štýlom a vzhľadom na doterajší priebeh diskusie je úplne nepochopiteľné, prečo by niekto nemal ŽIADNE právo vypovedať o továrenskom hospodárení. NADVŠETKO by to mali robiť miešacie nože, pretože konzumujú výrobky tejto masovej komodity. Toto - napriek všetkej nadbytočnosti - treba spomenúť ešte raz.

Dosiaľ sa dosiahol konsenzus: Žiadne stravovacie náboženstvo, ale - ak je to vôbec možné - kritické spotrebiteľské správanie v širšom zmysle.
Vegetariánstvo nie je ideológia, už to nie je ideológia. Smarties, ktorí si buchnú do tváre metrovej kozmetiky z výsledkov pokusov na zvieratách, chvália zdravie svojej bezmäsitej stravy a hriech inde.
Vegáni vedú malé vojny proti požieračom mäsa (s takmer absurdnými kázaniami o odriekaní, ktoré sa dokonca týkajú medu a masla) a potravinové tábory si len pomaly uvedomujú, že v dôsledku týchto sekundárnych vojnových divadiel sa nič nezmení v továrenskom poľnohospodárstve.
A už sme hovorili o tom, ako sa táto elitná debata medzi bohatými a bohatými prijíma v chudobných krajinách.

ktorí používajú váš postoj na vyhlásenie vojny ostatným, ale to nie je dôvod, aby ste zhromaždili všetkých vegánov. Stáva sa to príliš často, robíte to aj tu. Rovnakým dychom sa ľudia sťažujú, že vegáni súdia ostatných. Nemá zmysel sa navzájom odsudzovať, ale musí byť umožnená výmena názorov a vyjadrenie vlastného názoru, vrátane kritického.

Osobne nepoznám žiadneho vegetariána, ktorý by nemyslel ani na výrobu svojej starostlivosti a kozmetických výrobkov.

vysvetlite to však nie je dôvod pre všetkých vegánov
Nožnicovo hrebeňom. Aj to sa stáva príliš často
Robíte to tu áno.

Nц, ja nie. Práve naopak. Ale tieto debaty sú nekonečné a neproduktívne. Znova si prečítajte moje prvé články a potom zahoďte hrebeň, ktorý nesprávne podozrievate.

Odpoveď na: od: Cenor

Pokiaľ som teda vegánom v mojej tichej izbičke, je to v poriadku. Ak však presadzujem aj svoje presvedčenie, nie som o nič lepší rasista?

Odpoveď na: od: Cenor

týkajúce sa vnímania zvierat. Nie je to také jasné.

Je pravdepodobné, že ani nevedia, že sú
Vôbec zomrieť. Nemáte vedomie seba, im
ľudský zmysel.

Existujú rôzne štúdie, ktoré naznačujú, že zvieratá majú sebaponímanie, sebadôveru (napr. Korvidy, ktoré sa rozpoznávajú v zrkadle a snažia sa odstrániť zaseknutý bod). A sebauvedomenie je tiež forma vedomia.
Keď vidíte, ako mäsiar zachytáva zvieratá, všimnete si, ako prepadajú panike, vnímate nebezpečenstvo (pravdepodobne vyvolané pachom smrti). Existujú tiež náznaky, že zvieratá môžu myslieť dopredu.

Je možné, že sa to deje na inej úrovni ako u ľudí. Ľudia by však nemali príliš vstávať, kvôli tomu sa museli príliš často stavať do perspektívy (skoršie zvieratá sa považovali za bezduché predmety).

A čo sa týka zveri: takmer nežijem, pretože nevidím, že nie je zvlášť znečisťujúca. Nie nadarmo stále existuje varovanie pred mäsom diviakov, pretože je rádioaktívne kontaminované Černobyľom. Divoké zvieratá jedia to, čo ľudia predtým priemyselne pestovali - vrátane hnoja a chemikálií.

Nakoniec si myslím, že všetci dospejeme k tomu, že priemyselné držanie zvierat je skutočne odsúdeniahodné. A ďalej si myslel, že ide o spotrebiteľské správanie ľudí.

Čo je nepríjemné, a súhlasíme predovšetkým s tým, je blokovanie vedľajších účinkov alternatívnych metód výživy, ktoré sú tak nepríjemne morálne a povznášajú sa nad ostatných.

Existujú tiež náznaky, že zvieratá môžu myslieť dopredu.

Pre istotu. Psy, ktoré môžu otvárať dvere. Mačky, ktoré vedia komunikovať a tiež priamo ukážu, čo chcú, napr. Labkami ukazujú na niečo (kedysi som mala takú „psycho kočku“).

V 80. rokoch som videl takúto správu v televízii, vážne sa diskutovalo o tom, či môžu mať zvieratá pocity.

V 80. rokoch som tam videl v televízii takúto správu
vážne sa diskutovalo o tom, či majú zvieratá pocity
môcť.

Zvieratá majú city. To bolo vedecky nespochybniteľné ani v 80. rokoch. Problémom však bolo, ako to správne dokázať, pretože nie sú k dispozícii žiadne introspektívne údaje.

Odpoveď na: asdf od: billythecat

"Naša štúdia objasňuje, že divé orangutany nielenže žijú tu a teraz, ale vedia si predstaviť budúcnosť a dokonca komunikovať o svojich plánoch. V tomto zmysle sa opäť trochu podobajú nám," hovorí van Schaik.

Teraz sa samozrejme rozlišuje a primáty majú iný potenciál ako „jednoduché“ zviera. Ale stále si myslím, že to stojí za zmienku, pretože to, čo dokážu corvids, ukazuje, že zvieratá nie sú iba biologické stroje.

edith vylepšila gramatiku

V celej diskusii, zbavenej ideologických cibuľových koží, zostáva spoločný nárok na vysokokvalitnú stravu s primeraným rešpektom k produktu.

Vidíme, ako ďaleko to šialenstvo zachádza s maslom: kravy považujú dojenie za úľavu a maslo je mliečny výrobok. Mali by sme teda maslo vyhodiť (alebo ho vôbec nevyrábať), pretože ČO je odsúdeniahodné? Samotný nie je zodpovedný za jednu mozgovú príhodu, pretože má tiež nenasýtené mastné kyseliny - a pohodlne - oveľa menej vody ako margarín.

Najmä preto, že som si len nedávno položil otázku, ako sa rastliny prispôsobujú - prečo si napríklad rastliny ako obranu vytvorili tŕne. Aký je spúšťač, aká forma „vedomia“ existuje? Možno pre mňa máte odkazy, ktoré sa tým zaoberajú.

považujte dojenie za úľavu a maslo je jedno
Mliečny výrobok.

Ak nie sú dojené kravy, majú obrovské bolesti, pretože sú to priemyselné zvieratá, ktoré sú prakticky trvale gravidné. Množstvo mlieka je mnohonásobne vyššie ako v prírodnom stave. Existuje veľa etických námietok. Preto považujem obnovené zrušenie kvót na mlieko za tak alarmujúce, pretože sa čoraz viac industrializuje. Tu hore je už na lúkach príliš veľa kráv a predchádzajúce stánky s asi 100 kravami sa opäť zväčšujú. Vedľajšie účinky sú rozmanité - od zvýšenej výroby hnoja po konkurenčný deficit pre menších poľnohospodárov.

Ona sama nie je na jediný úder

zodpovedné, pretože sú to tiež nenasýtené mastné kyseliny
má a pohodlne oveľa menej vody ako
margarín.

Niekedy je šialené, ako sa znalosti menia. Ak sa maslo démonizovalo dlho, teraz prichádzajú metódy ako maslová diéta alebo podobné. ako novšie objavy zdôrazňujú priaznivé účinky masla.

Myslím si, že problémom je rozrušený pocit z jedla. Buď úplne morálne prehnané, alebo úplne ignorantské stravovanie.

Maslo je známe už dlho. Všetci poprední diabetológovia zdôrazňujú hypoalergénny * účinok a vyvážený metabolizmus tukov, pretože samotné maslo významne nezvyšuje hodnoty tukov. Ako vo všetkom, tak aj dávka a kombinácia to robia. Vedel to nielen Paracelsus, ale aj starí Egypťania, pretože pre všetky prírodné látky existujú „terapeutické rozsahy“. A vôbec sa o nich nediskutuje v ideologickom spore o jedlo.

DR. Bruker, obhajca všetkých potravín a zdravej výživy, vyhlásil vojnu gigantickému margarínovému priemyslu už na začiatku - z medicínsky prijateľných dôvodov: O margaríne nie je nič prirodzené. Maslo sa ľahšie štiepi a používa.
DR. V tejto chvíli Bruker apeluje na zdravý rozum a obzerá sa späť do histórie: „Ľudia na tejto zemi si po celé tisícročia pochutnávali na mliečnom tuku vo forme mlieka alebo masla a následkom toho neochoreli, natož aby prešli chorobou. konzumácia masla by mala infarkt. ““
Hladina cholesterolu v krvi nejde ruka v ruke s konzumáciou živočíšnych tukov. Mimochodom, materské mlieko obsahuje aj veľké množstvo cholesterolu.
Prečítajte si v jeho knihách o najslávnejších diétach.

Dnes presne vieme, čo si máme myslieť o produktoch LIGHT: Zaludny podnik s údajným zdravím, kedy je telo masívne podvádzané, klamané a klamané.
Dnes sa diabetikom dôrazne odporúča jesť normálne - pod kontrolou svojich tukov, cukrov a hodnôt obličiek.

Okrem toho sa diabetikom odporúča jesť málo sacharidov (alebo ťažko odbúrateľné sacharidy).
To, čo zmierňuje pankreas, žlčník a pečeň, je dobré aj pre zdravých ľudí. Mimochodom: Potravinársky priemysel je úplne šialený v tom, že ponúka vegetariánske alebo dokonca vegánske náhradné výrobky, pretože na ľahkých výrobkoch zarábajú len slabo.
Nebude bojovať s týmto trhom, ale sama použije ideologický spor o jedlo.

Celý predmet mi ukazuje, ako je možné čiastočne vylúčiť poznatky a aký silný je vplyv reklamy.
Potvrdzuje to však to, čo som pri jedle vždy učil svoje deti z vnútorností. Vždy som im hovoril „varte/jedzte farebne, ale striedmo“, t. J. Na tanieri je rôzne jedlo. A ak je pri vás (pravý) hamburger, potom si ho užite.

Trend od „svetla“ ma napadol aj nedávno. Najpredávanejšie sú nové klobásy bez mäsa. Dokonca chutia dobre, ale nie sú zbavené živočíšnych produktov, pretože sú založené na vajciach. A čo ešte je vo vnútri, určite prinesie jeden alebo druhý pohľad na to.