Vladimir Tismaneanu, 1. novembra 2016

Utorok 1. novembra 2016

/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2016 "data-render-month =" 11 "data-prev-era =" 1 "data-prev-rok = "2016" data-prev-month = "10" data-next-era = "1" data-next-year = "2016" data-next-month = "12" data-caller-type = "ZoneArchive">

novembra

Alain Besançon, stelesnená utópia a aktuálnosť sovietológie

Totalitný režim, ktorý bol v Rumunsku pri moci od 6. marca 1945 do 22. decembra 1989, bol sovietsky. Ak tomu nerozumieme, stratíme sa v spleti alibi, mýtov a mystifikácií. Samozrejme, medzi 6. marcom 1945 a 30. decembrom 1947 komunisti nemohli nastoliť národný teror, ktorý bude nasledovať, ale pripravovali ho systematicky, metodicky, diabolsky. Po vyhlásení z apríla 1964 získala PMR relatívnu autonómiu od Kremľa, zostala však verná národnému stalinizmu. De-sovietizácia bola v skutočnosti argumentom PMR/PCR, aby sa zabránilo destalinizácii. Nehovorím, že nedošlo k de-sovietizácii (odvodeniu), iba hovorím, že konečnosť nebola reformná. Mohlo to byť, ale nebolo to tak. K juhoslovanizácii nedošlo v Rumunsku, kde leninské dogmy zostali nedotknuté. Rumunskí komunisti zostali až do konca oddaní sektárskemu, ultrabyrokratickému, autoritársko-militaristickému modelu boľševického typu. Rovnako ako Stalin, aj Ceausescu bol presvedčený, že neexistuje pevnosť, ktorá by odolávala komunistickému útoku.

Blog Vladimíra Tismaneanu

Jedným z najhlbších, najjemnejších a najinformovanejších historikov leninizmu je Alain Besançon. Leninizmus preňho nie je (zámerne používam prítomný čas) iba teóriou avantgardnej strany, mesiášskej sekty, ktorá tvrdí, že zachraňuje ľudstvo, „komunity vyvolených“, ale najmä udržania moci za každú cenu. V tomto zmysle je Putin leninista. Besançonove príspevky patria k najplodnejšej a najtrvácnejšej tradícii sovietológie spolu s prácami Franza Borkenaua (s jeho fascinujúcim zväzkom Svetový komunizmus), Karla Dietricha Brachera, Zbigniewa Brzezinského, Abrahama Brumberga (po celé desaťročia redaktorom a dušou Problémy komunizmu), Robert Conquest, Merle Fainsod (jeden zo zakladateľov Centra pre ruský výskum na Harvardovej univerzite), Ghita Ionescu, Ken Jowitt, George Kennan, Leo Labedz (roky editor výnimočného prieskumu), Martin Malia, Boris Nikolaevskij (menševik, ktorý publikoval) slávny List starého boľševika, podstatný text sovietizmu v jeho prvej etape, v 30. rokoch), Richard Pipes, Alvin Z. Rubinstein (môj mentor na Pensylvánskej univerzite), Leonard Shapiro, Robert Service, Boris Souvarine, Robert C Tucker, Adam Ulam, Bertram Wolfe.

Z mladšej generácie by som spomenul Anne Applebaum, Leon Aron, Orlando Figes, M. Stephen Fish, Igal Halfin, Stephen Hanson, Jochen Hellbeck, Catriona Kelly, Stephen Kotkin, Michael McFaul, Catherine Merridale, Jan Plamper, Simon Sebag Montefiore, Yuri Slezkine, Timothy Snyder, Françoise Thom. Sníval som o zbierke s názvom „Sovietska knižnica“, ktorá by obsahovala knihy spomínaných autorov, ale aj mnohých ďalších. Sovietológia, multidisciplinárny prístup, mala minimálne dve funkcie: skúmať podstatu sovietizmu a rovnako bojovať proti tendenciám prezentovať boľševický totalitarizmus, najmä po Stalinovej smrti, ako relatívne neškodný autoritársky režim. Myslím si, že dosiahol oba ciele.

To, čo by som nazval novou kremlinológiou, ktorá dedí tradíciu po tej, ktorá prežila svoje slávne chvíle v nepokojných a riskantných rokoch studenej vojny, sa musí (v zmysle strategickej a morálnej naliehavosti) zaoberať analýzou „spravovanej demokracie“, ktorou je putinizmus, takže pseudodemokracia a presvedčiť rozhodovacie sily a symbolickú autoritu na Západe, že nejde iba o personalizmus a benígny autoritárstvo.

Ako môžete pochopiť do hĺbky mentálny vesmír Vladimíra Putina bez prečítania povedzme Sovietskej politickej mysle od Roberta C. Tuckera? Nemyslím si, že preháňam, keď poviem, že z hľadiska exkluzivizmu, xenofóbie a intolerancie je Putin Kobov nástupca. Ako môžete pochopiť jeho snahu oživiť sovietsku mitokraciu bez toho, aby ste čítali knihy Besançona, Conquesta, Malia, Pipesa a Ulama? Ako môžete pochopiť pokles boľševizmu bez toho, aby ste si prečítali Jowitta, Kotkina a Reddawaya? Odporúčam tu knihu Alaina Besançona Anatomy of a Ghost o stelesnenej utópii, ktorú v roku 2014 vydalo vydavateľstvo Humanitas. Slová Gabriela Liiceanu sú podľa mňa veľmi výrečné:

Kniha Alaina Besançona tak odpovedá na otázku „ako je možné niečo, čo nie je možné?“. Je to anatómia spoločnosti, ktorá nemôže generovať nič pre jednotlivcov, ktorí ju tvoria, ale iba pre vojnovú ekonomiku, ktorá má brániť stranu, ktorá drží moc. A kto paradoxne žije na úkor spoločnosti, ktorú chce zničiť („kapitalizmus“). Cieľ, ktorý by sa po dosiahnutí tiež predstavoval. Kniha, ktorú si musíte prečítať pre nové generácie, ktoré rady snívajú v predsieni nočnej mory, ktorú žili ich rodičia. “

Komunizmus ako etická slepota

Šokujúce aj pre niektorých nekajúcnych nostalgikov, treba jasne povedať, že komunistický experiment, nech bol testovaný kdekoľvek, znamenal pokúsiť sa vynútiť chod dejín založených na sekulárnom náboženstve s nárokmi na spásu, vykúpenie tu a teraz. To bol význam toho, čo by sa inak mohlo javiť ako obrovská absurdita, bezohľadné putovanie a dementné politické dobrodružstvo: budovanie dokonale kontrolovaného sociálno-politického orgánu, v ktorom jednotlivec nie je nič iné, len, slovami Arthura Koestlera, „gramatická fikcia“. Odôvodnením vždy bol cynický vzorec: „Omeletu nemôžete pripraviť bez rozbitia vajec.“ Ale ako napísal veľký liberálny filozof Isaiah Berlin, všetci sme videli rozbité vajcia, ale nikto nevidel omeletu. Jednou z prvých, ktorá preskúmala a odsúdila etickú priepasť boľševizmu, bola Panait Istrati. Nasledovalo toľko ďalších kacírov a odpadlíkov, ktorí sa vzbúrili, rozladili a znechutili komunistickou hanbou. Poučenie z histórie, bohužiaľ, nepresvedčí tých, ktorí pokračujú v kultivovaní sociálnej nevôle a vo vytržení čakajú na príchod marxistického tisícročia.

Blog Vladimíra Tismaneanu

To isté sa dá povedať o PC Ruskej federácie. Je to formácia založená na nostalgii za despotickým autoritárstvom stalinizmu. V spásonosných mytológiách ruských komunistov sú maršál Žukov, kozmonaut Jurij Gagarin, super výkonný pracovník Alexej Stahanov, balerína Galina Ulanova, filmová herečka Liubov Orlova a prečo nie, klaun Oleg Popov, bratia v znamení idealizácie boja „. Bola to vlastne obrovská maškaráda, globálny podvod, systematické ničenie miliónov ľudských životov pre budovanie toho, čo sa ukázalo ako kolosálny sociálny a ekonomický neúspech. Putinistická doktrína sa, pokiaľ ide o ňu, vyhlasuje za antikomunistickú, v skutočnosti je však dlžná podobným mytológiám, rovnakému ideologickému synkretizmu, v ktorom je nacionál- boľševizmus spojený s etatistickým autoritárstvom.

Ľudské náklady na utópiu uvalené komunistami sú desivé. Maova biografia, ktorá vyšla v roku 2004, sa začína týmito slovami: „Mao Ce-tung, ktorý po celé desaťročia držal absolútnu moc nad štvrtinou svetovej populácie, bol zodpovedný za viac ako 70 miliónov úmrtí v čase mieru. viac ako ktorýkoľvek iný vodca v dvadsiatom storočí “(Jung Chan a Jon Halliday, The Unknown Mao, New York, Knopf, 2004, s. 3). Píšem tieto riadky a stále nemôžem uveriť: ako bol možný tento kolaps v barbarstve bez hraníc? Ako inak môže niekto spochybniť legitimitu odsúdenia komunizmu? Ale to je dôvod, prečo si možno a vždy musíme pamätať na poučenie z krvavého storočia radikálno-revolučných ideológií. Musíme sa postaviť proti zabudnutiu. Zločiny nacizmu a komunizmu, inšpirované pseudoideologickými dôvodmi, boli výrazom bezprecedentnej degradácie ľudského stavu. Koncentračné tábory Kolyma a Osvienčim, ​​zlé experimenty ako Pitesti, sa neuskutočnili náhodou. Naplánovali ich jednotlivci z mäsa, presvedčení, že slúžia hrdinským veciam.

Vladimír Tismaneanu žije vo Washingtone, je profesorom politológie na Marylandskej univerzite, riaditeľom Centra pre štúdium postkomunistických spoločností. Od roku 1983 stály prispievateľ do rozhlasovej stanice Slobodná Európa, v posledných rokoch autor blogu o histórii komunizmu i mimo neho.

Viedol prezidentskú komisiu pre analýzu komunistickej diktatúry v Rumunsku, ktorej záverečná správa bola predložená prezidentovi Traianovi Băsescovi v parlamente 18. decembra 2006. O rok neskôr spolupracoval s redaktormi historikov Dorinom Dobrincom a Cristianom Vasileom na uverejnení správy v Humanitas. Od februára 2010 do mája 2012 predseda vedeckej rady Inštitútu pre vyšetrovanie zločinov komunizmu a pamäti rumunského exilu (IICCMER).

Názory autora nemusia nevyhnutne odrážať pozíciu Slobodnej Európy.