Vojenská pohotovostná medicína Etické dilemy

Bschleipfer, Thomas; Kornwax, Klaus

Pri príprave lekárov je zásadný pokrok v etickej teórii a praxi. V opačnom prípade budú chovaní poskokovia v dôstojníckej hodnosti alebo tvrdohlaví lekári bez pochopenia vojenskej štruktúry a poriadku.

Vojenská alebo vojenská medicína je zvláštna forma lekárskeho zákroku, ktorý sa zachytáva v oblasti napätia medzi lekárskou a vojenskou etikou. Pojem „urgentná medicína“ zavedený v roku 1993 popisuje podoblasť vojenského lekárstva a znamená činnosť lekárskej služby mimo vlastnej kliniky za obmedzujúcich, nepriaznivých až nepriateľských podmienok, bez podpory jednotlivých odborníkov v pozadí, ale so snahou dosiahnuť výsledok ako „ Domov “(1). Porovnanie s vojenskou medicínou v čase mieru alebo s vojnovou medicínou z predchádzajúcich rokov je ťažko možné. Núdzová medicína je „starostlivosť praktického lekára“ v krízovej oblasti, urgentná medicína v uniformách a katastrofy s rozšírenými cieľmi súčasne. V súčasnosti neexistuje rozsiahla etická reflexia o tomto odbore vojenskej medicíny, a to aj napriek výbušnosti systémových dilem. Existujú predovšetkým tri problémové oblasti: inštrumentalizácia medicíny vo vojenských službách, dvojitá lojalita lekára a predovšetkým problém.
pridelenie obmedzených zdrojov na základe diktátu plnenia vojenských misií, ktorý sa stal známym pod pojmom „triedenie“ (2).

Lekárska služba sa v rámci definície moderného vojenského lekárstva chápe ako poskytovateľ služieb, ktorý musí poskytovať pomoc subsidiárne a ktorý koná na základe vojenských imperatívov. Ponúka balík služieb, ktorý je podriadený kontingentnému manažérovi na mieste. Lekárska služba a jednotky si preto nebránia ako rovnocenní partneri. Instrumentácia medicíny armádou by nebola odsúdeniahodná, ak by ciele oboch systémov nekonkurovali. Čím viac sa však vzťah posúva z pôvodne medicínsko-humanitárnych na politicko-vojenské záujmy, tým viac liekov sa zdá byť rozvetvených. Etická orientácia medicíny je definovaná výlučne cieľmi, ktoré sleduje. Ak sa vzdá slobody zvoliť si svoje vlastné ciele, degraduje sa na žoldniera a obyčajný nástroj vonkajších záujmov.

Problém dvojitej vernosti

V prípade inštitucionálneho riešenia, ktoré nebolo ani vynútiteľné, ani žiaduce, sa uskutočnili pokusy o prelomenie problému na osobnej úrovni v rámci koncepcie zrelého „občana v uniforme“. To však nevyhnutne viedlo k dvojnásobnej lojalite lekára v snahe zlúčiť dve čiastočne protichodné morálne požiadavky, a tým aj etiku špecifickú pre danú rolu, v jednej osobe. Ak budú mať vojenské ciele prísnu prioritu, nebude existovať dostatočné odôvodnenie, t. J. Pseudoetika, pretože chýba základný predpoklad etiky: sloboda rozhodovania. Liečivo pod výhradným vojenským diktátom by oberalo lekárov s rozhodovacou právomocou o všetku autonómiu a slobodu, takže sa pre lekárov zdá byť porušená rozhodujúca podmienka možnosti zodpovedného konania (5, s. 47 a nasl.

Dilema dvojitej lojality prichádza do hry najjasnejšie, pokiaľ ide o problémy s alokáciou, pretože v súčasnosti sú mysliteľné pri zahraničných úlohách. Rozšírenie oblasti operačných lekárskych povinností tak, aby zahŕňalo aj zaobchádzanie s príslušným civilným obyvateľstvom, vedie k zhoršeniu problému. Pretože v týchto konfliktoch, ktoré sa len ťažko dajú porovnať s klasickými medzištátnymi spormi, sa čoraz viac ukazuje nezrovnalosť v tom, že civilné obyvateľstvo je niekedy zámerne inštrumentované a je predmetom boja (7, 8, 9).

Princípy orientované na praktickosť, spravodlivosť a efektívnosť sú už v rozpore s nevojenskými alokačnými dilemami, napríklad pri záchranných operáciách po prírodných katastrofách. Vojenská misia tiež významne posúva váhu princípov v smere efektívnosti orientovaného, utilitaristického prístupu s maximálnym prínosom pre celkový systém. Nevýhoda klasického utilitarizmu však spočíva v zníženej prioritizácii práv jednotlivca v prospech kolektívu ako celku. Kolektívny blahobyt (komunity vojakov), ktorý je rozhodujúci pre plnenie vojenských misií, má prednosť pred obavou o jednotlivca pri veľkých vojenských katastrofách alebo bojových misiách, a preto je možné aspoň základne hovoriť o samostatnej sociálnej morálke pre armádu. Utilitarizmus s orientáciou na záujmy komunity je preto v rozpore s etickými konceptmi orientovanými na spravodlivosť, ktoré sú orientované na individuálne záujmy.

Pravidlo utilitárnej maximalizácie nemožno ospravedlniť, podobne ako pri občianskych katastrofách, hypotetickým konsenzom ex-ante, ktorý navrhol W. Lьbbe (10) a ktorý je založený na predkatastrofickej neznalosti zúčastnených strán. Vo vojenských operáciách je potrebné očakávať vznik katastrofických situácií. Okrem toho môžu byť riziká pre jednotlivca často posúdené pred začiatkom pridelenia pomocou pracovných pozícií (pozri smernicu NATO ACE 85-8). K predbežnému konsenzu nikdy nedôjde, ak by niektorí z postihnutých vopred vedeli, že sú systematicky znevýhodňovaní. Ak je to tak, utilitarizmus v kontexte vojenských katastrof by musel vychádzať z hypotetického prijatia súhlasu vojakov s „vojenským prvenstvom“ v čase ich záväzku. Týmto spôsobom by sa pravidlo maximalizácie vojenského systému dostalo vo svoj prospech a použilo by sa ako základ pre akékoľvek alokačné problémy, ktoré ticho prijímajú všetci.

Šedá oblasť etického konania

Klasický utilitarizmus nie je ani eticky uspokojivý, ani súčasný. Na základe trojstupňového konceptu distribučnej spravodlivosti formulovaného A. Wildom (11) a humánneho utilitarizmu formulovaného B. Gesangom (12) by bol „zmenšený utilitarizmus“ lepším konceptom, ktorý má humanitárnu základňu so záručnými princípmi a minimálnymi štandardmi (oblasť bez vzťahu). ) sa líši od prebytočnej oblasti. Utilitárny prístup sa javí ako prijateľný pre druhú oblasť, pokiaľ je založený na vnútornej a štrukturálnej racionalite („zohľadňuje sa všetko“), ktorú požaduje B. Gesang. Napriek takejto korekcii úžitkového princípu konania je absolútna nadradenosť vojenských cieľov v rámci urgentnej medicíny v rozpore s našou morálnou intuíciou.

Zdá sa byť presvedčivejším umožniť plynulú rovnováhu medzi individuálnymi a kolektívnymi záujmami v závislosti od výbušnej povahy vojenskej situácie. Riešenie by predstavovalo dočasne diferencované váženie medzi jednotlivými etickými a úžitkovými princípmi s priemernou paritou. To však vytvára morálny priestor na voľnú úvahu a rozhodovanie, ktoré nemožno pokryť etickým súborom pravidiel. Vyžaduje sa schopnosť orientovať sa v tejto šedej oblasti etického konania
okrem lekárskych a technických odborných znalostí aj cnostný vnútorný prístup a morálna a etická spôsobilosť. Nie sú trénovaní predvídaním etických postojov alebo prijatím stanovených cieľov, zásad, hodnôt a noriem. Prakticko-morálna kompetencia vzniká výlučne vykonávaním rozhodnutí, ale aj nesprávnymi rozhodnutiami, praktizovaním bolestivých skúseností s kompromismi po zvážení konkrétneho prípadu.

Teória môže byť podkladom pre takéto rozhodnutie. Prináša princípy, hodnoty a normy do vyvoditeľného kontextu a ukazuje limity a možnosti. Vedie k eticko-teoretickej kompetencii, ktorá sa pridáva k prakticko-morálnej kompetencii. Obom kompetenciám treba pripisovať veľkú váhu. Iba tie vám umožňujú rozpoznať a vyriešiť etické dilemy s ochotou ku kompromisu, ktorá sa líši v závislosti od situácie. Určujú príslušný zámer rozhodnutia, ktorý sa stáva meradlom kvality výsledku. Preto je v prípade vojenskej urgentnej medicíny intencionistický konzekvencionizmus výslovne uprednostňovaný ako etický základ.

Osvojte si etické kompetencie

Ako je tento článok citovaný:
Dtsch Arztebl 2010; 107 (30): A 1448-50