Vojna a mier; n východná Ukrajina
Slobodná Európa: Aký druh rokovaní by v tejto dobe mohli prijať populárne republiky Doneck a Luhansk?
Oleg Tsarev: „Musíme vojnu ukončiť. Neskončí sa to tak dlho, ako tu, na území republík Donecka a Luhanska - v Novorossii - bude Národná garda, špeciálne oddiely ministerstva vnútra, útvary ukrajinskej armády, ktoré pri represívnych operáciách kompromitovali. ““
Slobodná Európa: Myslíte si, že v súčasnej situácii je rozdelenie vojsk v konflikte všeobecne možné?
Oleg Tsarev: „Inak prímerie nebude možné. Ak sú nepriateľské jednotky v priamom kontakte, keď je proti sebe taký veľký počet ozbrojených mužov, je takmer nemožné kontrolovať situáciu a zastaviť paľbu bez ohľadu na to, koľko pozorovateľov pošlete. Uvidíš. Skúsime. Ako to však bude ďalej, pokiaľ tu budú okupačné jednotky, nie je známe a je zrejmé, že sa situáciu nepodarí stabilizovať. ““
Slobodná Európa: Pravdepodobne máte nejaké informácie z Kyjeva - ako si myslíte, sú tu sily pripravené ísť, keď sa jednotky stiahnu?
Oleg Tsarev: „Vojnová strana“ v Kyjeve je nateraz silnejšia ako „mierová strana“. Bohužiaľ je to tak. Politická elita v Kyjeve, ktorá privítala Majdan, ktorý priniesol veci do občianskej vojny, je financovaná a ideologicky poháňaná Spojenými štátmi. A Američania navrhli, aby tu v strednej Európe došlo k vojne, aby Rusko bolo v rozpore s Európou a aby ekonomiky týchto krajín boli tiež priťahované (v konfliktoch) a oslabené. A, bohužiaľ, táto časť pseudokrajinskej elity teraz pracuje proti Ukrajine, proti občanom Ukrajiny. ““
Slobodná Európa: Pred niekoľkými mesiacmi ste verejne povedali, že nepodporujete anexiu Krymu. Aký je váš dnešný postoj k tejto otázke?
Oleg Tsarev: „Keby sa to vtedy neurobilo, obávam sa, že by sa tu bojovalo, rovnako ako tu, a ľudia by zomreli.“
Slobodná Európa: Myslím tým, váš postoj sa zmenil?
Oleg Tsarev: „Vieš, ja nehovorím o tom, či to podporujem alebo nie. Hovorím o tom, že existovali aj ďalšie scenáre, ktoré sa, bohužiaľ, vďaka konaniu kyjevskej moci, bohužiaľ, nerealizovali. Pamätám si - zúčastnil som sa na týchto konzultáciách - požiadavky krymského ľudu boli takmer ako naše. Je to len to, že na rozdiel od nás priamo vyžadovali konfederáciu. Chceli vlastné ozbrojené sily, pretože nedôverovali Kyjevu, a chceli uskutočňovať nezávislú kultúrnu a finančnú politiku. Dohodli sa, že zostanú súčasťou Ukrajiny s ukrajinskou symbolikou s ukrajinskými pohraničníkmi a colníkmi. V reakcii na to Kyjev začal trestné konania proti vodcom krymského parlamentu so slovami: „Nie, iba unitárny štát!“ Postupujeme podľa rovnakého scenára, aký je tu - „iba unitárny štát, urobíme poriadok, zatvoríme ich všetky!“. Taká bola situácia - Krym nemal iné východisko, museli sa brániť a chrániť aj ľudí.
Rovnako to bolo aj tu. Keby veľmoc v Kyjeve pred niekoľkými mesiacmi povedala: „Dobre, dobre, poďme diskutovať o otázke autonómie alebo konfederácie, poďme vyriešiť problém druhého štátneho jazyka“, veci by boli úplne iné. Pretože naše požiadavky boli jednoduché. Bolo skutočne jednoduchšie zabiť ľudí, zničiť krajinu, ako vyriešiť niektoré problémy? Čo má ruský jazyk? Čo je na tom zlé, v ruskom jazyku, ktorým hovorí najmenej polovica ukrajinskej populácie? Prečo by bolo také vážne pripraviť druhý štátny jazyk? Prečo by bolo také vážne, aby sa na tento región preniesli finančné a kultúrne zodpovednosti? “
Slobodná Európa: Podľa vás je rozpad krajiny už nevyhnutný?
Oleg Tsarev: "Máme to, čo máme. Uskutočnilo sa referendum, ľudia sa rozhodli. Našou úlohou ako poslancov je ďalej odrážať vôľu ľudí a napĺňať ju. A budeme sa tým zaoberať. Keď sa ľudia rozhodnú, tak sa rozhodneme aj my. “