Výnimka z „povinného dôchodku“ Politická intervencia je nepravdepodobná
Používame cookies, aby sme neustále rozvíjali DAZ.online a prispôsobovali sme ho stále lepšie vašim potrebám. DAZ.online je financovaný z reklamy a na to sú nastavené aj cookies. Preto je použitie stránky možné iba so súhlasom s použitím cookies. Podrobnosti o používaní súborov cookie nájdete v našich zásadách ochrany osobných údajov.
Súbory cookie používame na zlepšenie vášho zážitku a doručenie personalizovaného obsahu. Financuje nás reklama, ktorá tiež potrebuje súbory cookie. Preto pre používanie DAZ.online musíte súhlasiť s používaním cookies.
„Škoda! Ale DAZ.online sa bez cookies úplne nezaobíde, okrem iného aj preto, že sa financujeme z výnosov z reklamy. Preto bez tohto súhlasu momentálne nemôžete používať DAZ.online.
Je nám ľúto, ale bez súhlasu s použitím súborov cookie nemáte prístup k stránke DAZ.online.
Výnimka z „povinného dôchodku“?
Berlín - 3. júna 2014, 12:56 hod
Stále nie je jasné, či rozhodnutie Spolkového sociálneho súdu o povinnom dôchodkovom poistení pre zamestnaných právnikov ovplyvní aj ďalších nezávislých pracovníkov. Politici zjavne v tejto chvíli nechcú zasahovať za oslobodenie: „Obávam sa, že by naši sociálni politici ťažko zmenili judikatúru Federálneho sociálneho súdu,“ uviedol politik CDU Heribert Hirte.
Spolkový sociálny súd (BSG) rozhodol, že zamestnaní právnici (tzv. Interní právnici) nie sú oslobodení od povinného poistenia v rámci zákonného dôchodkového poistenia - aj keď sú tiež členmi dôchodkového systému právnikov a advokátskej komory. Nie si kvôli ich zamestnanie je povinnými členmi advokátskej komory a dôchodkového fondu, argumentoval súd. Činnosť v spoločnosti vedie k povinnému poisteniu v rámci zákonného dôchodkového poistenia - bez ohľadu na členstvo v profesionálnom dôchodkovom systéme. Iba starým právnikom, ktorí už majú rozhodnutie o výnimke, bola poskytnutá ochrana starého otca po dobu ich súčasného zamestnania.
Pokiaľ ide o FAZ, Hirte označuje toto rozhodnutie za „zosuv pôdy“. Advokátske organizácie a dôchodkové fondy teraz požadujú zmenu zákona - pre tvorcov sociálnej politiky je však podľa jeho názoru ťažké zvrátiť judikatúru BSG. Najmä preto, že veľká koalícia v Spolkovom sneme nedávno zaviedla „dôchodok v 63 rokoch“ a rozšírila materský dôchodok. Hirte, ktorý vyučuje občianske právo, obchodné, obchodné a obchodné právo na univerzite v Hamburgu, je jedným z deviatich členov parlamentnej skupiny Únie, ktorí hlasovali proti, nie, o dôchodkovom balíku, ako ukazuje prehľad mien.
Medzitým sa názory líšia, do akej miery môže mať zmena smerovania sudcu BSG vplyv aj na ďalších nezávislých pracovníkov. Podľa FAZ profesor práva v Kostnici Winfried Boecken očakáva, že farmaceuti, lekári a architekti, ktorí pracujú mimo tradičných pracovných oblastí, sa už nebudú môcť vyhnúť „povinnému dôchodku“. Právni vedci Gregor Thüsing a Richard Giesen neočakávajú žiadne ústavné sťažnosti, ktoré chcú dotknutí podať s úspechom. Stuttgartský lekársky právnik Martin Wesch zase očakáva, že v konečnom dôsledku získajú prevahu senáty BSG, ktorým doteraz farmaceuti a lekári udelili výnimku.
Spoločnosti už pociťujú dôsledky rozhodnutia z Kasselu: právnici sťahujú svoje žiadosti alebo požadujú viac peňazí, informuje FAZ. Podnikateľské združenia varujú pred „značným rizikovým potenciálom“, pretože prechod na spoločnosť sa teraz stal pre právnikov podstatne menej atraktívnym, pretože dôchodkové systémy nie sú navzájom koordinované. Z dlhodobejšieho hľadiska existuje riziko, že sa profesionálne skupiny rozíšu. Právna politička Hirte preto žiada, aby sa pozícia interného právnika zásadne prehodnotila. Vyvstáva pre neho tiež otázka, ako skutočne musia byť nezávislí nezávislí pracovníci.