Wigbert Benz Pr; dizertačná vojnová téza
Preventívna vojnová téza.
O príčinách a charaktere „operácie Barbarossa“ 1941
Wigbert Benz
S jeho bestsellerom mal najväčší vplyv na šírenie preventívnej vojnovej tézy najmä Suworow-Resun. Jeho práca však cituje nielen selektívne, ale vedie aj k zjavnému falšovaniu zdrojov. Suvorov vo svojej knihe „Ľadoborec“ štylizoval spomienky najvyšších sovietskych vojakov - najmä generála Wassilewského - na výroky „kľúčových svedkov“ pre údajne bezprostredný útok Červenej armády v lete 1941. Jeho narábanie s prameňmi dokazuje porovnanie ústredného vyhlásenia generála Wassilewského v origináli s Suvorovovým citátom. Za odkaz na nasledujúci zdroj Wassilewski, ktorý porovnám s Suvorovovým citátom, ďakujem prof. Dr. Bianka Pietrow-Ennker, východoeurópska historička na univerzite v Kostnici; za preklad pôvodného zdroja, pán Oskar Obracaj, Tübingen:
Manipulácia so zdrojom: Príklad Suvorova
1. Wassilewski cituje Suvorova:
"Ústredná otázka mojej knihy je: Ak by sa Červená armáda nemohla vrátiť ani zostať dlho v pohraničných oblastiach, aký manévrovací priestor mala?" (.) Všetci komunistickí historici sa boja odpovedať na túto otázku. Preto odvolávam na názor generála, ktorý je od mája 1940 (.) Zástupcom vedúceho operácie na generálnom štábe maršala Sovietskeho zväzu A.M. Wassilewski, máte slovo: obavy, že na Západe môže vzniknúť hluk kvôli údajne agresívnym zámerom ZSSR, museli byť odsunuté nabok. Dosiahli sme vojnový rubikón (.; Vynechanie v Suworowe. W.B.) a krok vpred bolo treba urobiť s pevnou mysľou. “(Vojenský historický časopis 1978, č. 2, s. 68).“
(Wassilewski citovaný v: Viktor Suworow: Der Eisbrecher. Hitler v Stalinovom počte. Stuttgart 1989, s. 339)
Čo v skutočnosti hovorí generál Wassilewski na strane 68 sovietskeho vojenského historického časopisu Suvorov ako zdroj?
2. Wassilewski v origináli:
Záver:
Vyhlásenia generála Wassilewského v origináli prežívajú groteskné skreslenie významu v Suworowe zavedením, citáciou a manipulatívnym opomenutím.
Suworow, Hoffmann, Post a ďalší, predstavitelia preventívnej vojnovej tézy, vo svojej „argumentácii“ jednomyseľne zastávajú v medzinárodnom systéme v roku 1941 jednomyseľne nadradené mocensko-politické postavenie ZSSR, čo je predpoklad, ktorý má s realitou len málo spoločného, ale na základe ktorého sa sovietske vojská masovo pohybujú na hranici Nemecká ríša z marca 1941 je interpretovaná ako útočný zámer Červenej armády. Posúdenie situácie tohto hromadenia sovietskych vojsk v blízkosti hraníc odsúva vlastná nepriateľská inteligencia Wehrmachtu nabok. Situačné správy, ktoré pre armádny generálny štáb pripravilo oddelenie pre zahraničné armády východ, jednoznačne hodnotia koncentráciu ruských vojsk na nemeckej východnej hranici, ku ktorej dochádza iba od marca 1941, ako logický dôsledok predchádzajúceho masívneho posilnenia Wehrmachtu na druhej strane hranice a ako v podstate obranné opatrenia. Červenej armády Situačné správy Federálnych archívov-vojenských archívov (BA-MA) vo Freiburgu tlačia v nižšie uvedenom zväzku Ueberschär/Bezymenskij. Dôležité výňatky by mali byť uvedené nižšie:
Správy o situácii východného oddelenia zahraničných armád na jar 1941:
Správa o hospodárení č. 1 z 15. marca 1941:
"Od rozpoznateľného posilnenia našich síl na východe boli zistené a potvrdené tieto ruské opatrenia: 1.) Realizácia čiastočnej mobilizácie. 2.) Nasadenie vojsk. A pochodové pohyby v pobaltských štátoch smerom k nemeckým hraniciam ukazujú, že ruské jednotky sú v súčasnosti v platnosti." Odomknutie na západnej hranici. Hodnotenie: Čiastočná mobilizácia a otvorenie ruských vojsk hraniciam je obranným opatrením a slúži iba na posilnenie bezpečnosti hraníc. ““
(Zdroj: BA-MA Freiburg, RH 19 III/722)
Rozsudok nepriateľa z 20. mája 1941:
"Červená armáda stojí s prevažnou časťou jednotiek európskej časti ZSSR, teda s približne 130 streleckými divíziami - 21 jazdeckými divíziami - 5 obrnenými divíziami - 36 brigádami s motorizovanými tankami pozdĺž západnej hranice od Černivca po Murmansk. Skutočnosť, že zatiaľ lacnejšia Príležitosti na preventívnu vojnu (slabé sily na východe, balkánska vojna) ZSSR nevyužil, navyše politický ústupok, ktorý sa nedávno prejavil, a snahy vyhnúť sa možným bodom trenia spôsobujú, že zámer útoku je nepravdepodobný. počas vojny a počas operácií ako protiútok proti nepriateľovi, ktorý prelomil. Zdá sa, že je to najpravdepodobnejšie z dôvodu politickej situácie a predtým rozpoznateľného pochodu. ““
(Zdroj: BA-MA Freiburg, RH 2/1983)
Správa o hospodárení č. 5 zo dňa 13. júna 1941:
"Od 20. mája v podstate nastali tieto zmeny: Celková sila Červenej armády v európskej časti ZSSR sa zvýšila na 150 streleckých divízií - 25 1/2 jazdeckých divízií - 7 tankových divízií - 38 motorovo-mechanických tankových brigád. Silné mobilné skupiny v r. Južná Bessarabia a okolie Czernowitzu priamo na hranici v súvislosti so správami o ďalšom odblokovaní na dolnom toku Prutu a poskytnutím prekladateľského materiálu neumožňujú miestny útočný postup Rusov ako nemožný. Inak sa však celkovo ešte dá očakávať obranné správanie. ““
(Zdroj: BA-MA Freiburg, RH 19 III/722)
Navrhovatelia preventívnej vojny vidia ďalší „dôkaz“ svojej práce v Stalinovom prejave 5. mája 1941 k absolventom sovietskych vojenských akadémií, v ktorom týchto dôstojníkov orientoval na možné budúce konflikty s Nemeckom. Je pravda, že Stalin musel čeliť realite, vďaka ktorej sa zdá byť vojna medzi hitlerovským Nemeckom a ZSSR čoraz pravdepodobnejšia. Ani on nemohol prehliadnuť známky toho. Napriek tomu sa jednoducho kvôli zúfalému stavu Červenej armády a slabému postaveniu ZSSR v medzinárodnom politickom systéme vyslovil za to, aby sa čo najdlhšie vyhýbalo čoraz pravdepodobnejšej vojne.
K operačným plánom Červenej armády
Preventívny vojnový plán, ktorý v polovici mája predložil náčelník štábu Žukov s cieľom „predísť nepriateľovi počas nasadenia“, sa potom uvádza ako „konečný dôkaz“ - vojenská možnosť, o ktorej sa uvažovalo až v poslednej chvíli, keď bolo zrejmé nemecké nasadenie. a ako je známe, Stalin ho nerealizoval.
Oleg Vislyov, historik Akadémie vied Ruska, napísal v roku 2002 v súvislosti s operačnými plánmi Červenej armády: „ZSSR vstúpil do vojny s operačným plánom s názvom„ Úvahy o pláne strategického rozmiestnenia ozbrojených síl Sovietskeho zväzu na Západe a na východe pre roky 1940 a 1941 “a. Tento plán podpísal Ľudový komisár pre obranu Tymošenková a náčelník Generálneho štábu Červenej armády Mereckov a bol predstavený sovietskym orgánom 18. septembra 1940. 14. októbra 1940 plán potvrdil Stalin. Tento plán (Walter Post označovaný iba ako „návrh operácie“) bol jedinou právne záväznou smernicou, ktorou sa Červená armáda riadila pri príprave vojny. Na základe tohto plánu boli vypracované operačné plány vojenských obvodov a armád. Všetky tieto plány sú zverejnené a sú k dispozícii na výskum.
Opäť treba zdôrazniť, že plán z 18. septembra 1940 bol jedinou smernicou, ktorou sa Červená armáda riadila. Smernice č. 2 a 3, ktoré boli adresované jednotkám z Moskvy 22. júna 1941, svedčia o tom, že platili až do útoku na ZSSR. Smernica č. 2 nariaďovala zničenie nepriateľských síl, ktoré prenikli na sovietske územie. Zároveň zakázal Červenej armáde prekročiť štátnu hranicu ZSSR. Smernica č. 3 obsahovala ustanovenie o štrajku nemeckých ozbrojených síl v smeroch stanovených v pláne z 18. septembra 1940 “(Wischjlow, s. 49).
Príspevok ruského historika Olega Wischjlowa sa vracia k jeho prednáške na vedeckej konferencii k 60. výročiu nemeckého útoku na Sovietsky zväz, ktorá sa konala 16. a 17. júna 2001 v Berlíne-Karlshorst a organizovala ju spoločne Berlínska spoločnosť pre fašizmus a svetovej vojny, ako aj Nemecko-ruské múzeum v Karlshorste. Pretože na tejto konferencii sa hovorilo o väčšine aspektov nemeckého útoku 22. júna 1941 - vojnové ciele, operačné plány Wehrmachtu a Červenej armády, vraždenie Židov, boj proti partizánom, vojnovým zajatcom a takzvaným východným robotníkom - výslovne odkazujem na odkazy Babette Quinkertovej uvedené v literatúre publikovaný zborník z konferencie. V súvislosti s tézou o preventívnej vojne sa Wischjlow venuje aj ďalším argumentom predstaviteľov preventívnej vojny: údajne agresívnej vojenskej doktríne; Stalinov prejav z 5. mája 1941; operačné plány Červenej armády (reprodukované vo výňatkoch vyššie) a presun ďalších jednotiek Červenej armády na západný front od 13. mája 1941.
Hitlerovo rozhodnutie zaútočiť v júli 1940
O príčinách a charaktere spoločnosti Barbarossa
Už bolo povedané vyššie, že Hitlerovo rozhodnutie zahájiť túto nevyprovokovanú dobyvačnú vojnu, o čom svedčí záznam v denníku náčelníka štábu Haldera z 31. júla 1940, bolo urobené už rok pred útokom. Uvažujme nižšie o kľúčovom dokumente pre charakter operácie „Barbarossa“:
„1. Vo vojne možno pokračovať, iba ak bude v treťom roku vojny napájaný celý Wehrmacht z Ruska.
2. Niet pochýb o tom, že desiatky miliónov ľudí umrie od hladu, ak sa z krajiny dostane to, čo potrebujeme. ““
Bez toho, aby bolo možné vysledovať rozhodovací proces pre „konečné riešenie židovskej otázky“, je potrebné uviesť, že historický rámec pre „konečné riešenie“ je stanovený plánovaním „operácie Barbarossa“ ako vyhladzovacej vojny. V tejto súvislosti by sa mala venovať väčšia pozornosť skutočnosti, že rozhodnutiu o vražde európskych Židov predchádzalo rozhodnutie vyhladovať mnoho miliónov Rusov z ekonomických dôvodov. Toto rozhodnutie nesmierne „uľahčilo“ vyhladzovanie - spočiatku sovietskych, potom európskych - Židov, pretože stále patrili k miliónom „slovanských podľudí“ v rasovej hierarchii, ktorí boli opustení od hladu.
Ruská kampaň a holokaust sú dve strany tej istej mince, koniec koncov, táto vojna bola o zničení nepriateľa číslo jedna: „židovského boľševizmu“. Na jednej strane v podobe Židov - výsledkom bol holokaust; na druhej strane v podobe boľševického Sovietskeho zväzu - s výsledkom „naj obludnejšej dobyvačnej vojny, zotročenia a vyhladenia“ v histórii (Ernst Nolte, 1963).
Literatúra k téze o preventívnej vojne:
Benz, Wigbert: Klamstvo z nemeckej preventívnej vojny 1941, in: Learn history H.52 (1996), str. 54-59. (Sú tu okrem iného informácie o výučbe falšovania zdrojov od Suvorova, správy o situácii na východe zahraničnej armády a ďalšie dokumenty na vyvrátenie preventívnej vojnovej tézy).
Gorodetsky, Gabriel: Veľký podvod. Hitler, Stalin a spoločnosť „Barbarossa“, Berlín 2001
Pietrow-Ennker, Bianka (ed.): Preventívna vojna? Nemecký útok na Sovietsky zväz, Frankfurt 2000.
Ueberschär, Gerd R./Lev A. Bezymenskij (ed.): Nemecký útok na Sovietsky zväz 1941. Kontroverzia o preventívnej vojnovej téze, Darmstadt 1998 (zväzok obsahuje všetky dôležité dokumenty z nemeckej a ruskej strany).
Wischjlow, Oleg: O vojenských zámeroch a plánoch ZSSR v lete 1941, n: Babette Quinkert (ed.): Sme pánmi krajiny. Príčiny, priebeh a dôsledky nemeckého útoku na Sovietsky zväz, Hamburg 2002, s. 44 - 54, citát s. 49
Literatúra/dôkazy o príčinách a charaktere spoločnosti „Barbarossa“