Woyzeck a úrady - jeho správanie; Preukaz kapitánovi a lekárovi (Georg B; chner)
1. Úvod
Vo svojej knihe „Büchner's Bild vom Menschen“ publikovanej v roku 1967 sa Ludwig Büttner na začiatku kapitoly „Woyzeck“ venuje Woyzeckovmu výskumu svojej doby. 1 Jasne rozdeľuje Woyzeckovu interpretáciu na dva hlavné smery. Na jednej strane sa stručne venuje prístupu, názorom a výsledkom niektorých existencialistických tlmočníkov, ako sú Hans Mayer, Robert Mühlher, Benno von Wiese a Karl Viëtor; na druhej strane od nich odlišuje ďalšiu skupinu výskumníkov, medzi nimi Kurt May, Arthur H. J. Knight a Horst Oppel, ktorých interpretácia výrazu „Woyzeck“ sa zásadne líši od interpretácie predchádzajúcej a ku ktorej by sa Büttner rád pripojil.
Podľa Büttnera majú predchádzajúce interpretácie spoločné to, že všetky zdôrazňujú Woyzeckovu neslobodu a absolútne zväzky v tej či onej veci. Tento prístup siaha až ku Karlovi Viëtorovi, pre ktorého predstavuje Woyzeck bezbranné stvorenie, ktoré je bezpodmienečne vydané na milosť a nemilosť vonkajšieho donútenia a ktorý to musí bezmocne zažiť. Práve tento deterministický pohľad Büttner kritizuje, čo je podľa neho v rozpore s Büchnerovou reprezentáciou woyzeckovskej osobnosti a najnovšími poznatkami prírodných vied a filozofie. 2
Ako už bolo naznačené, Büttner stavia proti týmto tlmočníkom odlišné smerovanie Woyzeckovho výskumu, ktorého najvýznamnejším predstaviteľom je Kurt May. Zastáva názor, že Woyzeckove činy nie sú primárne formované jeho spoločenskou situáciou, ale že jeho pudy treba hľadať skôr „v primitívnej vrstve elementárneho ľudstva alebo až príliš ľudskosti“. Podľa Mayovej predstavuje sociálny motív iba časť „oveľa bohatšej a zložitejšej reality Büchnerovej dramatickej poézie.“ Samotná psychoanalytická interpretácia z jeho strany vedie k jednostrannej nadsázke, ktorá Woyzecka označuje za psychopata, jeho činy vníma ako dôsledky mentálnej abnormality a jeho vlastné nesprávne posúdi skutočné vlastnosti. Büttner do značnej miery súhlasí s Mayovým výkladom a dokonca tvrdí, že vo Woyzeckových činoch uznáva „viac odvahy a odporu, slobody a vôle“ 3.
Po dôkladnom preštudovaní primárneho textu z mojej strany a následnom prečítaní Büttnerovej interpretácie „Woyzecka“ som si všimol početné paralely medzi jeho názormi a mojím vlastným čítaním. Cieľom tejto práce je na základe Büttnerovej pozície poukázať na nedostatky, ale aj na relevantné úspechy deterministických a psychoanalytických prístupov k interpretácii. Predovšetkým treba uviesť do kontrastu spomínané dielo Ludwiga Büttnera a interpretáciu Woyzeckovej interpretácie Alberta Meiera4, ktoré vidím v tradícii deterministickej Büchnerovej recepcie. Rozpory, ktoré vzniknú, by sa mali objasniť na základe primárneho textu. Používa sa na to základná kombinácia navrhnutá Lotharom Bornscheuerom, pozostávajúca zo scén Hd, 1 - 17 a vražedného komplexu (Ha, 4 - 10), 5. Kedykoľvek sa mi to zdá byť príliš zlé na primeranú interpretáciu „Woyzeck“, odôvodním to a navrhnem doplnenie scén alebo častí scén.
V tejto seminárnej práci by som sa chcel obmedziť na vzťah Woyzecka k jeho „utláčateľom“, teda k lekárovi, ktorému sa dáva k dispozícii na vedecké experimenty, a kapitánovi, od ktorého zarába o pár grošov viac. Tento vzťah sa v skutočnosti stretol s veľkým záujmom aj medzi výskumníkmi, ktorí sa zameriavajú na sociálny aspekt a ktorých názory chcem preskúmať. Je potrebné skontrolovať najmä to, či je Woyzeck skutočne „vydaný na milosť a nemilosť kapitána a lekára“ 6 a či sa príčiny zabitia Maries dajú skutočne hľadať iba v sociálnej situácii Woyzecka. Pozície, ktoré som vypracoval, musia byť navyše ilustrované a podložené dvoma divadelnými inscenáciami: na jednej strane inscenáciou Gotscheff v Düsseldorfer Schauspielhaus, na druhej strane inscenáciou Bredemeyer v divadle Berlín „Die Brotfabrik“.
2. hlavná časť
2.1 Hlavný muž. Woyzeck.
V scéne Hd 5 Büchner popisuje konfrontáciu medzi Woyzeckom a jeho nadriadeným, kapitánom, ktorého pravidelne oholí, aby získal trochu peňazí navyše na podporu svojej rodiny. Podľa Meiera kapitán nepredstavuje trochu zvláštnu, možno až prehnanú individuálnu osobnosť, ale vo „Woyzeckovi“ funguje hlavne ako predstaviteľ celej spoločenskej triedy a zastaralý systém vládnutia: feudalizmus. 7 V čase Büchnera, teda v čase nemeckého predmarca, to bolo v akomsi obrannom postavení. Po tom, čo sa hlavný vek legitimizácie feudalizmu, kresťanské náboženstvo, s vekom osvietenstva čoraz viac oslaboval, sa títo pri moci museli stále viac spoliehať na armádu, aby si udržali svoju vládu a potláčali sociálne nepokoje medzi obyvateľstvom. 8 Preto väčšinu vedenia ozbrojených síl tvorili konzervatívni muži, väčšinou z nižšej šľachty, ako napríklad kapitán.
Počas predchádzajúcej scény hovorí kapitán takmer výlučne, zatiaľ čo Woyzeck vždy odpovedá vojensky vycvičeným „Áno, Herr Hauptmann“. Meier vykresľuje toto správanie ako spoločensky založené a podľa neho ukazuje Woyzeckovu poddajnosť a neschopnosť brániť sa proti kapitánovi, ktorý ho vykorisťoval a vysmieval sa mu. Nasledujúca interpretácia scény holenia v produkcii Bredemeyer má preukázať, že to tak nie je. Zvláštnosťou tejto inscenácie je, že rola Woyzecka sa neviaže na konkrétneho herca, ale že každý z piatich hercov, vrátane ženských, hrá počas jednej alebo druhej scény protagonistu drámy. Odchyľuje sa tiež od iných, klasických stagnácií v iných ohľadoch. Všetci herci majú rovnakú čiernu uniformu a na tlmočenie Büchnerovho textu nemajú nič iné ako päť stoličiek. „O postavách sa musí rozprávať všetko: zlé divadlo, ale bohaté.“ 16
Na scéne holenia kapitán nesedí v kresle ako v iných inscenáciách, ale stojí vzpriamene, niekedy iba na jednej nohe, na vratkej stoličke, zatiaľ čo on filozofuje o zlom svete a nabáda Woyzecka, aby dodržiaval svoje morálne normy. Podľa môjho názoru to zvýrazňuje neistotu a nespravodlivosť terénu, po ktorom kapitán kráča svojou drzou rečou. Woyzeck naproti tomu nebuzeruje uctivo a submisívne okolo kapitána, ale objíma herecké hviezdy, ktoré sa dostali do popredia javiska. Len niekedy na to odpovie krátkym „Áno, pán Hauptmann“. Toto ukazuje ukážkovým spôsobom, kde Woyzeck v skutočnosti je so svojimi myšlienkami, keď oholí kapitána, konkrétne so svojou milenkou Mariou. Ani Woyzeckovo vojenské klišé sa už nejaví ako nechcený súhlas, ako podriadenie sa kapitánovi, ale skôr ako prostriedok, ako lepšie ignorovať jeho nezmyselný rozhovor, a teda ako nerešpektovanie, ba až pohŕdanie.
V nasledujúcej diskusii o cnosti sa Woyzeck môže držať proti kapitánovi. Woyzeck analyzuje svoju finančnú a sociálnu situáciu s ohromujúcou vychytralosťou a prichádza k záveru, že cnosť je cieľ, o ktorý sa treba usilovať, ale že ide o „luxus“, ktorý si ľudia v jeho triede nemôžu dovoliť. Presne si uvedomuje, že všetci ľudia pozostávajú iba z mäsa a kostí a riadia sa ich prirodzenými inštinktmi, že na to, aby boli schopní tieto inštinkty potlačiť, sú potrebné čiapka, hodiny, Anglaise, inými slovami peniaze a iné pôžitky. Celkovo sa Woyzeck objavuje na scéne Hd 5 oveľa suverénnejšie a sebavedomejšie, menej submisívne a bezmocne, ako preukázali mnohí deterministickí vedci. Neexistujú dôkazy o tom, že by ho kapitánove posmešky nejakým spôsobom hlboko v jeho vnútri zranili, takže zabíjanie Marie nemožno v tejto súvislosti vysvetliť. Je to skôr kapitán, ktorý, vedený svojimi obavami z iracionálnych činov, vyzerá oveľa rozrušenejšie a slabšie ako Woyzeck, ktorého v skutočnosti z tohto stavu obviňuje.
2,2 Woyzeck. Lekár
Podľa Meiera sa tiež na lekára nesmie pozerať ako na osobnú osobnosť. Jeho vlastnosti ho skôr charakterizujú ako predstaviteľa novej, vitálnej triedy buržoázie, ktorá dominuje v spoločenských vzťahoch. Všetky jeho činy ako také sú riadené nátlakom presadiť sa v tvrdej konkurencii prírodovedcov devätnásteho storočia prostredníctvom obzvlášť originálneho a revolučného výskumu, a tým zabezpečiť jeho spoločenský pokrok. Z tohto dôvodu zneužíva ako výskumný objekt Woyzecka, ktorému platí dva groše denne. Výživové experimenty, ktoré uskutočnil s Woyzeckom, ktoré sa nám dnes zdajú trochu zvláštne, boli v Büchnerovej dobe bežnou praxou v lekárskom výskume, takže dúfa, že povedú k „revolúcii vo vede“ a k zničeniu jeho konkurencie. 18 Skúma tiež povahu ľudského tela a jeho reakcie na vonkajšie vplyvy, aj keď nie tak nebezpečným a neľudským spôsobom, ako to robí u Woyzecka: tu sa obmedzuje iba na pozorovanie kýchnutia, keď je v slnko sa díva.
Podľa Meiera buržoázny spoločenský poriadok nie je založený na útlaku prostredníctvom náboženských a morálnych predpisov a odstrašovaní prostredníctvom vojenských hrozieb, ako je feudálne, ale na zmluvných dohodách. Pretože sú všetci občania neodmysliteľne slobodní, súdržnosť jednotlivých jednotlivcov a zachovanie existujúceho poriadku možno zaručiť iba dodržaním týchto zmlúv. 20 Pretože močenie Woyzecka v rozpore so zmluvou vážne ohrozuje úspešnosť experimentu a tým pádom existenciu lekára, ktorý je ohrozený konkurenčným bojom, má lekár všetky dôvody, aby Woyzecka varoval, aby dodržiaval dohodu. Meier v tomto zmluvnom systéme vidí mechanizmus potlačenia, ktorý je oveľa rafinovanejší, sofistikovanejší a možno aj oprávnenejší ako mechanizmus kapitána, a preto ho nemožno obísť ako Woyzeckov.
2.3 Kapitán. lekára.
Vidíme teda, že lekár a kapitán v žiadnom prípade neprejavujú solidaritu, pokiaľ sú sami. Tu sa skôr prejavia základné rozdiely, ktoré existujú medzi ich dvoma triedami. Na začiatku časti, ktorá obsahuje Hc, 7, okrem Hd, 9, sa títo dvaja súperi opäť pozdravia, doktor drží čiapku pred kapitánom, povie mu, že je to dutá hlava a snaží sa znova znížiť tento a celý svoj status . Kapitán však môže túto urážku odraziť podobnou slovnou hračkou, takže celá konfrontácia končí viac-menej rovnomerne. Aby sa obaja nemuseli rozchádzať - vo svojej nepotvrdenej sociálnej prevahe - vrhli sa na Woyzecka, ktorý práve kráča po ulici, a teraz ho opäť obťažujú rovnakými prostriedkami ako predtým. Toto nasmerovanie síl vyšších vrstiev proti biednemu a na prvý pohľad bezbrannému proletárovi Woyzeckovi je druhým dôležitým momentom na scéne Hc, 7.
Kapitán Woyzeck opäť varuje, aby sa nepohol tak rýchlo a uponáhľane, a tentoraz ho porovnáva s otvoreným holiacim strojčekom, ktorým by ste sa mohli porezať, teda s niečím nebezpečným, o ktorom je známe, že sa ho kapitán bojí. Ďalej opäť zdôrazňuje Woyzeckovu činnosť ako holiča, t. J. Podriadeného, ktorý poskytuje službu iným, a využíva túto príležitosť, aby radostne upriamil Woyzeckovu pozornosť na neveru svojej milenky. Ani lekár nemá žiadne sympatie k Woyzeckovi, pre ktorého je tento vzťah s Marie všetko, čo na tomto svete má a vďaka čomu sa mu život oplatí žiť. Opäť je spokojný s podrobnou analýzou Woyzeckových reakcií na túto nesmierne stresujúcu situáciu. Ako obvykle začína meraním Woyzeckovho malého, tvrdého skákacieho a nerovnomerného pulzu, všímajúc si jeho tuhé, napäté svaly tváre, jeho napäté držanie tela a s potešením počúva Woyzeckovo zvláštne „filozofovanie“, ktoré potom vedie lekára k ďalšiemu príspevku pre Woyzecka.
3. Záver
V súhrne možno povedať, že spoločensky kritická „Woyzeckova“ interpretácia priniesla početné presné analýzy jednotlivých aspektov Büchnerovej drámy, ktoré boli tiež zahrnuté v tejto domácej práci, ale ktoré samotné nestačia na vysvetlenie zabitia Márie. Woyzeckove sociálne väzby síce zohrávajú úlohu, ale netreba ich preceňovať. Jeho chudoba ovplyvňuje Woyzeckovu povahu a konanie, ale nakoniec nie je pre jeho zločin rozhodujúca jeho sociálna situácia. 29 Príčiny preto nemožno hľadať, ako píše Büttner, v sociálnej, ale v biologickej a emocionálnej oblasti: „Prežil chudobu a spoločenské opovrhnutie, ale nemôže zniesť skutočnosť, že stratil Máriu a jej lásku.“ 30
4. Bibliografia a pramene
· Büchner, Georg: Woyzeck. Kritické výdavky na čítanie a prácu. vyd. autor: Lothar Bornscheuer. Stuttgart 1972 (Reclams UB 9347)