Bieloruské správy Ruska sú nekonzistentné - politika
Aktuálne správy v Süddeutsche Zeitung
Dashboard
ekonomiky
Mníchov
Kultúra
spoločnosti
Vedomosti
Viac k tejto téme:
: Opäť masové protesty v Bielorusku
Bielorusko v ruskej verejnosti: nezhody v Kremli, kakofónia v médiách
Otvoriť obrázok na novej stránke
Stále spolu makajú, však? Stále viac to vyzerá, akoby bieloruský prezident Alexander Lukašenko (vpravo) strácal podporu ruského prezidenta Vladimira Putina.
Ide o temné cudzie mocnosti, ktoré destabilizujú Bielorusko alebo demonštranti s oprávneným dôvodom? Správa ruských štátnych médií je prekvapivo rozporuplná.
Vážna žurnalistika sa spravidla zdrží frázovania nadpisov ako otázok. Pretože s touto metódou sa dá každá absurdná téza zmeniť na nadpis.
Spravodajský portál v ruskom jazyku Meduza toto pravidlo porušilo, keď sa dostalo do titulku jednej zo svojich nedávnych správ o ľudovom povstaní v Bielorusku: „Mysleli ste si, že ruská štátna televízia sa pokúsi zopakovať euromajdan v Bielorusku?“
V tomto prípade však bolo čitateľom jasné, že otázka bola mienená rétoricky. Internetové noviny priniesli odpoveď odporným spôsobom: „Mysleli ste si dobre!“
Meduza je jedným z mála rusky hovoriacich médií, ktoré si zachovalo nezávislosť od Kremľa. V tejto súvislosti bolo treba brať obvinenie adresované ruským štátnym televíznym staniciam vážne: Šíria podobné konšpiračné teórie o ľudovom povstaní v susednej krajine, ako to bolo v prípade kyjevského masového protestu „Euromajdan“ v zime 2013/14.
V skutočnosti ten, kto bol striktne lojálny k vláde Prieplavový kanál (Kanál jeden) vo svojich správach zdôrazňuje, že Západ chce z Bieloruska urobiť „nárazníkový štát pre Rusko“, zatiaľ čo NATO už vedie manévre na hranici s Bieloruskom. Podľa štátneho vysielateľa je bieloruská chatovacia skupina „Nexta“ ruskej aplikácie Messenger „Telegram“ nástrojom, ktorý sa používa na koordináciu protestov: „Nexta zamestnáva stovky ľudí financovaných silami, ktoré chcú destabilizovať Bielorusko.“ Patrili k nim „cudzie mocnosti“ ako Litva, Lotyšsko a Poľsko a predovšetkým USA, ktoré mali veľký záujem o súčasný vývoj v Bielorusku.
Podobne ostré boli aj správy o Bielorusku Rossija 1 ďalej, vysielateľ, ktorý je priamo pod dohľadom vlády nad médiami. Jeho správy prešli paralelami medzi protestami v Bielorusku a proti euromajdanu. Opozičná vodkyňa Svetlana Tichanovská, ktorá odišla pod tlakom bieloruských úradov, údajne utiekla do Litvy pod rúškom noci. Vaše výzvy odtiaľ pokračovať v protestoch sú pokusom opakovať euromajdan. Rusko, tak Rossija 1, by sa malo vrátiť späť do role agresora.
Ale tak jednostranne, ako to je Meduza-Nadpis naznačuje, že správy ruských štátnych médií o povstaní v Bielorusku opäť nie sú. Televízny vysielateľ NTW, ktorého väčšinovým vlastníkom je štátna spoločnosť Gazprom, predstavil demonštrantov proti prezidentovi Lukašenkovi v dobrom svetle: „Nikdy som nevidel, ako sú v tejto jednotke zvarení obyvatelia Bieloruska,“ uviedol do kamery účastník protestných pochodov na NTW. Mladý muž vysielateľovi povedal, že sa zapojil do demonštrácií kvôli brutálnemu správaniu bezpečnostných síl.
Nejednotný obraz sa zhoduje s pozorovaniami ruskej novinárky Ariny Borodiny pre nezávislú rozhlasovú stanicu Echo Moskvy každý deň analyzoval ruské televízne správy. Dochádza k záveru, že neexistovala jasná smernica o tom, ako by ruská štátna televízia mala prezentovať udalosti v Bielorusku.
Ruská tlač dostáva štátne oznámenie od prezidentovania Borisa Jeľcina v 90. rokoch. Pokiaľ ide o Bielorusko, zdá sa, že Kremeľ neurobil jasné a koherentné hodnotenie, a preto musel byť v prípade Bieloruska vynechaný príkaz prezidentskej administratívy pre médiá známy v ruštine ako „Tjemnik“, uzatvára Borodina: „Neexistuje žiadne iné vysvetlenie obvinení. Bieloruský štát môže byť v ruskej televízii vykreslený ako realita pochodom NATO na hranici, ale na druhej strane je prezident Alexander Lukašenko vykreslený vo veľmi zlom svetle, napríklad ako človek, ktorý falšuje voľby. “
„Už nie je aktuálne“
Pozorovania Borodiny sú v súlade s dojmom političky Lilii Ševcovovej zo situácie: „Nazval by som to„ kognitívna disonancia “, podobne ako ruské oficiálne médiá, od televízie po denníky, ako napríklad Izvestija správa o situácii v Bielorusku, najmä od minulého týždňa po voľbách 9. augusta, "hovorí ruský expert z londýnskeho think tanku Chatham House." Na jednej strane je na stene namaľované nebezpečenstvo ďalšej farebnej revolúcie, na ktorú západ vyvíja vplyv. na druhej strane sa jasne ukazuje, že Lukašenko konal nesprávne a nebral vážne potreby ľudí. “
Na jednej strane opozícia hľadá podporu v Európe. Zároveň však musí vyslať signál do Moskvy, že jej ciele nie sú protiruské.
Autor: Silke Bigalke
Prekvapilo ju najmä to, že to boli ruské médiá, ktoré po Putinovej ponuke bezpečnostnej podpory Lukašenkovi v rámci Rusko-bieloruskej únie dali jasne najavo, že vzájomná vojenská podpora oboch krajín v únijnej zmluve sa bude vzťahovať iba na zahraničný vojenský zásah. „Je to veľmi dôležité obmedzenie,“ zdôrazňuje Ševtsová. „Pretože neexistuje nič také ako cudzia agresia.“
Ševcovová má podozrenie, že v súčasnosti sú v Kremli rôzne názory na to, ako riešiť situáciu v Bielorusku: „Na jednej strane sú ľudia ako Nikolaj Patrušev, tajomník Rady bezpečnosti, ktorí pravdepodobne zdôrazňujú, že tu opäť prebieha farebná revolúcia. To Krajiny ako Poľsko a Litva chcú uplatniť vplyv, “tvrdí novinár. "Potom sú zjavne pragmatickejší zamestnanci, ktorí tvrdia, že outsider Lukašenko už nie je aktuálny a nemožno mu dôverovať. Zdá sa, že tento názor momentálne prevláda v ruskej prezidentskej správe, pretože Moskva je voči Bielorusku nápadne opatrná."
„Príklad Ukrajiny by sa nemal opakovať“
Dmitrij Trenin sa na situáciu pozerá podobne. Zo všetkých možností, ktoré má Kremeľ v súčasnosti na to, aby ovplyvňoval dianie v Bielorusku, je najlepšie myslieť na dobu po Lukašenkovi a pomôcť pri formovaní prenosu moci v Minsku v pozadí, tvrdí riaditeľ Moskovského centra Carnegie v nedávnom článku pre think tank USA: „Na pozadí dlho oceňovanej vízie konfederácie sa to môže javiť ako príliš skromný prístup,“ píše Trenin. "Ale to je lepšie, ako sa z blízkeho príbuzného stať neoblomný nepriateľ. Príklad v bezprostrednom susedstve - na Ukrajine - by sa nemal opakovať."