Chcem to vedieť a chcem to pochopiť “
Ovidiu ŞIMONCA
Aký bol Iaşi, keď ste odchádzali, keď ste v roku 1984 emigrovali?
Strach vás prinútil rozhodnúť sa ísť do Izraela?
Čiastočné. Pridal by som tiež ďalšie dôvody, o ktorých som hovoril v dialógu s Normanom Manea. Potom som v tých rokoch dospel ako židovský intelektuál do slepej uličky. Xenofóbny nacionalizmus postavil túto generáciu židovských intelektuálov do veľmi zložitej pozície „znovuobjavovania“ a prehodnocovania židovskej identity. Ako reagujete na antisemitské útoky v tlači? Bola to „novinka“, ktorá šokovala mnohých Židov, a pre niektorých bola „motorom“ emigrácie. Ceausescov režim, aj keď mal podzemné antisemitské žily, sa prejavoval iba v rámci straníckeho života. Po 80. rokoch sa tieto prejavy antisemitizmu „začali“ v časopise Săpunîna, ktorý viedol Eugen Barbu, pričom „prvým sólistom“ bol Vadim Tudor.
O akých antisemitských prejavoch uvažujete?
V komunistickej nomenklatúre bolo zjavne antisemitské krídlo
Extrémne násilným a vulgárnym tónom sa obnovilo obvyklé antisemitské klišé o „benátskych“ Židoch, nepriateľských voči krajine alebo „predajcoch krajiny“, kozmopolitoch, ziskoch a všetkých známych príboroch z antisemitského odpadu z minulosti.
Ako si teraz vysvetlíte, takmer 30 rokov po uverejnení týchto textov, že komunistická strana umožnila ich šírenie?
Verím, že v komunistickej nomenklatúre bolo jasne antisemitské krídlo. V tejto súvislosti existovalo aj krídlo, ktoré zachovávalo diskrétnosť. Články v Týždni, ktoré podľa mňa predstavovali, predstavovali toto antisemitské krídlo komunistickej strany. Myslím si, že článok sa neobjavil so súhlasom Ceausesca. Vadim Tudor v skutočnosti po medzinárodných protestoch a proteste rabína Rosena niekoľko mesiacov nepodpisoval.
Bolo to niekoľko mesiacov, čo sa jeho podpis objavil v novinách.
Ako mohli židovskí spisovatelia reagovať na antisemitské útoky?
Hra zadarmo: predpokladali sme, že môžeme napísať, čo sme si mysleli
Ako ste sa stretli s Normanom Manea?
Stretli sme sa koncom 70. rokov, náhodou nás niekto predstavil. Literárny život som dobre poznal, ale významných spisovateľov som poznal iba z ich písania. Pochádzal som z Iași a medzi spisovateľmi v hlavnom meste som nemal veľa vedomostí. Norman Manea však bol často navštevovaný, keď som išiel do Bukurešti. Prostredníctvom neho som stretol ďalších, z jeho generácie som sa s niektorými aj spriatelil - Virgil Duda, Lucian Raicu, Sonia Larian, Florin Mugur, George Bălăiţă, Mircea Iorgulescu.
Aká bola vaša reakcia po prečítaní rozhovoru pre rodinu?.?
Vedel som, v akej situácii sa nachádza. Norman Manea bol proste zahnaný obrovským násilím a veľmi zjavnými antisemitskými prízvukmi. Potom mi napadlo vyzvať ho, aby som prediskutoval všetky tieto témy, vrátane vzťahu jeho generácie židovských spisovateľov, uplatňovaných po realisticko-socialistickom období, po roku 1965, s ich židovským pôvodom, so židovskou tradíciou, aby som zistil, aký význam majú tie posledné. „Antisemitské úteky pred straníckou tlačou, v režime, ktorý sa tešil obdivu Západu k dobrým vzťahom s Izraelom a absencii protisionistickej propagandy, ktorá je v ostatných komunistických krajinách taká virulentná.
Zo strany Leona Voloviciho a Normana Manea nemohlo dôjsť k verejnému protestu ani k solidarite?
Možno to bolo možné, ale nebolo to ... Možno zo strachu, možno z môjho nedávneho presvedčenia, že by som sa mal pripraviť na odchod. Nemal som odvahu na verejný protest. Odišiel som do dôchodku ... v 19. storočí to bol môj odbor a pracoval som spolu s kolegami na druhom diele Slovníka rumunskej literatúry.
Môžete napísať list Slobodnej Európe.
Ako Norman Manea prijal tento znak priateľstva, skrytého priateľstva, podzemného priateľstva? Vaše priateľstvo s ním bolo priznané, ale hlučné.
Inhibícia a podráždenie
Prostredníctvom týchto otázok a odpovedí ste každý akútnejšie predpokladali stav židovského spisovateľa a judaizmu.
Norman Manea musel prekonať určitú zábranu a podráždenie súvisiace s týmito problémami.
Prečo inhibícia? Prečo podráždenie?
Vychádzal zo svojej situácie ako rumunský spisovateľ, ktorý sa staval do židovskej perspektívy. Tu je nejednoznačnosť pojmov, ktoré spôsobujú určité zábrany. Nie je židovský spisovateľ, je rumunský spisovateľ, rovnako ako všetci, ktorí píšu v rumunčine. Uvediem zátvorku: I. Peltz bol známym spisovateľom medzi dvoma vojnami. Hrdinami jeho románov sú Židia. Všetko sa deje v židovských štvrtiach Bukurešti. Ale na otázku, ktorú položil Ion Vinea v roku 1935, či je rumunský spisovateľ alebo židovský spisovateľ, I. Peltz, Žid, odpovedal: Som jediný rumunský spisovateľ. A mal pravdu. Myslím si, že Norman Manea môže odpovedať rovnako, odpovedal tak. Záleží na tom, v akom jazyku píšete. Keď sa o niekom hovorí, že je židovský spisovateľ, diskusia sa posúva do inej roviny. Znamená to: „Rumunský spisovateľ židovského etnického pôvodu“.
V Norman Manea bolo podráždenie spôsobené?
Podráždenie bolo spôsobené skutočnosťou, že moje otázky ho prinútili diskutovať z pohľadu Žida a on chcel byť rumunským spisovateľom. Jeho témou bola deportácia do Podnesterska, ale slovo „Podnestersko“ alebo slovo „Žid“ sa nikdy neobjavilo - ako to Kafka neuvádza. Kafka tiež intenzívne prežíval tieto zmätky spojené so židovskou identitou, o vzťahu k nemeckému jazyku, ale slovo židovský sa v jeho prózach nikdy nevyskytuje a neobjavuje sa ani židovská postava. Našiel ďalšie spôsoby, ako navrhnúť dilemy identity a premeniť ich, ako to robí Norman Manea, na existenčné témy.
Norman Manea v jednej chvíli hovorí, že ho už unavuje trvanie na diskusii o identite.
Norman Manea bol podráždený. Prečo ste chceli diskutovať o židovskej otázke?
To, že ho to dráždi, ešte neznamená, že je mu to jedno. Táto otázka sa ma navyše týkala. Prečo som s ním chcel diskutovať o tejto otázke? Poznal som aj ďalších židovských spisovateľov z Rumunska ... Ale myslím si, že nikto pred ním, po vojne, sa týmito problémami nezaoberal tak hlboko, nikto ich nežil ako individuálne zážitky. Mal tiež potrebnú kultúru a osobitnú schopnosť problematizovať a umiestniť tieto otázky do filozofickej a morálnej rovnice. Ako kedysi Mircea Iorgulescu napísal o Normanovi Manea: „je jedným z mála rumunských intelektuálnych spisovateľov“.
Ako dlho trvala výmena listov vytlačených dnes v zásuvkách exilu?
Keď ste dosiahli koniec tohto biskupského dialógu, čo mohlo nasledovať? Uložte si rukopis, vytlačte ho do zahraničia?
Objavil sa Deus ex machina: príbuzný spojenectva s Cellou, Normanovou manželkou, americkým historikom na americkom veľvyslanectve. A diplomatický kufor prechádza pod nosom Securitate ... Bol som teraz v Izraeli, Norman bol stále v Bukurešti, rukopis dorazil do Ameriky a odtiaľ mi ho diplomat poslal poštou v Izraeli.
Prečo ste sa takmer 30 rokov po tomto dialógu rozhodli zverejniť ho? Je to jedinečný dialóg, ktorý až teraz uzrie svetlo sveta ...
Zosúladiť dve identity
Avšak už 30 rokov ste sa zaoberali judaizmom a vyzvali ste Normana Manea, aby diskutoval o týchto otázkach. Z vášho pohľadu, čo sa zmenilo vo vnímaní judaizmu?
Manželka na mňa naliehala, aby som odišiel
Počas pobytu v Rumunsku ste sa cítili na okraji spoločnosti?
Keď ste sa rozhodli odísť, mali ste dve deti, jedno päť a polročné a ďalšie jeden a polročné. Bolo to ťažké rozhodnutie. Vaša manželka a deti súhlasili?
Pretože som tiež váhavý a „dilema“, bola to práve moja žena, ktorá položila otázku, ktorá „plávala vzduchom“: prečo neodídeme? Moje rozhodnutie malo, povedal by som, viacnásobnú motiváciu: židovskú aj rumunskú, politickú aj individuálnu, išlo tiež o prežitie, nie v zmysle fyzického nebezpečenstva. Moja manželka, ktorá prišla z Varšavy do Iasi, bola šokovaná atmosférou v Rumunsku, hoci Poľsko bolo tiež krajinou kontrolovanou komunistami na obežnej dráhe Kremľa. Je ťažké uniesť, najmä duplicitu a všeobecnú zhodu, ktorá kontrastuje s poľskou atmosférou 80. rokov.
Myslíte si, 25 rokov po tomto dialógu, že Rumuni, verejná mienka, mladí ľudia v tejto krajine vedia viac o zverstvách proti Židom, napríklad o Pogrome z Iasi,?
Zoberme si ich po jednom. Rumunská politická trieda.
Politická trieda je poznačená oportunizmom. Všeobecne sú politici na celom svete poznačení oportunizmom, ale v „prechodnej“ spoločnosti sa oportunizmus po desaťročiach duplikovania a oficiálnej menšiny javí ako endemitívnejší.
Hovoríte, že vznik prezidentskej komisie pre štúdium holokaustu poznačil aj oportunizmus?
S uspokojením musím povedať, že to nebol ušľachtilý impulz na zistenie pravdy. Toto rozhodnutie bolo výsledkom medzinárodného politického kontextu, pragmatizmu a politickej múdrosti. O tom bola otvorená správa politických vodcov a citujem takmer z intervencie, ktorú som počul v TVR, keď bola vydaná vyhláška zakazujúca fašistické a Antonescove symboly: musíme pochopiť, že Západ a USA sa domnievajú, že Antonescov režim bol vrah, my, ak chceme vstúpiť na tento svet, musíme zaujať túto pozíciu.
Ľudia sú oveľa opatrnejší v tom, čo hovoria
Prichádzame do intelektuálneho sveta. Zdá sa, že tu sú ultranacionalistické pošmyknutia a legionárske sympatie ... Nie sú príliš viditeľné, ale cítite ich medzi riadkami, cítite ich pulzovanie v podzemí.
Lákadlo pre akýsi legionársky románik
Oslovujeme mladých ľudí. Príďte pravidelne, od roku 1993, do Rumunska, kde absolvujete kurzy na univerzite v Bukurešti a na univerzite „Babeş-Bolyai“ v Kluži. Ako vnímate toto prostredie? A ako sa na neho pozeráte v domnení, že má úžitok aj z rôznych učiteľov, ktorí nemusia byť nevyhnutne v škole a ktorí uctievajú smrť, obetu a oddanosť veci?.
Myslíte si, že sa formuje mýtus legionárstva?
Áno. Stále neviem, akú má váhu, aký vplyv má na mladých ľudí. Na kurzy, ktoré organizujem v Bukurešti, prichádzajú študenti z rôznych fakúlt, prichádzajú aj študenti pravoslávnej teológie a dokonca mi hovoria o existencii tejto atrakcie pre akýsi legionársky romantizmus. Počúvam ich, verím im, rozumiem im. Nepoznám váhu pokušenia legionárstva „s ľudskou tvárou“, neviem, do akej miery si niektorí učitelia pestujú túto orientáciu; Nájdem. Ak náhodou stretnem mladého človeka postihnutého týmto pokušením, neodsudzujem ho, neodmietam dialóg, ak je mladý muž ochotný zistiť pravdu, celú pravdu a vidieť ďalej ako svoj idylický obraz, martyrologickú hagiografiu.
Legionárska mytológia môže mať určité praktické dôsledky?
Počul som o vás veľa dobrých slov, o tom, ako vediete hodiny, o dialógoch, ktoré vediete so študentmi, o prijatí ich naivity a nápadov. Máte základnú knihu pre pochopenie 30. rokov nacionalistickú ideológiu a „židovský problém“, ktorú vydalo vydavateľstvo Humanitas Publishing House. Pred vydaním v rumunčine malo anglické vydanie v Pergamone v Oxforde. Prečo si však myslíte, že ste zahrnutý medzi Eliadeho neprajníkov?
Eliade bol oportunistický, keď sympatizoval s legionárskym hnutím alebo s niečím iným?
Nie, nemyslím si, je to skôr „katastrofická naivita“, ako to nazýva jeho priateľ Mihail Sebastian. O jeho oportunizme možno hovoriť skôr po vojne, keď sa pripravoval na vstup do sveta víťazov, Američanov, ktorých predtým nenávidel, pretože rozhodujúcou mierou prispeli k porážke nacistického Nemecka. Ak sa zmienime o jeho antisemitských výbuchoch v 30. rokoch, nebol v tomto smere jedným z najaktívnejších. Jeho vášeň pre legionárske hnutie a pre Codreanu bola úplná. Ideologicky mal predtým bližšie k Hasdeuovi, Iorge, Pârvanovi. Xenofóbny prvok, nielen protižidovský, je súčasťou tejto nacionalistickej ideológie. Toto vnímanie cudzinca a Žida ako škodlivého cudzinca možno nájsť aj v Eliade. V Eliade bola táto xenofóbna predispozícia. Akonáhle je v legionárskom hnutí - zjavne Eliade pod vplyvom Nae Ionesca píše aj o židovskom nebezpečenstve. Je podráždený existenciou židovských roľníkov v Maramureş, ktorí hovoria jidiš, vníma to ako znesvätenie národného ducha.
Boli ste redaktorom Sebastianovho denníka, ktorý vyšiel v rumunčine. Chcel by som sa opýtať na váš názor na štúdiu Marty Petreuovej s názvom Diabol a jeho učeník: Nae Ionescu-Mihail Sebatian, publikovanú v Literárnom Rumunsku. Čítali ste štúdiu?
Priznám sa, že som bol v šoku.
Šokovali ma nie citáty a fakty, mnohých som poznal, ale závery štúdie. Je to ťažká a chúlostivá kapitola v Sebastianovom životopise, kapitola, ktorú je potrebné podrobne rozobrať. Marta Petreuová to robí s vážnosťou a kompetentnosťou, len ona navrhuje tlmočenie, ktoré považujem za prehnané a nepresvedčivé, ak vezmeme do úvahy všetko, čo Sebastian napísal počas spolupráce s Cuvântulom. Je to ako povedať, že Sebastian bol cez deň demokratickým intelektuálom a že v noci vyšiel s chuligánskou palicou, ktorú dostal od Nae, aby prenasledoval demokratov. Sebastianov obraz - „extrémistická pravica“ - sa mi nezdá pravdepodobný, aj keď „zlá“ fascinácia Nae Ionesca bola plne uplatnená aj nad Sebastianom. Myslím si, že tentokrát je Marta Petreu, obdivuhodná osobnosť literatúry a medzivojnového politického života, v situácii lekára, ktorý pacienta starostlivo vyšetrí a stanoví nesprávnu diagnózu. Môže sa to stať každému.