Jurisprudence - Justice - Portal Hamburg
Vyhľadávanie
pokročilé vyhľadávanie
súdy
Oblasti práva
Zobrazenie dokumentu
LG Hamburg, 6. komora pre obchodné veci, rozsudok zo 04.09.2018, 406 HK O 25/18, 406 HKO 25/18
Oddiel 3 UWG, oddiel 5 UWG, oddiel 8 odsek 3 č. 2 UWG
Postup
čakajúci na Hanseatic Higher Regional Court Hamburg, Az: 3 U 163/18
tenor
I. Obžalovaný je odsúdený za vyhýbanie sa pokutám do 250 000,00 EUR, ktoré sa majú uložiť za každý prípad porušenia, alternatívne riadnej väzby alebo riadnej väzby až na 6 mesiacov, pri obchodných rokovaniach pre „S. Metabolická liečba “nasledovne:
I. „Nájdite si u nás cestu k chudnutiu
Urobte to ako viac ako 100 000 S. "Metabolizmus" ",
I. „Takto vyzerá trvalý úspech pri chudnutí“,
I. „Chudnutie a pribúdanie radosti zo života, to je vlastne u S. trvalé. Najlepším dôkazom sú skúsenosti a úspechy mnohých ľudí, ktorí schudli pri liečbe metabolizmom. “,
I. Inzerovať s úspechmi jednotlivých zákazníkov, ak k tomu dôjde, ako je uvedené nižšie:
Šťastní účastníci hlásia „
„Úspešne schudnite - S. príbehy
Takto vyzerá trvalý úspech pri chudnutí:
Urobte si obraz - títo účastníci S. už dosiahli požadovanú váhu “:
Je to pre mňa životná udalosť, zmenila mi život a zároveň to uľahčila “
S. pre mňa znamená „ľahké chudnutie“
Vyrobil som skvelý darček pre svoje zdravie “
Na ceste k novému mne bola S. moja posledná šanca “
Môj recept na úspech: chudnúť a zároveň sa nasýtiť “;
keď sa to stane, ako je uvedené v dodatku K 1.
II. Odporca je odsúdený na zaplatenie žalobcovi 178,50 € plus úrok vo výške 5 percentuálnych bodov nad základnú sadzbu od 02.03.2018.
III. Po žalovanej hodnote 30 000,00 EUR musí žalovaný znášať trovy súdneho konania.
IV. Rozsudok je predbežne vykonateľný, a to proti poskytnutiu zábezpeky žalobcom vo výške 30 000,00 € a proti II. A III. proti kaucii vo výške 110% z vymáhanej sumy.
Urážka
Žalobca je registrovaným združením, ktorého právne postavenie je v danom prípade medzi účastníkmi sporu.
Žalovaná inzeruje na internete takzvanú „S. metabolickú liečbu“ spôsobom zrejmým z prílohy K 1 a v tomto spore s možnosťou úbytku hmotnosti.
Žalobca tvrdí, že spĺňa predpoklady na právne postavenie podľa § 8 ods. 3 č. 2 UWG pre uplatnenie sporných nárokov.
Predmetná reklama je klamlivá a nespravodlivá, pretože sľubuje spotrebiteľovi, že pomocou inzerovanej liečby S. metabolizmom môže ľahko a bez hladu schudnúť a že si dokáže dlhodobo udržať zníženú telesnú hmotnosť. V skutočnosti v súvislosti s propagovanou metabolickou liečbou musí spotrebiteľ tiež dodržiavať prísnu diétu a môže chudnúť iba prostredníctvom diéty, ktorá väčšinou zlyháva pre neúčasť účastníkov. V každom prípade sporné reklamné tvrdenia nie sú dostatočne vedecky zabezpečené.
Žiadal žalobca
Žiadal obžalovaný
Žalovaný spochybňuje právne postavenie žalobcu a dôvodne tvrdí, že spotrebiteľ nebol uvedený do omylu. Ako žalobca správne uznáva, propagovaná metabolická liečba je spojená s diétou, ktorá potom vedie k zodpovedajúcim úspechom pri chudnutí. Na rozdiel od prezentácie žalobcu nejde iba o prísľub úspechu v súvislosti s užívaním homeopatického lieku. Okrem toho sú návrhy neprípustné z dôvodu nedostatočnej jasnosti.
Na doplnenie tvrdení účastníkov konania sa odkazuje na ich písomné podania a prílohy.
Dôvody rozhodnutia
Žaloba je prípustná a dôvodná.
Žaloba je prípustná, najmä pokiaľ ide o dostatočne konkrétne žaloby. Predmetom sťažností je zákaz inzerovať S. metabolický liek pomocou určitých reklamných vyhlásení, v každom prípade, ak sa tak stane, ako je uvedené v prílohe K 1. Je teda dostatočne zrejmé, že reklamné vyhlásenia uvedené podrobne v rozhodovacom vzorci re I. pre liečbu S. metabolizmu spôsobom uvedeným v prílohe K 1 sú zakázané.
Žalobné právo žalobcu vyplýva z § 8 ods. 3 č. 2 UWG. Podľa tohto majú tu uvedené žaloby na zdržanie sa konania nárok aj na právne príslušné združenia na podporu obchodných alebo nezávislých profesijných záujmov, pokiaľ tieto združenia zahŕňajú značný počet podnikateľov, ktorí na rovnakom trhu predávajú tovary alebo služby rovnakého alebo príbuzného typu, ak sú to najmä podľa ich personálu, materiálu a finančné zdroje sú schopné skutočne plniť svoje zákonné úlohy pri sledovaní obchodných alebo nezávislých odborných záujmov a pokiaľ porušenie ovplyvňuje záujmy ich členov.
Ako je známe zo súdu, žalobca je združením v zmysle § 8 ods. 3 č. 2 UWG, ktorého právne postavenie, najmä v oblasti reklamy súvisiacej so zdravím, je uznávané už niekoľko desaťročí, čo je zrejmé aj zo zoznamu najvyšších sudcov na strane 5 sťažnosti. Rozhodnutia, ktoré žalobca napadol. V prípade združení, ktorých súdny orgán je uznávaný judikatúrou už mnoho rokov, sa predpokladá, že sú k dispozícii dostatočné personálne, materiálne a finančné zdroje. V takýchto prípadoch musí žalovaný vyvrátiť túto domnienku aspoň odôvodnením skutkového tvrdenia o opaku, čo sa v danom prípade nestalo.
Predmetná reklama je klamlivá a nekalá, a preto ju musí žalovaný podľa § 3, 5, 8 UWG vynechať.
Toto je reklama súvisiaca so zdravím týkajúca sa redukcie telesnej hmotnosti. Z dôvodu osobitného významu zdravia podlieha reklama súvisiaca so zdravím prísnym požiadavkám na presnosť obsahu. Najmä pokiaľ ide o reklamu súvisiacu so zdravím, spotrebiteľ očakáva, že výsledky zodpovedajú spoľahlivým vedeckým poznatkom a nie sú iba tak či tak náhodou správne. V tejto súvislosti je na inzerentovi, aby doložil dostatočné vedecké potvrdenie sporných reklamných tvrdení. V danom prípade sa tak nestalo.
Spotrebiteľ z spornej reklamy vyvodil, že inzerovaná liečba S. metabolizmu je spôsobilá významne prispieť k úspechom zákazníka opísaným v jednotlivých reklamných vyhláseniach. Na rozdiel od názoru žalovaného sporná reklama v súlade s prílohou K 1 v žiadnom prípade nesľubuje úspech iba na základe zodpovedajúcich stravovacích návykov. Reklama sa skôr zameriava na inzerovanú liečbu S. metabolizmu, ktorú spotrebiteľ v každom prípade vidí ako hlavnú príčinu úspechu inzerovaného zákazníka po celkovom dizajne reklamy. Neexistuje podložená vecná prezentácia o tom, ako by liečba S. metabolizmom mala spôsobiť alebo uľahčiť úbytok hmotnosti a akým spôsobom je to vedecky dokázané.
Nárok na náhradu nákladov na varovanie uvedený v II. Vyplýva z § 12 ods. 1 veta druhá UWG plus úroky v súlade s § 286, 288, 291 BGB.
Sekundárne procesné rozhodnutia vyplývajú z § 91, 709 ZPO.