Kto netoleruje debaty; berl; sst, stratí všetko - Hamburger Abendblatt
Je to nebezpečný vývoj: pravda utícha vedľa politickej korektnosti. Esej od Matthiasa Ikena.
Zakladateľ AfD Bernd Lucke bol kričaný, keď sa pokúsil prednášať na univerzite v Hamburgu prednášku o ekonómii. Bolo mu nanič, že sa už dávno vzdal AfD a že táto strana je neoprávnená. Nemal by mať dovolené hovoriť, to bol jediný bod.
Foto: Michael Rauhe/Michael Rauhe/FUNKE Photo Services
Hamburg. Boli to časy, keď Gerhard Löwenthal a jeho „ZDF-Magazin“ priniesli do obývačky každý týždeň studenú vojnu v televízii West: V hlavnom vysielacom čase prebiehala agitácia proti zlým Rusom a NDR. Mysleli sme si, že je to hrozné, a napriek tomu sme to radi videli. Rovnako ako „Čierny kanál“, bizarná zmes propagačnej a odpadkovej televízie, v ktorej Karl-Eduard von Schnitzler naštval Západ v televízii NDR.
V tom čase sme boli príliš hlúpi, aby sme si uvedomili, že Löwenthal aj tak zostal novinárom, zatiaľ čo Schnitzler ako komický Ali velebil štát nespravodlivosti. Napokon: boli sme dosť múdri na to, aby sme sa na druhý názor pozreli s veľkým záujmom. Chceli sme si vyostriť vlastné pozície na „pozorovaní nepriateľa“.
Dnes už v televízii nie sú žiadne formáty, ktoré by tak jasne a radikálne predstavovali pohľad na svet. Bolo by tiež vzrušujúce sledovať, čo by sa z Neo-Löwenthalu stalo vo verejnoprávnom vysielaní - pravdepodobne nanajvýš režisérov vodič. Takže radikál prežil? Nie, práve naopak. Problémom nie je radikál, ale neznášanlivosť.
Čoraz viac hrozieb a nenávisti
V spoločnosti je vždy malá tolerancia voči iným názorom, k odlišným názorom na svet, k ľuďom, ktorí myslia inak. Dnešná búrka by odfúkla akýkoľvek „časopis ZDF“. Naše obdobia rozhorčenia sú také krátke, že okamžite explodujeme. Ale keď to búcha stále a všade, zvykneme si na tieto výbuchy a považujeme ich za normálne. Skutočný dopad si už nevšimneme.
Pravicoví extrémisti už dlho politikov a novinárov obťažujú hrozbami a nenávisťou. Zoznam príkladov je čoraz šokujúcejší - novú okresnú manažérku Altony Stephanie von Bergovú urazili, obťažovali a vyhrážali sa jej kvôli zvrátenému vyhláseniu. Ľavicový poslanec Cansu Özdemir sa dostal do sračkovej búrky nemeckými a tureckými nacionalistami. Na utečeneckej jeseni 2015 som dostal takéto e-maily: „Čo si to za hlúpy kúsok, iken. Naše politické dievky sa už nemôžu pozerať za ďalší roh, tým menej myslieť a nechutní komplici z klamárskej tlače sa preplížia k bodu, keď už nebudú dovnútra. Som za to, aby sme zabili vás, vás a vašu posratú rodinu a ešte oveľa viac ...! “
Zvyknete si - ale nemôžete si zvyknúť. Intolerancia nie je vynálezom pravice, čoraz viac jej dominuje aj ľavica, aj keď v inej podobe. Nesmieme si zvykať na historicky zabudnutých „antifašistov“, ktorí určujú, kto smie vystupovať a hovoriť na verejnosti. V Göttingene zabránili ľavicové skupiny bývalému ministrovi vnútra Thomasovi de Maizièrovi (CDU) v čítaní a v Hamburgu extrémisti už po druhýkrát prerušili prednášky zakladateľa AfD Luckeho.
Niektoré skupiny sú čoraz drzejšie a odvážnejšie. Niektoré skupiny sa zmocňujú rozhodovať, čo si myslia a hovoria. Posúvajú steny stále ďalej v chodbe spoločenského myslenia. Diskusia sa stáva čoraz bližšou, najmä na univerzitách.
Ľavica prevzala moc
Politická korektnosť má zničujúci účinok. Môže to byť myslené dobre, ale je to opak dobra, keď sa stáva dôležitejším ako pravda. Politická korektnosť sa šíri už celé desaťročia - to, čo sa začalo v 80. rokoch pre niektorých lektorov a študentov univerzít, sa už dávno stalo spoločenským diskurzom: od univerzít po školy, úrady, médiá a médiá. vo všetkých častiach spoločnosti.
Tento úkaz bol dlho pozorovaný na celom Západe. Historik Niall Ferguson od 80. rokov učil na mnohých elitných univerzitách ako Cambridge, Oxford, New York či Harvard. „Zmena nálady, ku ktorej došlo za posledných 30 rokov, je hlboká. Musím to povedať priamo a jednoducho: moc sa ujala ľavica. A tí, ktorí sa zasadzujú o teoretické začlenenie, dôsledne vylučujú všetkých, ktorí v praxi myslia inak, “uviedol nedávno pre denník„ Neue Zürcher Zeitung “.
To, čo by mala spoločnosť robiť lepšie, to v skutočnosti zhoršilo. „V 80. rokoch to znamenalo: rôzne nápady, polohy, prístupy. Dnes sa hovorí: rozmanitosť farieb pleti, pohlavie, sexuálne preferencie. Nová rozmanitosť je opakom skutočnej rozmanitosti, “hovorí Ferguson. „Všetci, ktorí nezodpovedajú požadovanému svetonázoru, sú diskriminovaní vo svojom mene.“
Politická korektnosť má protipól
Populizmus ako protirečenie politickej korektnosti boduje. Vďaka týmto radikálnym ľavicovým know-how boli radikálne pravicové hlúpe fúzy silné: Tí, ktorí sa považujú za avantgardu, strácajú svojich priaznivcov, tí, ktorí neustále vymýšľajú nové tabu, robia z lámačov tabu alternatívu, kde už nemožno spochybňovať fakty, klamstvá majú ľahkú hru: Donald Trump alebo Brexit je súčasťou tohto protipohybu.
Pretože ľavica stratila záujem debatovať o svojej vlastnej dôležitosti, pretože deklaruje namiesto diskusie a deklaruje namiesto presvedčenia, veľa ľudí sa búri. Bastian Hermisson zo zelenej Nadácie Heinricha Bölla po Trumpovom volebnom víťazstve uviedol: „Zjavne máme obrovský problém so zameraním sa na pokrokovú elitu. Liberálne zriadenie v USA stratilo pochopenie pre svoju vlastnú krajinu, pre veľké časti svojej spoločnosti. ““
Líši sa to v Nemecku? Dva prieskumy priťahujú pozornosť a ukazujú zúženie diskurzu. Posledná štúdia spoločnosti Shell s mládežou ukázala, že 68 percent súhlasí s tvrdením: „V Nemecku nemôžete na cudzincov povedať nič zlé, pokiaľ vás neurážajú ako rasistické.“ Podľa prieskumu Allensbach si takmer dve tretiny občanov myslia, že dnes musíte „Buďte veľmi opatrní v tom, ktoré témy a ako vyjadrujete.“ Najmä pokiaľ ide o otázky utečencov a islamu, existuje veľa nepísaných zákonov, o názoroch, ktoré sú prijateľné a prípustné. Netrvalo dlho a „Zeit“ to okomentoval: „Výskumný ústav je v dobrej viere.“
Čo nás privádza k médiám - aj keď „médiá“ neexistujú: Žurnalistika je však obeťou a akcelerátorom zúženia diskurzu súčasne. Nemala by byť náhoda, že často citovaná mediálna kríza - klesajúci obeh, klesajúca sledovanosť a zložitá situácia s príjmami - tento problém prehĺbila.
Výskum pomáha proti klamstvám
Sebavedomie mnohých novinárov je otrasené, nechcú urážať a pohybovať sa v zúženom mainstreame orientovaným na bezpečnosť. Shitstorm vás môže umlčať, nenávistná pošta umlčí ľudí. Novinári sú zároveň súčasťou spoločnosti a riskujú, že sebakritiku nahradia svojprávnosťou. U niektorých to už nie je o výskume, ale predovšetkým o prístupe. Známky držania tela sa neuvádzajú v žurnalistike, ale oprávnene iba v gymnastike.
Plošné útoky na „klamstvá“ a „tlaky na medzery“ sú nezmysly. Návšteva kníhkupectva staníc ukazuje novinársku rozmanitosť zľava doprava, čítanie novín alebo zapnutie verejnoprávneho rozhlasu rozširuje obzor. Klamstvá a medzery sa pravdepodobne nájdu na bizarných „spravodajských weboch“ na internete: Ich „novinky“ môžu znieť vzrušujúcejšie a zábavnejšie a navyše lepšie zapadajú do vášho vlastného svetonázoru - bohužiaľ sú často iba polopravdivé alebo úplne nepravdivé. Výskum pomáha proti klamstvám, a preto sa ho niektorí radšej vzdajú: Polopravdy, štvrtiny a klamstvá sa môžu beztrestne šíriť na fórach a sociálnych sieťach.
A mnohým sa to páči. Nikomu by nič netušiaci lekár nedovolil stanoviť diagnózu - mnohí sú však spokojní so svetovými vysvetleniami samozvaných novinárov. Nikto by nebral lieky od nejasných odosielateľov, človek je oveľa menej kritický voči „pravdám“. V médiách bývali takzvaní strážcovia brány, ktorí dokázali zachrániť debaty pred klamstvami, zvrátenosťami alebo sprisahaniami - dnes tekutý hnoj nekontrolovane prúdi internetovými debatami.
Rozpor sa považuje za urážku
Intolerancia sa zvyšuje, tón sa stáva ostrejším, výmena chradne: v komorách ozveny hovoríte iba s ľuďmi ako ste vy - a tento malý segment sa uchováva pre celý svet. Za stolom štamgastov, ktorý je často kritizovaný, by ste si dali aspoň pivo s ľuďmi, ktorí myslia inak a zvyčajne stále počúvajú. „Sociálne médiá“ však zmenili republiku na ideologicky čistú izbu - obklopujeme sa iba ľuďmi, ktorí tikajú rovnako, myslia rovnako, argumentujú rovnako.
Protirečenie nie je výzvou, ale urážkou. Bránime sa proti akejkoľvek časti znečistenia nášho vlastného myslenia rôznymi číslami, údajmi, faktami. Toto vytvára vlastný pohľad na neomylnú pravdu a tých, ktorí myslia inak, aspoň ako idiot, ak nie neľudský.
Zabudli sme na debatu. Akoby spoločnosť otočila ovládač hlasitosti, ľudia už nehovoria, hašteria sa; už neexistuje vzájomná diskusia, ale skôr vzájomná agitácia; ľudia už neposlúchali, kričali. Každý má pravdu a myslí si, že ostatní sú blázni. Zvrchovaná republika je história, hysterická republika je súčasnosť.
Klub rasizmu robí rasistov silnejšími
Už nechceš presviedčať, chceš konať. Tí, ktorí vyslovujú zákazy myslenia, robia zakázané dvojnásobne zaujímavým; tí, ktorí kričia správy, im pridávajú väčšiu váhu. A tí, ktorí neustále pochodujú krajinou s rasistickým klubom, nakoniec len posilnia rasistov. Každý, kto vidí návrat národného socializmu v každom informačnom stánku AfD, bagatelizuje fašizmus obludným spôsobom. Normy tiež skĺzli k tomu, ktorý stotožňuje durynského predsedu vlády Boda Ramelowa z ľavicovej strany s AfD Björna Höckeho.
Tí, ktorí vylučujú, rozdeľujú spoločnosť. Tí, ktorí sú na okraji spoločnosti a sú na okraji spoločnosti, reagujú sebadefiníciou - a nakoniec sú odpísaní. V súhre sa skupiny čoraz viac radikalizujú: V takom svete nie sú tí, ktorí myslia inak, výzvou, ale hrozbou, druhý názor je provokáciou, iný spôsob myslenia je zlomyseľný. Sme spoločnosť, ktorá odpúšťa takmer všetko - až na jeden politický prešľap. Rehabilitácia radikálov nie je ani plánovaná, ani zamýšľaná.
Musíme byť otvorenejší, slobodnejší v myslení, odvážnejší v rozprávaní. Quarrelsome je úžasné slovo; Argumenty môžu byť zábavné, ak sú spravodlivé a úctivé. „Rád odsudzujem to, čo hovoríte, ale dám svoj život, aby ste to mohli povedať,“ povedal vraj Voltaire. „Sloboda je vždy iba slobodou tých, ktorí myslia inak,“ hovorí veta Rosa Luxemburgová. Iba tí, ktorí presvedčivo žijú túto slobodu, presvedčia ostatných o slobode a vylákajú ich zo svojich trucovitých a ozvučných komôr. Je čas.
Nemecká debatná kultúra v súčasnosti pripomína ulicu, ktorá sa stále zužuje. To, čo bolo kedysi širokou cestou, uschlo v úzku cestu - čoraz viac ľudí mizne v priekope vľavo alebo vpravo alebo naráža do kríkov.
Musíme byť opatrní, aby sme nenarazili na strom.