Myšlienky prológu
Autor: Sever Voinescu/Dátum uverejnenia: 11-12-2018 00:12
Vchádzam do výstavy „Myšlienky“, ktorá bola nedávno otvorená v Rímskej galérii, Bd. Lascăr Catargiu, č. 1, animovaný veľkou zvedavosťou. Po prvé preto, lebo by ma zaujímalo, čo majú členovia skupiny Prolog na mysli na začiatku ich novej etapy - etapy po fyzickom zmiznutí Pavla Gherasima, pretože jeho duch bude medzi týmito umelcami stále prítomný.
Nemyslím si, že by niekto pochyboval o tom, že potom, čo umelec v skupine jednomyseľne uznal vedúceho ducha smerujúceho k Bohu, bude skupina naďalej existovať a prejavovať sa ako taká vo svete výtvarného umenia. S prepáčením im hovorím to isté; Nerozumiem s novším výrazom „vizuálne umenie“, takže ma ospravedlníte, že som mohol pokračovať v rozprávaní, možno už zastaranom, o výtvarnom umení.
Prológ je skupina, ktorá sa zapísala do histórie. Pred rokom 1990 patril medzi skupiny umelcov, ktorí zachránili tvár rumunského výtvarného umenia v časoch útrap, a po roku 1990 zostal obdivuhodný v tom, že ako sa hovorí v jazyku nevhodnom pre umelecké galérie, tento trik neutiekol. . Trik je v našom prípade móda alebo presnejšie to, čo tu, na chudobnej a zaostalej strane Európy, chápeme, že je to móda.
Verím, že Prolog mohol zostať živým orientačným bodom v našej maľbe, pretože jeho členovia sa spojili nie podľa estetického programu, ani podľa určitého štýlu. Niečo iné, nad program a dokonca aj nad štýl (hoci, čo môže byť nad štýlom v umení?), Muselo mať prológy zjednotené. Čo? Toto je moja druhá zvedavosť. Opakujúca sa zvedavosť, pretože na každej výstave Prologu sa pozerám na to, čo opice ponúkajú, a ponorím sa do tohto emocionálneho a intelektuálneho dobrodružstva: čo vlastne spája týchto ľudí?
Prologickí umelci, všetci teraz zrelí a každý z nich už má za sebou solídnu prácu, sú v skutočnosti úplne odlišní. Vidíme to aj na tejto výstave. Aké odlišné sú Horia Paștina a Mihai Sârbulescu! A koľko sú, každý z nich, v porovnaní s Christianom Paraschivom alebo Constantinom Flondorom! Povedal by som, že názov tejto skupiny je rozmanitý a že máme pred sebou mimoriadny kultúrny fenomén: umelecké osobnosti tak silné, tak dobre definované a akceptujúce, že sa javia spolu, ako skupina. Každý z nich je skvelým sólistom - každý z nich sa však musí občas vrátiť do kapely. Možno niektoré častejšie ako iné, ale tu nie je rozhodujúci časový interval, pretože potreba byť spolu Členovia Prologu sa môžu vyrovnať rýchlejšie alebo pomalšie z jedného na druhého, dôležité je, že táto potreba existuje.
Musím sa priznať, že jednou z mojich veľkých osobných radostí je stretnutie s jedným alebo dvoma členmi Prológu a rozhovor o ostatných. Ani netušíte, aké krásne a obdivné o sebe hovoria. Nakoľko si ich vážia a ako si ich vážia! Mám nejaké skúsenosti s týmto rumunským umeleckým svetom a potvrdzujem, že vzájomná náklonnosť je v našej súčasnej kultúre ojedinelým prípadom. Žijeme v dobe, keď sú umelci zo všetkých cechov presvedčení, že umenie sa vyrába samo, že je to cesta samoty, že sa vymedzujete odlišnosťou, že umenie znamená byť posadnutý sebou samým. Umelci prologu jasne ukazujú, že sa môžete veľmi dobre definovať ako umelec aj so svojimi priateľmi. Táto veľká lekcia, ktorú dnes Prolog poskytuje našej kultúre, prechádza svojím významom za hranice maľby - je to lekcia o ľudskej prirodzenosti, o jej schopnostiach a potrebách.
Netuším, kam päť zakladajúcich členov (Paul Gherasim, Constantin Flondor, Horea Paștina, Cristian Paraschiv a Mihai Sârbulescu) zamýšľalo vziať svoju skupinu, do ktorej boli v rôznych časoch pridaní Ion Grigorescu a Valentin Scarlatescu. a Dan Mohanu a Matei Lăzărescu. Ale ak to nazvali Prolog, pravdepodobne chceli nájsť svoje začiatky, svoju prirodzenosť, rovnováhu, logiku svojej krásy. Bez ohľadu na to, ako veľmi som hľadal, nemohol som prísť na to, ktorý z piatich zakladateľov dostal nápad na meno Prologue. Zistil som, kto ako prvý navrhol ostatným vystavovať spolu (Christian Paraschiv) a zistil som, ako sa v priebehu času vyvíjalo zloženie skupiny. Dozvedel som sa tiež veľkolepý umelecký dialóg Prológu s jeho priateľmi už od troch generácií, od Afane Teodoreanu, cez Horiu Bernea, Sorina Dumitresca až po Ioanu Bătrânu a ďalších. Ale kto pokrstil skupinu, stále neviem. A možno to ani nemusím vedieť. Ktokoľvek to bol, urobil to však pod vzácnou inšpiráciou.
Mnoho umelcov má dojem, že umenie je všetko, a žije v akejsi extáze tejto ilúzie. Príroda napodobňuje umenie - niektorí kričali začiatkom minulého storočia, potešení šokom z reči. Bili sa po poliach, ale niečo platilo: jedným je pozrieť sa na niečo a druhým niečo vidieť. Pohľad sa počíta a poznamenáva, je verný a ľahko sa uspokojí; zrak vytvára, pridáva alebo zmenšuje, napĺňa, hľadá, je stále zvedavý. Vzhľad je tichým potešením, pohľad hektickým dobrodružstvom. Maliari všeobecne vidia. Nevyzerajú. Celý obraz je v skutočnosti školou pohľadu. My, ostatní, sa dívame na maľbu a milujeme ju, pretože nás ako maliarov vyzýva, aby sme skákali z očí do očí. Ale odtiaľto až na to, že príroda napodobňuje umenie (produkt zraku), je to veľa. Niečo ako samozrejmosť musí tú drzosť trochu upokojiť.
Prológoví umelci majú (jasný) dar vízie. Ich inštinktívna otvorenosť voči múdrosti však temperuje a dáva metafyzickú ostrosť ich zraku. Dobre rozumejú skutočným tieňom za betónovými, ležiacimi objektmi. Preto sa možno vrátili na začiatok, alebo ešte skôr na začiatok, nazvali sa Prológ. Majú intuíciu toho, ako logá vyzerajú predtým, ako sa degradujú spoločenskými skúsenosťami, a majú ochotu ukázať nám, že stopy týchto log existujú medzi nami, napríklad v kvete jabĺk, na tichom hrebeni kopca, v znamenie z abecedy starých Grékov, v kríži alebo v záhrade plnej priateľov. Skutočnosť, že ich prvým kolektívnym gestom (výstava „Apple Blossom“) bola návratom k prírode, aby našli prírodu, sa nevysvetľuje len tým, že členovia skupiny a ich priatelia radi maľovali spolu v prírode. Vysvetľuje to odvážne uvedenie do protismeru v podmienkach, v ktorých predtým slepo pochodovala celá spoločnosť.
Tu je potrebné objasnenie, pretože v priebehu rokov sa hovorilo o mnohých zlách týkajúcich sa členov skupiny. Najmä ich druhá a tretia výstava z konca 80. rokov vyvolali výkriky a podráždenie. Po roku 1990 treba povedať, že sa začali roky rozsiahleho a večného škandálu. Hovorilo sa o nich veľa klebiet, ako som už povedal, od aberácie vzájomného kopírovania až po hlúposť večnej reakcionárnosti - „v komunizme aj v konzume“. Hovorilo sa, že praktizujú „dobrý“ štýl (akoby kričali veľké pravdy!) A škoda v dnešnom svete, že sú „nacionalisticko-pravoslávni“. Je to len tak, že návrh fundamentalizmu, ktorý sa vždy spája s nálepkou „nacionalisticko-ortodoxný“, je pre Prologa nehorázne nevhodný. Nie sú v hľadaní akejkoľvek stratenej čistoty, ale v regenerácii prírodnej. Dan Mohanu raz povedal, že Prolog je akýmsi znovuobjaveným domom jednoduchého a čistého ľudstva.
V skutočnosti ide o zmätok, ktorý vo všeobecnosti dominuje tým, ktorí vinia Prológ z „tradicionalizmu“. Na tomto svete bezpochyby existujú fundamentalistické začiatky, ktoré požadujú čistotu - mali by sme sa ich báť, bez ohľadu na to, ako sú vyjadrené, v politike, náboženstve alebo umení. Čistenie nie je zotavenie, ale programová operácia. Oprávnene, nenávistne. Rovnako ohavné ako reverzné pôsobenie znečistenia a programového napadnutia. Ale zotaviť sa zo zhoršenej prírodnej situácie, obnoviť vzácny mier prelomený hysterickou modernou, nájsť stav, v ktorom by bol svet lepšie umiestnený a menej ohrozený ako dnes, alebo nájsť zákutia dnešného sveta, kde logá pulzujú svieža, viditeľná a plodná, je to úsilie o citlivosť, cesta zvlášť vnútorná, ťažko zdieľateľná s ostatnými, a preto neideologická. Prologickí umelci - ktorí sa už dlho stali Prolog Masters - sú na tejto ceste veľmi pokročilí a modlím sa k Bohu, aby im dal zdravie, veľa rokov a silu.
Keď mi Emil povedal, že týchto majstrov vyzval na výstavu s názvom „Myšlienky“, stal som sa, ako som povedal, veľmi zvedavý a netrpezlivý. Vchádzam na výstavu a prvé dielo, ktoré vidím, je celovečerný portrét starého otca Paula Gherasima, ktorý vytvoril Ion Grigorescu. Okamžite si hovorím, že Prolog rozpoznáva a ctí svoj gén. Nie je to tu iba pocta roľníckej téme - jednej z veľkých tém Paula Gherasima -, ale je to predpoklad hlbokej skupinovej identity. Tento portrét je opäť etickým vyhlásením. Nie je to však vôbec možnosť alebo program na zmenu tváre sveta. Je to prirodzená etika budovaná v človeku s Božím obrazom. Inak je Prolog skupina kultivovaných, kultivovaných a sofistikovaných umelcov, ktorí dobre poznajú svoje povolanie, usilovne kultivujú svoje povolanie, ale nepochybne presadzujú svoj gén; čistý gén, ktorý pochádza zďaleka a prináša so sebou bremeno krásy a smútku, múdrosti a sily.
Potom na tejto výstave geometrií! Myšlienky nie sú nič iné ako čiary, uhly, postavy. Matematika je jazyk, v ktorom sa Boh vyjadril vytvorením sveta, uviedol Galileo. A zo všetkej matematiky, ktorú dodávam, je geometria najľudskejšia, pretože v geometrii vidíte myšlienky a geometria vedie vaše oko k porozumeniu. Geometria nie je ako sprievodca pre nevidiacich, ale liečiteľ pre nich. Geometria lieči a v dielach tejto výstavy som čítal veľa starostlivosti o náš svet. A tiež vidím na tejto výstave, ako umelec vypočúva hmotu alebo ako skúma horizont. A ako šťastne zistí, že hmota reaguje na volanie duše, ako farba šetrí brutalitu materiálu a že horizont nie je iluzórna čiara, ale je hmatateľný, skutočný, skutočný natoľko, aby sa mohol spoliehať na miznúce body.
Aké sú naše myšlienky tu na stenách, Emil? Máme pevné myšlienky z druhu viery, máme duchovné, zamyslené myšlienky z hmoty sna - hmotu, z ktorej shakespearovská postava povedala, že život je stvorený ...
Nechajte dámy, páni, odpovedať na tieto diela a vložiť sa medzi myšlienky umelcov na tejto výstave, pretože ich myšlienky vyniknú, iba ak ich naše myšlienky vyvolajú. A tak zisťujeme ...