Násilie ľavice znížilo politiku
Aktualizované: 6. 1. - 18:56
Lúpežníci, výtržníci a aktivisti čierneho bloku sa pohybujú Schanzenviertelom 7. júla.
Výskumník extrémizmu Schuhmacher v rozhovore pre FR hovorí o vykoľajených protestoch, vrátane protestov na G20, a o rozmanitosti kritickej politickej scény.
Pán Schuhmacher, nepokoje v Hamburgu boli prejavom ľavicového extrémizmu?
V Hamburgu bol veľmi heterogénny dav, ktorý nebol navzájom prepojený spoločnou politickou myšlienkou alebo motiváciou. Určite to boli aj ľavicoví radikáli a autonómne skupiny. Aj pri týchto existujú rôzne trendy. A potom tu boli politicky nedefinovateľné skupiny ako voyeurs a selfie narcisti. Nemuseli tam nevyhnutne robiť vzburu, ale nechali sa uniesť.
A zrazu vyplienite obchody a podpálite autá?
V autonómnom spektre existuje základný postoj k vzdorovaniu hraníc - tiež prostredníctvom poškodenia majetku alebo odporu voči polícii. V závislosti od krajiny sú tieto hranice definované veľmi odlišne. Neexistuje spoločné chápanie násilia. Je to vidieť na skutočnosti, že na miestnej autonómnej scéne je čoraz viac hlasov, ktoré sa dištancujú od toho, čo sa deje.
Aký je účel násilia?
Politicky motivovaní herci sa spoliehajú na prvok veľkoleposti. Vyrušovanie a násilie vyvolávajú väčšiu pozornosť a dozvuk ako veľká demonštrácia 70 000 účastníkov. To môžeme vidieť aj teraz.
Ale nevyvolávate s tým sympatie.
To je ambivalencia. Získate dva efekty. Jeden vydesí. Ale z pohľadu niektorých aktérov je politickým úspechom, že sa diskutuje o tom, či sa taký samit s týmito účastníkmi môže vôbec uskutočniť vo veľkomeste.
Naozaj? Ak sa samit presunie na rovnú zem, bude sa konať tak či tak.
Keď sa musí samit stiahnuť z mesta, keď sa stretne skupina G20 za múrmi, na ostrove, na zelenej lúke, potvrdzuje sa obraz politikov, ktorí majú k problémom ďaleko. To znamená, že sú do istej miery zbavené legitimity. Samit sa považuje za prejav sily, ktorú by človek rád narušil. Je to zúčtovanie. Z oboch strán.
Dôsledky konkurencie pocítia súkromné osoby, ktorých autá sú dnes spálené.
Základnou myšlienkou je vytvoriť poruchu narušením, a tým preraziť vrcholné predstavenie. Spočiatku to nemá nič spoločné s násilím. Ide napríklad o blokovanie sedenia alebo o pokus dostať sa do zakázaných priestorov. Jedna strana to popisuje ako ochranné pásmo pre politikov, zatiaľ čo druhá strana to považuje za zónu bez demokracie, pretože tam neplatí právo zhromažďovania. To, čo sa stane potom, nie je súčasťou plánu. Je to vlastný impulz, ktorý sa odvíja bez toho, aby nad ním mali demonštranti stále kontrolu. Zapojení sú aj ďalší aktéri, napríklad polícia a politika.
Ale človek akceptuje, že sa to vykoľají?
Prijímate dynamiku svojho vlastného. Alternatívou by bolo neodvážiť sa zapojiť do akýchkoľvek konfliktných situácií. Toto nie je alternatíva pre túto skupinu.
Ľavicové extrémistické násilie je podceňované?
Najskôr sa za posledných niekoľko desaťročí znížila závažnosť politicky motivovaného násilia zľava. V Nemecku sme už mali oveľa vyššiu úroveň konfrontácie. Zároveň sa znížila hranica tolerancie spoločnosti. Vnímanie toho, čo je násilie a čo je prijateľné, sa zmenilo. Líši sa tiež od napríklad Francúzska, Talianska alebo Grécka. Na určité násilné činy sa tiež pozerá kriticky, sú však skôr súčasťou istého druhu protestného folklóru. Čo tiež musíte vidieť: samit je mimoriadna situácia, nejde o každodenný život. To, čo sa tam stane, nie je normálny, ale zvláštny prípad. Musí sa však sústrediť na každodenné udalosti.
Pozerá sa bližšie na pravicové extrémistické násilie ako na ľavicové?
Na pravicový extrémizmus sa skutočne pozerá. Vysvetľuje to história, forma a riešenie násilia. Vysvetľuje to tiež veľká ničivá sila neonacizmu, rasizmu. V závislosti od počtu zaznamenali sme v Nemecku od začiatku 90. rokov 70 až 150 úmrtí na pravicové extrémistické násilie. Preto je spoločnosť niekedy veľmi pozorná.
A je zhovievavejší pre ľavé oko?
Nedá sa povedať, že by nemal na zreteli radikálnu ľavicu a neriešil to. Špecifické je, že existuje široká, heterogénna, ľavicovo orientovaná každodenná kultúra, ktorá nie je ani radikálna, ani extrémistická.
A má ťažkosti sa odlíšiť?
Práve naopak. Na ľavej strane panuje veľká obava, že niekto bude niesť zodpovednosť za násilie. To sa dá pozorovať práve teraz. Potom sa napríklad hovorí, že násilie nemá nič spoločné s ľavicou. Vľavo je veľmi dlhá tradícia revolučných snáh. Revolúcie majú spravidla veľa spoločného s násilím a rozvracaním. Nie je účelné to rozdeliť. Jeden musí skôr diskutovať: čo zostane? Aký veľký je rozsah? SPD nestojí za revolučnými otrasmi. Vaše predstavy o ľavicovej politike nie sú zďaleka podobné predstavám autonomistov.
Čo by prinieslo uzavretie Červenej flóry a ďalších ľavo-autonómnych centier?
Samozrejme, najskôr by to chcelo priestor ľavicovej radikálnej kontrakultúre. Bol by to však predovšetkým populizmus a akčnosť. Naznačuje to, že zodpovednosť za incidenty by mala byť jasne lokalizovaná do veľmi konkrétnej skupiny - čo nie je pravda. A predstava, že vo flóre sedia ľudia, ktorí plánovali tieto nepokoje, sa mi zdá divná. Na jednej strane preto, lebo mala vlastnú vysokú hybnosť. Na druhej strane preto, lebo flóra je na prezentačnej doske. Toto nie je uzavretý priestor. Polícia asi presne vie, čo sa tam deje. Flóra sa mimochodom nestala iba cudzím telesom, ale aj pozitívnym symbolom farebnosti a nedôstojnosti okresu. V iných kontextoch je dokonca súčasťou miestneho marketingu mesta.