Obezita nie je prekážkou vedomostí o rovnosti
Podľa brémskeho odborného právnika pre pracovné právo a ochranu priemyselného vlastníctva Klausa-Dietera Franzena rozhodol Darmstadtský pracovný súd 12. júna 2014 - Ref. Č. 6 Ca 22/13.
Žiadateľ váži 83 kilogramov a je vysoký 1,70 metra. To zodpovedá indexu telesnej hmotnosti (BMI) 28,7. Tento BMI sa považuje za zjavne nadváhu, ale ešte nie je obézny. Podala žiadosť o pozíciu výkonnej riaditeľky združenia pre zdravie. Po počiatočnom pohovore sa združenie zrejme pôvodne zaujímalo o žiadateľa. Strany sa dohodli, že usporiadajú ďalšie stretnutie. Dva dni pred vymenovaním podpredsedníčka združenia a úradujúca manažérka napísali žalobcovi e-mail, v ktorom okrem iného bol volaný:
„... Ako bývalý tučný muž (v mladom veku) by som sa ťa chcel opýtať, čo viedlo k tomu, že si nemal normálnu váhu. Na túto otázku nemusíte odpovedať. Ale ak chceš, môžeš mi to vysvetliť. Je to tiež o tom, že musíte byť prítomní na našich valných zhromaždeniach a že mnohým musíme stále hovoriť, že pri otázkach odborných posudkov a diferenciálnych diagnóz lymskej choroby musíte vypnúť tému obezity. Za súčasného stavu by samozrejme neboli predstaviteľným príkladom a boli by v rozpore s našimi odporúčaniami ohľadom stravovania a cvičenia. . Možno máte prijateľný dôvod, ktorý je potrebné vyriešiť. ““
Žalobkyňa nevyhlásila, že má nadváhu, a na druhý pohovor sa nedostavila.
Žalobkyňa sa žalobou na združenie a úradujúcu konateľku domáhala náhrady za diskrimináciu vo výške 30 000,00 €. Tvrdí, že obžalovaní vychádzali z toho, že ich osoba bola vážne poškodená v zmysle obezity (obezita, obezita), a preto odmietli prijať zamestnanie. Objektívne nebola obézna, obžalovaní to však predpokladali.
Aplikovaný pracovný súd žalobu zamietol.
Ľudia sú zdravotne postihnutí, ak existuje vysoká pravdepodobnosť, že sa ich fyzické funkcie, duševné schopnosti alebo duševné zdravie odchýlili od stavu typického pre ich vek dlhšie ako šesť mesiacov, a preto je narušená ich účasť na živote spoločnosti. Podľa názoru darmstadtských sudcov nie je nadváha žalobcu v tomto zmysle zdravotným postihnutím.
Súd tiež nemohol určiť, či žalovaný vo vzťahu k žalobcovi predpokladal zdravotné postihnutie v zmysle § 1 AGG. Žalobca o tom už nepredložil dostatočné dôkazy.
Žalobkyňa mala vysvetliť, ktoré predstavy, podľa jej názoru, žalovaná vo vzťahu k predmetnému opatreniu predpokladala a aké dôkazy vyvodzuje, že žalovaná má podobné predstavy.
Žalobca túto požiadavku nesplnil.
Navrhovateľka zjavne nemala žiadne fyzické obmedzenia kvôli svojej váhe. Je profesionálne úspešná a dobre začlenená do spoločnosti. Neexistuje teda najmenší náznak toho, že by si žalovaní predstavovali okolnosti týkajúce sa žalobcu, ktoré by sa, ak by existovali, považovali za zdravotné postihnutie v zmysle § 1 AGG.