Ochrana ochranných známok pre aplikácie Obchodná právnická firma Graf von Westphalen
Je názov aplikácie chránený? Ak áno, ako čo, za akých podmienok a proti čomu? Čo ak má aplikácia názov, ktorý popisuje objekt, napríklad „Počasie“ pre aplikáciu na počasie? Má doména najvyššej úrovne webu, na ktorom je aplikácia inzerovaná, napríklad „wetter.de“, má nejaký význam?
Vyšší regionálny súd v Kolíne nad Rýnom sa týmito otázkami zaoberal v nedávno zverejnenom rozsudku. Pretože súd považuje otázky za zásadné, pripustil odvolanie na Spolkový súdny dvor.
Fakty boli nasledovné: Žalobca udržiava informačnú službu o počasí na webovej stránke wetter.de, ktorá je k dispozícii ako aplikácia pre mobilné zariadenia. To isté robí žalovaný na adrese wetter.at. V poslednej dobe však ponúka aplikáciu pre počasie v Nemecku pod názvom Wetter DE v rôznych hláskovaniach, asi takto: „wetter-de - Získajte novú aplikáciu Wetter-Deutschland do svojho mobilného telefónu už teraz.“ Navrhovateľka, ktorá sa domnieva, že to porušuje jej práva na známe meno wetter.de, ktoré používa ako doménu, pre svoj web a pre svoje aplikácie.
Zákon o ochranných známkach chráni nielen ochranné známky, ale aj firemné symboly - predovšetkým spoločnosť - a pracovné tituly. Wetter.de nemožno považovať za identifikátor značky a spoločnosti, ale za pracovný názov. „Názvy diel“ v zmysle zákona o ochranných známkach sú „názvy alebo špeciálne označenia tlačovín, filmových diel, zvukových diel, scénických diel alebo iných porovnateľných diel“ (§ 5 ods. 3 MarkenG). Nemá to nič spoločné s autorskými právami; názov ani dielo nemusia byť chránené autorskými právami, aby bola chránená ochranná známka. Názov ako taký však musí mať rozlišovaciu spôsobilosť, to znamená, aby bolo možné odlíšiť jedno „dielo“ od druhého v tomto zmysle, pričom to závisí od verejnosti, ktorá takéto „diela“ predáva a kupuje. Musí sa tiež použiť „ako pracovný názov“. To nie je možné registráciou, ako je to v prípade ochrannej známky, ale iba skutočným používaním.
Rozsudok by mal obstáť. Pojem „počasie“ by nemal mať vo vzťahu k správe o počasí výlučné právo, a to ani vtedy, ak pochádza z mobilného telefónu namiesto z rádia.
Podané odvolanie vedie BGH pod spisovou značkou I ZR 202/14.
(OLG Kolín nad Rýnom, rozsudok z 5. septembra 2014 - 6 U 205/13)
DR. Kristofer Bott, právnik a odborný právnik pre právo duševného vlastníctva