Poznámky namiesto diárov - sprievodné listy
"Myslenie je predovšetkým odvaha." «(L. Hohl)
Pred niekoľkými rokmi som objavil sympatie k čítaniu denníkov Thomasa Manna. Samozrejme, bol som upozornený na rozsiahle popisy, niektoré z najintímnejších detailov, ale veľmi chválená úprava vo mne vzbudila nádej, že sa nielen ponorím do výstredností a hypochondrií autora. Pravidelne som teda navštevoval knižné trhy v Düsseldorfe a jedného dňa som skutočne našiel denníky v brožovanom vydaní. Cena bola veľmi lacná (niečo so 60 eurami), stav rôznych objemov bol uspokojivý až dobrý. Objem však - odkladanie (nehovoriac o hmotnosti, ale to by sa dalo vyriešiť). Čo teda robiť Poddajte sa náklonnosti a strávte prakticky rok iba s Thomasom Mannom - o ktorom som ani nečítal všetko? Alebo niekedy šetriaca „odvaha nechať medzery“?
Rozhodol som sa urobiť nejakú prijímaciu skúšku. Náhodne som sa obrátil k pasážam v zväzkoch a chcel som si prečítať, čo tam napísal Mann a aký to malo na mňa vplyv. Aby som sa príliš dlho nevystavoval skeptickému pohľadu na antikvariát, reguloval som svojvoľný výber na šesť číslic. Tak som začal. Prvý sa rozsiahlo zaoberal Mannovým zlým spánkom, raňajkami a konzistenciou zmrzliny. Ok. Iný zväzok: Muž informoval o svojom vyprázdňovaní alebo (úspešnom) klystíri. K ďalšiemu bodu: Opäť popis choroby (zabudol som, ktorá to bola). To stačilo. Potvrdil sa (predbežný) rozsudok: Na rozdiel od uistenia adeptov na človeka, ako je Fritz J. Raddatz: Nebolo to nič pre mňa. Takéto intimity u básnika ma nezaujímajú. Hanba mi Knihy však zostali tam, kde boli.
Roman Bucheli teraz napísal do NZZ malý článok, v ktorom porovnáva diaristu Petra Handkeho s Thomasom Mannom. Diplomová práca: V takýchto knihách zostáva skutočne intímne nepísané. Môže to byť. A práve to asi robí čítanie takýchto textov tak atraktívnym.
Ale Bucheli - čitatelia tohto blogu vedia, ako veľmi si ho vážim - sa tu mýli. Handkeove denníky, ktoré teraz v plnom rozsahu sprístupnil Archívu nemeckej literatúry v Marbachu, nemajú nič spoločné s niekedy intímnymi záznamami Thomasa Manna. Nie že by Handke tiež nemal intímne veci. Ale opisy chorôb, ako aj interná literatúra sa tam budú hľadať takmer márne. Handkeove denníky vlastne nie sú diáre, ale zošity. Existujú formy, vyhľadávanie jazykov a slov, dojmy z čítania a prírody; hľadanie pohybov, ktoré si v určitom okamihu odporujú. Veľmi zriedka každodenné a ešte zriedkavejšie politické. Notebooky spoločnosti Handke sú dielenské notebooky, držiaky momentov, jazykové záruky, pripomienky na čítanie. Sú opakom poznámok sebavedomého Thomasa Manna. Pre tých od roku 1990, ktoré, s prekvapením hovorí, Handke, budú čoskoro uvoľnené na výskum, by sa to nemalo líšiť od tých od roku 1973 do júla 1990, ktoré sú už dnes prístupné.
Handkeove zošity zobrazujú dojmy z písania básnika, z jeho hľadania jazyka. Len zriedka ukazujú ľudské „priepasti“, ktorých sa Bucheli (mimochodom, oprávnene) bojí. Aj keby boli v určitom okamihu prepísané a zverejnené, nikdy nebudú vhodné pre masy, pretože neponúkajú perspektívu kľúčovej dierky z intímneho života.
A keď existuje súkromný pohľad na záznamy tretích strán, ako je napríklad dcéra Amina, ktorá si v roku 1984 napísala do zápisníka svojho otca, aby bola k svojej priateľke trochu zhovievavejšia: „Ale prosím ver ja. = Marie je nie také zlé, určite je dobrá pre teba, aj pre mňa, možno aj pre tvoju prácu? -> v každom prípade sa ťa pýtam, aspoň nepíš [?] žiadne zlo List). Vy by ste tak teší ma to a bolo by to dobré aj pre vás, určite! […] „1
Každý, kto sa rozhliadol po notebookoch, ktoré boli doteraz prístupné, uvidí, aké vzácne sú takéto poznatky. Nie, Handkeho zošity nemajú nič spoločné s denníkom Thomasa Manna.
DLA, A: Peter Handke, Notebook č. 035 v. 1. 1. 1984 do 1. 4. 1984 ↩
7 Komentáre Napísať komentár
Nepoznám dobre ani Manna, ani Handkeho, ale druhý spôsob, ako si uchovávať poznámky, je pre mňa oveľa sympatickejší, ak sú dojmy správne. V zásade sú spontánnejšie, menej literárne, predliterárne, dalo by sa povedať - u mužov je to pravdepodobne naopak (denník v doslovnom zmysle slova zasahuje).
No, Handkeho poznámky sa už točia okolo niečoho, ako je hľadanie (literárnej) dokonalosti. Niekedy sú to aj jazykové hry alebo experimenty. Výňatky potom nájdete v »časopisoch« vydaných ako knihy (»ako napr.„ Váha sveta “,„ História ceruzky “alebo najnovšie„ Pred nočnou stenou stromu “). V skutočnosti sú poznámky Handkeho niekedy veľmi vyhľadávané.
O mužoch toho až toľko neviem. Mohli byť texty, ktoré nájdete v knihách, uhladené? neviem.
Okrem toho vždy vyvstáva otázka, či boli denníky alebo zošity takpovediac „napísané“ s ohľadom na neskoršie zverejnenie. To sa ťažko hovorí.
To isté, mimochodom, platí o Musilových poznámkach, ktoré sa majú upravovať ako „denníky“ a v skutočnosti vyvolávajú iba nedorozumenia a podráždenia.
Moja krátka verzia by bola:
- S Musilom (v lepších prípadoch) nápadmi, ktoré potom idú ďalej v rizomaticky prepletenej podobe;
- V prípade mužov citlivosť a druh sebahodnotenia, ktoré nie sú/neboli určené pre ostatných (a preto by nemali byť namierené ani proti nemu [hoci Bucheliho výklad, skrývanie pred odhalením má samozrejme čo ponúknuť]);
- ale s Handke - kvôli ‘poznámkam o ničom’! - medzi nimi nájdete všetky maličké, kedysi nestratené vesmírne návyky. (Ktoré sú datované iba kvôli formátu a nie sú nevyhnutne viazané na konkrétny deň vo forme zápisu, ale teraz sa z nich stal samotný dátum. Pre charakterizáciu textových typov som vždy považoval výraz „Denník“ za správny.)
(Často dokážem Handkeho dlho sledovať v jeho epickom dychu, ale potom sa to so mnou niekedy len zlomí. Ale v jeho ilumináciách ho nájdem takmer vždy okamžite, aj keď viem, čo má na mysli - či už sú to odrazy resp. Jazykové impulzy, varianty prekladu zo starogréčtiny alebo čokoľvek iné - nič nevie.
Vedel som si dokonca predstaviť, že táto špecifická sila - teda skutočná a vážna vec básnika: mágia prítomnosti, popisné umenie, narodenie sa do sveta, objavovanie sa - často vyvoláva reflexiu proti nemu, pretože ako niečo, čo je aj niečím iným, Myseľ, ktorú je ťažké dosiahnuť, je zjavná až príliš náhle, pretože sa môže objaviť niečo, len Handkes, „duchovné“, nad ktorým si potom človek uvedomí aj svoju vlastnú nedostatočnosť: opakovane prekvapivo ploché veci, ktoré človek vylučuje ako spisovateľ. Na druhej strane je tu zjavná esencializácia. A potom celé knihy z nej v pôvodnej podobe!
Čítať toto neustále a predovšetkým buď ideologicky kritické, alebo jazykovo samoľúbe, ako sa už mnohí tak dobre naučili, sa ukazuje ako neadekvátny reflex ako obranný postoj, pravdepodobne kvôli jeho vlastným horším vzťahom k objektom sveta. . Pretože zároveň & kondenzuje, je tu aj v týchto poznámkach - fragment; nedostatok času pre nás nestálejší; aj súčasné krátke formy (»Twitteratur«) - modernosť, ktorá je už ďalej, len jemnejšia a väčšinou jazykovo úspešnejšia.
„Zadržanie“ (Bucheli) zostáva nemožné.
Nenašiel som čas - a je nepravdepodobné, že budem - čítať veľa online denníkov spoločnosti Handke - alebo „Notebooky“ alebo „Denník“, pretože súhlasím s tým, že by mohlo byť ich preferované označenie. Poznám však ich výňatky a jeden z nich DIE GeschICHTE DES BLEISTIFTS je jednou z mojich najobľúbenejších kníh Handke, a to z rôznych dôvodov, ale z jedného dôvodu, pretože ako prekladateľ UEBER DIE DOERFER môžem sledovať Handkeho myšlienky, keď vyvíja tento úžasný odchod. z jeho predchádzajúcej scénickej tvorby. „Werkbuch“ je teda jedno označenie, ktoré by bolo ďalšou vlastnosťou, ktorú majú nazhromaždené poznámky, a ktorá samozrejme samozrejme veľmi zaujíma prekladateľov a vedcov, ktorí hľadajú lepšie pochopenie napríklad veľkého diela ako DOERFER. Bohužiaľ „moja výrazne anotovaná kópia ceruzky sa stala obeťou Sturmflutu slávnej búrky Hannukah v štáte Washington v roku 2006
http://www.climate.washington.edu/stormking/December2006.html
Pretože som tiež poznal Handkeho v 60. až 70. rokoch, aj len výňatky môžu byť užitočnými pomôckami pri pridávaní rozmerov súčasným dielam Handka, ako napríklad LEBEN OHNE POESIE a vzťah k berlínskym 68. rokom alebo k jeho jedinému spoločníkovi po tom, čo jeho manželka Libgart utiekla v roku 1971., dcére Amine, ktorej hlas sa ozve v GEWICHT DER WELT „Oci, píšeš znova.“ Ja sám sa v PENCILI objavujem ako niekto, kto je rovnako hravý ako on, ale naozaj vážne - pokiaľ to so mnou nikto nepohne - niečo Handke poznamenal na slávnom kufri na topánky Tribeca v bare Barnabus Rex, kam som ho vzal a autora a priateľa Handkeho Michaela Brodského. Časopisy budú preto neoceniteľné pre kohokoľvek, kto napíše skutočne bohatý životopis, ktorý integruje každodenný život s dielami, ale ktorý môže nevyhnutne poskytnúť iba príležitostný typický deň, pretože sa mení pre každého z nás v priebehu desaťročí, ktoré máme udelené. Handke the exhibicionist par excellence poskytuje správne útržky pre tento druh nahliadnutia a pre večný záujem o jeho prácu!
@ en-passant
Táto poznámka k „Twitteratur“ je zaujímavá. Niektoré poznámky sú v skutočnosti pomerne krátke a stručné. Druhý deň sa výskumník z Handke opýtal (rétoricky), či bude dnes Handke twitterer - a odpovedala, že nie (rovnako ako ja). Môže byť rozdiel, či niečo také napíšete do alebo do zošita alebo okamžite svojim „sledovateľom“ v počítači. Výhodou notebookov je na jednej strane ich trvanie, ale na druhej strane ich skrytie pred davom (Handke dokonca prepracúva výňatky, z ktorých sa potom stanú knihy). S teoretickou možnosťou ich „objavenia“ sa notácie stávajú jasnejšími jednotlivými krokmi k práci - aj vďaka tomu, že sa človek dozvie, čo v práci nebolo zahrnuté.
Nemálo ľudí považuje Handkeho denníky za jeho najlepšie knihy, pretože sú nakoniec neskrývané a nepodliehajú nuteniu rozprávania - a napriek tomu hovoria Handkeho vnímanie samy za seba. Niekedy dokonca poskytnú kľúč k textu, ktorý bol vytvorený neskôr. Uvidí sa, či je to tak v prípade „nových“ notebookov, a ako je možné tu usporiadať aféru s Juhosláviou.
Publikovaný
- Objednávka prostredníctvom webových stránok vydavateľa
- Objednávka z Amazonu
Zostáva iba niekoľko vytlačených kópií - už sa nebude znova tlačiť. Potom už len cez elektronickú knihu.
Ak sa chcete dozvedieť viac o tom, čo vlastne povedal Handke o Juhoslávii, odporúčam poznámky Lothara Strucka v „„ Ten s jeho Juhosláviou “. Peter Handke v oblasti napätia medzi literatúrou, médiami a politikou“. - Henrik Petersen, člen Výboru pre Nobelovu cenu
. dobrá, nevyhnutná kniha o Handke a komplexe Juhoslávie, ktorá spája fakty a rozdeľuje ich ako nikto iný. - Malte Herwig
. pozoruhodný úspech autora, znalca Handkeho, pretože ich je pravdepodobne málo. - Peter Stephan Jungk vo „svete“
Tí, ktorí sa o Handkeho vážne zaujímajú, nemôžu túto štúdiu ignorovať. - Uwe Schütte vo Wiener Zeitung