Rumunsko-Rusko-Moldavsko, ako prekonať logiku prispievateľov do hry s nulovým súčtom (I)
Pre Rumunsko nikdy nebolo ľahké vybudovať si vzťah s cárskym alebo sovietskym Ruskom. Ani v tomto ohľade nie sú výnimkou vzťahy Rumunska s post-sovietskym Ruskom v pon decembrovom období. S vysokou mierou pravdepodobnosti možno povedať, že misia v blízkej budúcnosti zostane náročnou. Aj keď je správanie Ruska často skôr deštruktívne než konštruktívne, musí na tom Rumunsko trvať. Nie zo strachu z nepriaznivých následkov, z túžby po abstraktných regionálnych ambíciách alebo z túžby pomstiť sa za „diskriminačné“ zaobchádzanie, ktoré nedávno uplatnili veľké európske mocnosti. Dôraz musí byť výsledkom dôkladnej analýzy vývoja v transatlantickom priestore a chladného vymedzenia národných záujmov v strednodobom a dlhodobom horizonte.
V rokoch 2005 - 2007 existovali mierne očakávania, že Rumunsko, ktoré dosiahne druhý hlavný cieľ zahraničnej politiky a bude chránené NATO a EÚ, uspeje pri budovaní konštruktívneho, udržateľného a nekomplikovaného vzťahu s Ruskom. V roku 2011 zistíme, že Rumunsko je ďaleko od tohto cieľa. Alebo to priamo ovplyvňuje schopnosť Rumunska dosiahnuť hlavné ciele zahraničnej politiky, najmä tých vo východnom susedstve. Niektorí funkcionári v Bukurešti uisťujú, že vzťah nejde tak zle, ako sa prezentuje v médiách.
Príkladom je nedávne stretnutie prezidenta Basescu s majiteľom súkromnej spoločnosti Lukoil (Vagit Alekperov), ktorá získala počas krízy značnú finančnú podporu od ruskej vlády. Ale skôr odpoveď rumunského prezidenta na otázku ruského zástupcu v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy o možnej anexii Moldavska lepšie odráža súčasnú atmosféru a kvalitu bilaterálneho dialógu. Aj keď to ponúka morálne zadosťučinenie, narážka prezidenta na slávnu ruskú imperiálnu a pravdepodobne novšiu neimperiálnu minulosť (Abcházsko a Južné Osetsko) udržuje Rumunsko, ako chce Kremeľ, uväznené v hre o nulový súčet v rumunsko-ruskom trojuholníku. Moldavsko.
Rumunsko a Rusko, dvaja aktéri s rôznou váhou na medzinárodnej scéne, majú nepochybne v Moldavsku konkurenčné programy. Táto realita bola zdôraznená v rokoch 2009 - 2010, pričom ruské diplomaty často uvádzali Rumunsko do európskej agendy ako dráždivý faktor pre vzťahy medzi EÚ a Ruskom. Moskva, znepokojená silou Rumunska, začala počítať počet štipendií, ktoré Rumunsko ponúka moldavským študentom, a rozhodla sa zvýšiť počet miest pridelených mladým ľuďom v Moldavsku. Posledným dôkazom tvrdej konkurencie medzi nimi je telefonický rozhovor medzi prezidentom parlamentu Mariánom Lupu a jeho ruským náprotivkom Borisom Grizlovom 2. februára 2011 a na nasledujúci deň stretnutie Mariána Lupu s rumunským veľvyslancom v Kišiňove Mariom Lazurcom. Zhodou okolností alebo nie, strany sa vyjadrili k rozšíreniu medziparlamentného dialógu a dohodli sa alebo privítali už dohodnuté návštevy v Moskve a Kišiňove. Takže na prvý pohľad sme v prítomnosti zápasu „kto je kto“, ktorý sa v Bukurešti často interpretuje ako úspech Rumunska v Moldavsku automaticky znamená zlý vzťah s Ruskom, a naopak, normálny vzťah s Ruskom je nemožný bez toho, aby sme zdvihli nohu z akcelerátor v Moldavsku.
Je to škodlivé zjednodušenie medzinárodnej reality. Preto takáto interpretácia poháňa diskurz a politiku v duchu hry s nulovým počtom v trojuholníku Rumunsko - Rusko - Moldavsko, podkopáva pozíciu Rumunska v rámci EÚ, stavia ho mimo všeobecného trendu v transatlantickom priestore, znižuje schopnosť Rumunska podporovať Moldavsko v EÚ. V lete 2010 ministerka zahraničných vecí Hillary Clintonová s odvolaním sa na „obnovenie“ vzťahov s Ruskom a partnerstvo USA s Gruzínskom uviedla, že Washington môže robiť oboje súčasne („kráčať a žuť žuvačku“). Extrapoláciou sa musí Rumunsko usilovať o normálny vzťah s Ruskom a naďalej podporovať Moldavsko v jeho európskom smerovaní. Aj keď sa tieto dva povrchové ciele zdajú byť nezlučiteľné, susedia Rumunska dokazujú opak.
Ako susedia postupujú?
Nedávno bolo Poľsko obvinené z obetovania Ukrajiny a Gruzínska za zblíženie s Ruskom. Ale pri bližšom pohľade sú za relatívny nezáujem Poľska zodpovedné predovšetkým Ukrajina a Gruzínsko. Varšava už nemá záujem bezpodmienečne podporovať niekedy bombastické vyhlásenia vodcu Tbilisi, pretože neverí, že by to poslúžilo Poľsku alebo Gruzínsku. Ukrajinská demokratická výkonnosť a nekompromisný postoj Janukovyča pri rokovaniach o vytvorení zóny voľného obchodu s EÚ tiež veľmi komplikujú úlohu Poľska ako hlavného právnika Kyjeva v EÚ. To neznamená, že Poľsko sa vzdalo svojich strategických cieľov vo východnom susedstve a stiahlo sa z Gruzínska a Ukrajiny. V týchto dvoch krajinách zostáva aktívna poľská občianska spoločnosť a podnikateľská komunita. Podľa vzoru „skupiny mudrcov“ navštívila v roku 2010 delegácia bývalých diplomatov a odborníkov z poľských think tankov Gruzínsko s priamym prístupom k prezidentom krajiny a členom vlády. Preto nie sú spojovacie kanály iba zachované, ale aj znásobené.
Nie je možné zaručiť, že pokus Poľska o obnovenie vzťahov s Ruskom v roku 2008 bude nakoniec úspešný. Otázkou zostáva, ako udržateľná je túžba Moskvy znovu sa spojiť s Poľskom alebo Západom, zostáva neistotou. Je však vidieť, že z krátkodobého a strednodobého hľadiska tento prekrývajúci sa proces so zmenami zahraničnej politiky a hospodárskej výkonnosti v čase krízy (najmä to, ako veľmi ovplyvnila hospodárska výkonnosť Španielska jeho postavenie v EÚ), umožnil Poľsku výrazne zvýšiť. váhu na európskej úrovni, znásobenie schopnosti Varšavy propagovať a dosahovať svoje ciele v zahraničí, vrátane východných susedov.
Z normatívneho hľadiska je Rumunsko nepochybne pre ruské záujmy v Moldavsku vnímané ako oveľa nebezpečnejšie ako Poľsko. Rumunsko je hlavnou hrozbou pre integritu toho, čo Dmitrij Trenin nazval ruskou „geokultúrnou sférou“ v Moldavsku. To isté však platí o Poľsku v Bielorusku, kde žije dôležitá poľská komunita (druhá v poradí po Rusku), a Varšava sa snaží rozšíriť svoju prítomnosť v kultúrnom priestore prostredníctvom katolíckej cirkvi a poľských televíznych staníc vrátane tých, ktoré vysielajú v r. bieloruský jazyk. Vzhľadom na povahu minského režimu je poľská „hrozba“ dvojaká: pre prezidenta Lukašenka a Kremeľ. Rumunsko bolo donedávna vnímané aj ako dvojitá hrozba: pre komunistickú vládu a Kremeľ. Argument, že obraz Rumunska v súvislosti s jeho činmi vo východných susedných krajinách sa vo vnímaní Ruska líši od obrazu Poľska, nie je platný a nemôže slúžiť ako ospravedlnenie nefunkčného vzťahu Rumunska s Moskvou.
Bude nasledovať: „Obnovenie“ vzťahov s Ruskom je možné?