Spotreba zdrojov; 0 odôvodňuje diagnózu PEPP 2020 - systém odmeňovania na psychiatrii - myDRG

Ahoj,
Pracujem ako lekársky asistent na klinike pre psychosomatickú medicínu a psychoterapiu. S lekárskymi kolegami sa tu vždy diskutuje o tom, kedy spotreba zdrojov odôvodňuje somatickú (sekundárnu) diagnózu. Nejde iba o diagnózy súvisiace s fakturáciou, ale skôr o všeobecnú otázku. Keď som absolvoval školenie, aby som sa stal asistentom kódovania, povedali mi, že každá spotreba zdrojov odôvodňuje diagnózu. Ak je teda pacientovi diagnostikovaná napríklad J06.8 a dostane nosový sprej a sirup proti kašľu, je to dostatočná spotreba zdrojov, ak je to náležite zdokumentované.

Predpokladajme, že pacient má E66.02 (obezita v dôsledku nadmerného príjmu kalórií: index telesnej hmotnosti [BMI] 40 a viac). Táto sekundárna diagnóza je kódovaná a počas liečby sa poskytuje výživové poradenstvo. Okrem toho pacient robí fyzioterapiu v našej fyzioterapii. Stačí túto diagnózu kódovať ako diagnózu výtoku? Pravdepodobne áno. Čo však v prípade, ak prebehli „iba“ výživové rady? To je napriek tomu spotreba zdrojov.

U somatika v našom dome by mi nebolo odporúčané kódovať konzultáciu ako spotrebu zdrojov, ale v skutočnosti nesúhlasím. Napríklad, ak lekár v lekárskom rozhovore poskytne pacientovi radu, ktorá pôsobí proti symptomatickej chorobe, je to jednoznačne lekársky úkon a tiež spotreba zdrojov. Alebo?

Bol by som veľmi rád, keby som sem dostal jasnú líniu. Takže sa teším na vaše názory.

nejde o spotrebu zdrojov, ale o:

Na účely kódovania musia byť sekundárne diagnózy interpretované ako choroby, ktoré ovplyvňujú manažment pacienta takým spôsobom, že je potrebný niektorý z nasledujúcich faktorov:

terapeutické opatrenia
diagnostické opatrenia
zvýšené úsilie v oblasti starostlivosti, údržby a/alebo monitorovania

Čistý poradenský rozhovor nie je ani terapeutickým, ani diagnostickým opatrením a tiež žiadnym dohľadom, starostlivosťou a/alebo monitorovacím úsilím.

Predpísanie diéty z dôvodu obezity (terapeutické opatrenie), napr. Stanovenie hladín hormónov (diagnostické opatrenie) alebo špeciálne lôžko (zvýšené úsilie) by boli pre mňa vhodnými dôvodmi kódovania.

Dobrý deň!
Čo iné je výživové poradenstvo, ak nie terapeutické opatrenie?
Rýchly rozhovor?

Sme tu v odbore psychiatrie. Tu stále platí:

Nasledujúce postupy alebo postupy, ktoré sú porovnateľné z hľadiska vynaloženého úsilia, sa vzťahujú na postupy používané špecializovanými terapeutmi a ošetrovateľským personálom:

Vzťahoví terapeuti
Liečba a špeciálne zákroky sestier
Poradenstvo, podpora dodržiavania a monitorovanie v súvislosti s lekársky indikovanou psychofarmakoterapiou

Takže terapeutická jednotka áno, terapeutické opatrenie nie?

Problém v systéme zdravotníctva je chôdza vo zvislej polohe. Chôdza vo vzpriamenej polohe je morálne žiaduca, ale ortopedická je to katastrofa.

Určite chcem súhlasiť s pánom Gohrom! Formulárne použitie „spotreby zdrojov viac ako nula“ je bežne predstavované v kurzoch pre pokročilých v oblasti kódovania špecializovaných kurzov odbornej prípravy rôznymi učiteľmi v rôznych ústavoch a je možné ich nájsť v učebniciach (napr. A. Zaiß, „Jednoduché šifrovanie DRG“, 10. Vydanie z roku 2012, s. 32; k DKR, D003i V roku 2012 tam bolo formulované sekundárne diagnózy, ktoré sa mali kódovať: „(.) Spotreba zdrojov musí iba„väčší ako nula'be. "), tiež v DKR-Psych 2016 (PD003c, príklad 3) je na tomto založené.
Je pravda, že uvedený vzorec platí iba pre kódovanie sekundárnych diagnóz. LSG Hamburg vo svojom rozsudku z 19. decembra 2013 (AZ: L 1 KR 74/12) skúmal otázku odôvodnenosti stereotypného použitia „spotreby zdrojov väčšej ako nula“ a toho, či tento vzorec môže odôvodniť aj predpoklad závažného zdravotného problému ( a popiera to).

Táto otázka tu však nevzniká. DKR-Psych 2016 v dokumente PP001a uvádza, že všetky „postupy, ktoré sa uskutočňovali od okamihu prijatia do okamihu prepustenia, a ktoré je možné mapovať v OPS (.), Sa majú kódovať“. „Zahŕňa to všetky diagnostické, terapeutické a ošetrovateľské postupy (.).“ Výživové poradenstvo v PP014f nie je (samozrejme) vylúčené z programovania. Poradenstvo v oblasti výživy je jasne terapeutické opatrenie v zmysle OPS kódu 9-60, ktoré zvyčajne vykonávajú enkotropológovia alebo dietológovia, t. najmenej kvalifikovaných odborníkov. Nie je mi jasné, prečo chce GW takéto opatrenie diskvalifikovať. A tu pán Gohr už správne uviedol, že vyššie uvedené profesijné skupiny majú byť pridelené odborným terapeutom, ktorí používajú ním spomenuté postupy OPS.

Videl som tu rozdiel medzi nutričným poradenstvom ako terapeutickou jednotkou a „poradenským rozhovorom“ spomenutým v úvodnom článku a mnou chápaným ako problém riešený napríklad počas kôl. Možno práve v tom spočíva nedorozumenie. Opatrenia, ktoré sa majú považovať za terapeutickú jednotku, sú samozrejme terapeutickými opatreniami a ako také tiež odôvodňujú kódovanie diagnózy. Ale keďže je to tak zrejmé (ako určili ďalší rečníci), predpokladal som, že posledný odsek v otázke sa týkal rád pod hranicou PD.

Napríklad, ak lekár v lekárskom rozhovore poskytne pacientovi radu, ktorá pôsobí proti symptomatickej chorobe, je to jednoznačne lekársky úkon a tiež spotreba zdrojov.

Nechcem to nechať tak, pretože každé príležitostné „jesť menej a zdravšie“ nepovažujem za dostatočný dôvod na kódovanie obezity. Ako terapeutické opatrenie mi pripadá príliš tenké a rozhodne nie je potrebné vykonávať dohľad, starostlivosť a/alebo monitorovanie.

Bez ohľadu na to neverím vo formuláciu úsilia> 0. Môže to byť pútavé a štiepiace sa za vlasy, ale v DKR je diferencovanejšie, a preto by sa malo vo vzdelávacích kurzoch a literatúre prezentovať vážne. Rozdiel môže byť spravidla marginálny, ale diagnostické a terapeutické opatrenia nemusia viesť k (ďalšiemu) úsiliu a snahou musí byť starostlivosť, ošetrovateľstvo a/alebo monitorovanie a nielen čokoľvek.