Televízne talkshow v pranostike Pustí poskytovatelia služieb ničoho

Cynické a škodlivé pre demokraciu: začínajúci vedec zaoberajúci sa demokraciou rozoberá v eseji súčasné politické talkshow.

Je formát rozhovoru Sandry Maischbergerovej bezútešný alebo vysoko politický? Moderátor so stálymi hosťami Foto: imago images/Klaus W. Schmidt

Vysmievanie sa politickým diskusným reláciám nie je žiadnou novinkou. Loriot poslal svojho starého otca Hoppenstedta už v roku 1977 na tému „Volič sa pýta“ do búrky prázdnych fráz fiktívneho vysielania. Politický obsah? Nič. Odvtedy sa toho veľa nezmenilo. Bývalý prezident Spolkového snemu Norbert Lammert vytrvalo odmietal vstúpiť do jedného z ateliérov. A mediálny vedec Lutz Hachmeister hovoril o „rituáli politickej simulácie“. Na pochopenie demokratického potenciálu verejných diskusií by bolo potrebné pozrieť sa iba na začiatky spolkovej republiky. Spojenci videli živú kultúru diskusie ako kľúč k pluralitnému a liberálnemu spoločenskému poriadku. Dôrazne propagovali zodpovedajúce vysielacie formáty.

Požiadavka politika CDU C. W. Dietscha ukazuje, že myšlienka demokratického diskurzu nebola na začiatku v skutočnosti v dobrej kondícii. V roku 1953, po jasnom volebnom víťazstve Únie, sa márne vyslovil za jednoduché odstránenie diskusného programu „Politické fórum“ a jeho nahradenie prezentáciami strany. Volič sa rozhodol, pravdepodobne už nebolo o čom diskutovať.

Oliver Weber napísal túto epizódu pre svoju nedávno vydanú knihu „Talkshows hassen. Bola objavená jedna posledná krízová diskusia. Čo chce ukázať: „Ak si uvedomíte nesmierny význam tohto formátu pre vznik demokratického diskurzu v mladej spolkovej republike, dnešní redaktori by si mali položiť otázku, ako by sa dalo minimálne hrať podobnú rolu vzhľadom na narastajúcu zložitosť politického systému.“ povie v rozhovore pre taz.

Autor, narodený v roku 1997, v súčasnosti robí magisterské štúdium v odbore demokratická veda. Vysielateľov obviňuje z toho, že sú „zabijakmi túžby po politike“: Vždy rovnakými hosťami z približne 30 ľudí, prísnym rozdelením úloh na pódiách, ktoré znemožňuje akýkoľvek prístup, ako aj zameraním na dve hlavné témy ročne, ktoré by boli príliš často osvetlené v žiarivom svetle škandálu. Akčný umelec Philipp Ruch túto kritiku zintenzívnil v rozhovore pre Der Spiegel: „Súdržnosť našej spoločnosti nie je dlho ohrozená ríšskymi občanmi, pegidistami a pravicovými fašistami, ako je to v prípade vysielania Maischbergera.“

Novinárska pasivita

Moderátori ako Anne Will alebo Frank Plasberg tieto obvinenia odmietajú. Považujete sa za poskytovateľa služieb a jednoducho zobrazujete sociálne debaty. Weber ich od nich nekupuje: „Tento prístup zvádza redaktorov k osudovej novinárskej pasivite - podľa tejto logiky sú témy aj tak nastavené zvonka.“ Programy mohli byť vlastne „oslavami demokracie“, sťažuje sa Weber.

Vyvstáva otázka, či televízne diskusné programy musia byť - alebo môžu byť - tým najrelevantnejším prístupom do sveta politiky. Aj keď stále priťahujú pred televíziu miliónové publikum - ale takmer nikto z nich nie je medzi nimi, priemerný vek je okolo 60 rokov. A ak vezmete Weberov pohľad na minulosť vážne, potom z toho vyplýva téza, že zmenu médií a diskurzu nemožno chápať oddelene. Každý, kto chce byť zrkadlom progresívnych sociálnych debát, nesmie zostať súčasne v mediálnom anachronizme. Pre verejný politický diskurz v digitálnom svete je potrebné: interaktivita, priepustnosť, účasť, komunikácia na úrovni očí.

Kniha

Oliver Weber: "Nenávistné talkshow." Posledná krízová diskusia “. Tropy 2019, 12 eur.

Tvorcov však dodnes nenapadá nič iné ako poslušné prečítanie niekoľkých tweetov. Medzitým jednotliví herci tak rôznorodí ako novinár Tilo Jung alebo YouTuber Rezo využívajú digitálne platformy so živým zmyslom pre svojich nasledovníkov, a tak oslovujú milióny. Výsledok v konečnom dôsledku nemôže byť menší ako súčasná demokratizácia reči v politickej diskusii.