Úloha pontských enkláv; v „bitke“ o Čierne more
Deň ruskej flotily sa oslavoval na základni Sevastopoľ
Podiely veľkých hráčov v Čiernom mori súvisia s nedávnou históriou regiónu tak v prístupe k energetickým zdrojom, ako aj v meniacich sa sférach vplyvu. Oba podiely sa pretínajú na zemi s enklávami vytvorenými počas sovietskeho obdobia, ktoré sa v posledných desaťročiach stali liahňami nestability: Podnestersko, Abcházsko, Južné Osetsko, Náhorný Karabach a dokonca aj Krym.
Pretrvávanie zmrazených konfliktov v pontskej oblasti po niekoľkých desaťročiach rokovaní možno vysvetliť niekoľkými hypotézami:
i) Zmrazené konflikty okolo čiernomorského regiónu sa používajú ako páky moci na udržanie vplyvu Ruskej federácie na pontskú kotlinu v širšej geopolitickej rovnici, ktorá zahŕňa zámer Moskvy znovu získať strategický priestor politickými, ekonomickými a diplomatickými metódami., ale aj silou.
ii) Enklávy, aj keď sú skôr geografickými než historickými skutočnosťami, už majú svoju minulosť, ktorá ich upevňovala počas komunistického režimu a majú tendenciu prejavovať sa ako štáty s vlastným životom.
iii) Kvázi trvalý konfliktný stav vytvoril okolo separatistických republík hospodárstvo oslobodené od daní, ktoré podporuje udržanie súčasného stavu.
(iv) Euroatlantickí aktéri, ktorí sa snažia stabilizovať a demokratizovať pontský priestor fragmentovaný doutniacimi medzietnickými konfliktmi a historickými rivalitami, aby túto veľkú perifériu premenili na centrálnu, jej pripojením k stredomorskému politickému priestoru ešte nemajú dostatočné nástroje. intervenovať.
v) Hlavné pobrežné štáty, Turecko a Ukrajina, sa snažia využiť situáciu na posilnenie svojich pozícií
i) Riešenie zmrazených konfliktov v prospech Moskvy bolo overené rusko-gruzínskou vojnou v roku 2008, ale pre širšiu demonštráciu je potrebná diachronická analýza, ktorá z historického hľadiska uvádza vývoj enkláv blízko Čierneho mora, a analýza strategických záujmov hlavných aktérov v takzvanej širšej čiernomorskej oblasti, ktorá zahŕňa pobrežné krajiny, ale aj Moldavskú republiku a štáty južného Kaukazu (1).
Rusko udržiava jednotky a vojenské základne v Podnestersku v Abcházsku
a Južné Osetsko, ponúkli obyvateľom týchto enkláv ruské pasy a podporili používanie rubľa ako platidla. Abcházsko a Južné Osetsko, dva separatistické regióny v Gruzínsku, vyvolali ozbrojené konflikty, zatiaľ čo tretí, Adjarská republika, tiež vzniesol bezpečnostné obavy a bol formou tureckého protektorátu až do roku 2004.
Moskva financuje Abcházsko a Južné Osetsko s cieľom vytvoriť nestabilitu v Gruzínsku, čím blokuje západné ašpirácie a zapojenie do veľkých energetických projektov. Kremeľ zároveň uprednostňuje predĺženie situácie v Náhornom Karabachu, a to nielen preto, že Arméni doteraz nakúpili ruské zbrane v hodnote viac ako miliardy dolárov, ale aj preto, že v Arménsku stále zostáva podstatná skupina ruských vojakov (2 ).
Zachovanie podnesterskej enklávy dáva Kremľu za určitých podmienok príležitosť ovládnuť Moldavskú republiku
v ktorom odmieta stiahnuť svoje jednotky zo 14. armády a vyvinul špeciálne výcvikové stredisko v Sonechegorsku, kde sa trénujú dôstojníci pre mierové operácie, ale tiež na riešenie regionálnych sporov (3).
Udržaním svojej dominancie nad Podnesterskom môže Moskva kedykoľvek potrestať Moldavskú republiku za pokus dostať sa z sféry politického a ekonomického vplyvu Ruska (4) práve preto, že na posilnenie svojho vplyvu potrebuje toto územie, ktoré v minulosti ovládla. v oblasti Čierneho mora (5).
ii) Separatistické republiky okolo Čierneho mora možno definovať ako de facto štáty, ale nie de iure, pretože podľa definície dohodnutej v Montevidskom dohovore o právach a povinnostiach štátov z roku 1933 musí suverénny štát spĺňať štyri kritériá, ktoré predpokladajú mať (I) trvalé obyvateľstvo, (II) vymedzené územie, (III) vládu a (IV) schopnosť nadviazať kontakty s inými štátmi. Aj keď pontské enklávy spĺňajú prvé tri kritériá, medzinárodné spoločenstvo ich nemôže považovať za legálne a sú de facto štátmi, teda „nelegitímnymi“, bez ohľadu na realitu ich existencie (6).
Na druhej strane však projekty budovania štátu v separatistických republikách vychádzajú jednak z ich súčasnej situácie, ktorá ich de jure delimituje od štátov, do ktorých patria, jednak z autonómnych dejín a tradícií alebo z argumentov týkajúcich sa väčšiny-menšín. Podnestersko (Pridnestrovie), časť
Bývalá moldavská autonómna sovietska socialistická republika, ktorá vznikla v roku 1924, bola teda osídlená väčšinou Ukrajincami až do začiatku dvadsiateho storočia a až po anexii Besarábie Stalinom v roku 1940 dosiahli Moldavci 40 percent z celkového počtu obyvateľov.
Po roku 1945 sa stal jedným z najviac militarizovaných regiónov v ZSSR a Podnestersčania ťažili z industrializácie oveľa viac ako ostatní obyvatelia Moldavskej republiky: „z hľadiska sociálneho rozvoja, ekonomickej štruktúry a postavenia v republike koncom 80. rokov, obyvatelia žili v dvoch čoraz odlišnejších svetoch˝ (7).
Na rozdiel od Podnesterska, ktoré nemá svoje vlastné etnikum, ale väčšinovú populáciu Rusov a Ukrajincov, si Abcházsko žiada svoju autonómiu od skutočnosti, že menšina
Abcházsko je diskriminované väčšinou Gruzíncov, a to v Gruzínsku aj v Abcházskej republike, ktorú Stalin vyhlásil v 20. rokoch 20. storočia za autonómnu. boli vždy nástrojom v rukách Moskvy (8).
Južné Osetsko tiež požívalo regionálnu autonómiu v rámci sovietskeho Gruzínska, ktorá bola uzákonená v roku 1920, niekoľko rokov pred vznikom Podnesterska. Rovnako ako Ukrajinci a Rusi, ktorí sa začali usadzovať v Podnestersku až v 18. storočí, usadili sa aj Oseti.
v 13. storočí na súčasnom území Južného Osetska. Aj keď sa obidva štáty chcú integrovať do Ruskej federácie, ich argumenty sú odlišné, pretože separatisti v Južnom Osetsku sa spoliehajú na svoju etnickú príslušnosť, zatiaľ čo Podnestersčania sa odvolávajú iba na sovietske tradície.
Na rozdiel od Podnesterska, ktoré nemá príliš veľkú „geopolitickú hodnotu“, Južné Osetsko, aj keď je nedostatočne rozvinuté a agrárne, umožňuje Rusku monitorovať všetky dopravné a komunikačné siete vrátane plynovodov a ropovodov prichádzajúcich do prístavov v r. Gruzínsko (9).
Enkláva Náhorný Karabach, arménsky región nachádzajúci sa na území Azerbajdžanu, sa nepodobá na ostatné de facto štáty okolo Čierneho mora, jeho komplikovaná história sa však začína v roku 1920, keď Arménsko stráca nezávislosť a Moskva akceptuje začlenenie Karabachu do jeho hraníc. arménska populácia v podiele 95 percent. O tri roky neskôr však ZSSR rokuje s Truciou o pridelení Karabachu v Azerbajdžane a získava štatút autonómnej oblasti.
Interetnická nespokojnosť začala v 50. rokoch, keď sa zvýšil počet Azerbajdžančanov v Karabachu, Arméni požadovali, aby sa Kremeľ vrátil do pôvodného stavu, a odvolávali sa na kultúrnu diskrimináciu a ekonomické opustenie, pri ktorom Azerbajdžan opustil región. Dráma medzi Arménskom a
Azerbajdžan zostáva nevyriešený, pretože tieto dva štáty odmietajú vyriešiť spor výmenou obyvateľstva: Arménsko sa zmocnilo Nahicevanskej enklávy, ktorú väčšinou obývajú Azerbajdžania, a Azerbajdžan, ktorý sa zmocnil Náhorného Karabachu.
Stále neexistuje žiadna hĺbková komparatívna štúdia de facto štátov a žiadna zložitá analýza toho, ako tieto pseudostavy okolo Čierneho mora fungujú. Štatistiky ukazujú, že zamoruje celú oblasť a prispieva k rozvoju krajín, v ktorých parazituje, pretože Azerbajdžan aj Gruzínsko a Moldavsko sú na mape štátov, ktorým hrozí zlyhanie (10). Zároveň sa od začiatku 80. rokov ukázalo, že národný problém nemôže ZSSR udržať v tajnosti a že má dramatické formy, najmä keď sa Stalin kedysi snažil využiť výhody historicky zdedeného nepriateľstva (11).
iii) Kvázi trvalý konfliktný stav vytvoril okolo separatistických republík hospodárstvo oslobodené od daní, vďaka čomu mnoho zástupcov politických elít v protikladných táboroch uprednostňuje zachovanie tohto súčasného stavu. Tri z hostiteľských štátov hlavných enkláv v Čiernom mori sú na hranici prežitia: Gruzínsko, Moldavsko a Azerbajdžan, napriek tomu, že prvé dva sa usilovali priblížiť európskym inštitúciám. Tieto slabé štáty však ťažia zo separatistických režimov a z prosperujúceho enklávového podnikania (12).
Medzinárodné inštitúcie nezaznamenávajú údaje o enklávových ekonomikách, odhady však naznačujú, že čierna ekonomika v týchto regiónoch môže byť minimálne taká veľká ako oficiálna, avšak populácia žije pod úrovňou životného minima a miestny priemysel sa úplne neobnovil. po konfliktoch, ktoré boli roky zmrazené, ale v Gruzínsku sa roztopili v roku 2008. Úradníci OBSE napríklad tvrdia, že tunel spájajúci Južné Osetsko s Južným Osetskom
Na severe sa ročne predajú výrobky v hodnote takmer 100 000 dolárov, zatiaľ čo osetskí úradníci hovoria o milióne dolárov (13). Vo všetkých štyroch separatistických republikách vytvára korupcia mafiánske javy, ktoré masívne ovplyvňujú hostiteľské štáty.
iv) euroatlantickí aktéri, ktorí sa snažia stabilizovať a demokratizovať pontský priestor fragmentovaný doutniacimi medzietnickými konfliktmi a historickými rivalitami, aby túto veľkú perifériu premenili na centrálnu, a to pripojením k stredomorskému politickému priestoru, ešte nemajú dostatočné nástroje intervenovať. OBSE, ktorá vedie rozhovory v tejto oblasti, zatiaľ nedokázala zmeniť veci bez zapojenia hlavných európskych mocností, zatiaľ čo USA sa snažia zmeniť pomer síl v Čiernom mori vytvorením dvoch vojenských základní v Rumunsku a Bulharsku. Euroatlantickým aktérom záleží na tom, aby sa z Kaukazu stala oblasť „tesnej blízkosti“ Európy a nie Ruska, pretože iba tak juhokaukazské štáty opustia tretí svet, Západ bude môcť ťažiť z väčšej energetickej bezpečnosti. (14).
v) Hlavné pobrežné štáty, Turecko a Ukrajina, sa snažia využiť situáciu na posilnenie svojich pozícií. „Tam, kde pozície Moskvy slabnú, sa pozície Ankary posilňujú,“ uviedol ruský politológ Aleksand Dughin, jeden z ruských expanzívnych ideológov, ktorý pripustil, že regionálna politika v punskej oblasti sa mení na úkor Ruskej federácie.
Zatiaľ čo Turecko rozšírilo svoju moc v oblasti Kaukazu masívnymi ekonomickými investíciami a aktívnou diplomaciou, snaží sa vyplniť medzery, ktoré zanechal bývalý ZSSR, Ukrajina, ktorá zdedila väčšinu sovietskeho pobrežia, nemôže uskutočniť. ďalšia geopolitika vo veľkom meradle, blokovaná existenciou Krymu, ruskej semi-enklávy, ale tiež východozápadnými osciláciami vodcov v Kyjeve.
Ako hostiteľ ruskej flotily v Sevastopole do roku 2040 zvyšuje
určité dilemy pre Ukrajinu, ktorá zasa rokovala o znížení cien pohonných hmôt. Mnoho ukrajinských analytikov sa však obáva, že udržanie vojnovej flotily Ruskej federácie v Sevastopole by mohlo viesť včas k oddeleniu Krymu od Ukrajiny. V tejto rozvinutej rovnici zostáva demokratická rovnováha v Čiernom mori krehká, o to viac, že Turecko aj Ukrajina sa vyvíjajú smerom k politickým režimom založeným na autokratických politikách.
Diachronická a synchrónna analýza piatich predložených hypotéz ukazuje, že umelé turbulencie vyvolané de facto štátmi okolo Čierneho mora môžu ďalej rozdrobiť toto „vrecko Stredomoria“ (16), ktoré sa malo stať veľkým energetickým projektom XXI. Storočia. „Gramofón svetovej ekonomiky“, ako si ho predstavoval George I. Brătianu.