Vitebsk a genialita miesta - stará dilema
George BANU
Objavené v Dilema veche, č. 750, 5. - 11. júla 2018
Dnes všeobecná chuť k pohybu, či už je to „depozícia“, „podnikanie“ alebo „potešenie“, ustanovila režim permanentného pohybu ako podmienku moderného človeka, odolného voči stabilite pomocou voľných elektrónov. Keďže som bol v Rumunsku mladý, bez pasu, nemohol som si predstaviť perspektívu takého planetárneho mobilného perpetua, pretože som potom chcel viac ako čokoľvek iné šoférovať. Príťažlivosť zakázaných a chuť na ... niečo iné! Dnes sa však legitímny príznak „železnej opony“ stal bežným javom a kontaminoval Západ. To, čo sa kedysi nazývalo „génius miesta“, genius loci, zaniká. Inšpirovala ma nedávna parížska výstava venovaná príkladnému miestu: Vitebsk. Tam sa v notoricky známom meste v roku 1919 stretli expandujúci umelci a iniciovali hnutie za obnovu umenia pod vplyvom boľševických myšlienok v kontexte miesta.
Vo Vitebsku Chagall, ktorý sa vracia z Paríža, iniciuje školu na vytváranie „ľavicového umenia“, otvára múzeum, oživuje mestskú mikrospoločnosť, kde konečne získajú občianstvo Židia, väčšina vo Vitebsku, 65% obyvateľstva. Rusky. Objavujú sa nové mená, pridávajú sa k nemu David Iakerson, Lazar Khidekel, Vera Ermolaeva, El Lissitzki a iniciujú skutočnú kampaň s cieľom presadiť umenie „propagandy“, a potom sa k nim pripojí Malevich, aby formuloval a dogmaticky vnucoval svoje myšlienky rasizmu. . Z Vitebsku sa stáva symbolický priestor. Geniálnosť miesta funguje kolektívne. Na chvíľu, pretože potom zasiahnu konflikty, sú vylúčenia drastické a Vitebsk stráca svoju auru. Prestáva byť orientačným bodom a končí sa v anonymite územia. „Nezabudni na Vitebsk,“ znelo heslo Chagallovej.
Geniálnosť miesta nachádzame v mnohých skupinách umelcov, ktorí sa tak spojili a vytvorili „školu“. Škola Fontainebleau, ktorú navštevujú Grigorescu a Andreescu, škola Pont-Aven, ktorá združovala Gauguina a Maurice Denisa, a mnoho ďalších. Zakaždým, keď sa vytvorí spojenie medzi miestom a „duchom“, ktorý je takto zakorenený a plne sa prejavuje iba v tejto súvislosti. Obaja sú nevyhnutní a z ich spojenectva pochádza identita „aktuálneho“, „školy“. Program a miesto!
„Génius miesta“, nad rámec kolektívnych dobrodružstiev, definoval podmienky niektorých umelcov, ktorí intuitívne a využívali jeho zdroje. V nehybnosti dielne alebo krajiny sa zrealizovali niektoré osobnosti geniálneho žiaruvzdorného pre nenáležitú motoriku. A preto práca zostáva neoddeliteľnou súčasťou miesta, ktoré im rovnako ako Anteu dodávalo silu a umožňovalo ich naplnenie. Ak majú školy alebo prúdy pridružené k miestu všeobecne nízku trvácnosť, vzťah sa stáva trvalým, ak je osobný, a obsedantne sa predpokladá statický stav. Flaubertova lampa v jeho kancelárii v Rouene slúžila ako orientačný bod pre riečnu plavbu a Kantove cesty ako časový rozvrh pre okoloidúcich v Königsbergu. Nehybnosť priestoru, časová náročnosť, dopĺňajú sa.
Príklady oplývajú a označujú tvorivú hypostázu založenú na vzťahu s miestom, ktoré má dostatok zdrojov na živenie osobného dobrodružstva, ako sú Kafka alebo Julien Gracq. Takto sa utvára komunita sedavých umelcov. Tí, pre ktorých je svet obmedzený v obmedzenej miere a umožňuje nevyhnutnú koncentráciu, inak nemožné. Niektoré alebo iné také vzťahy v komunite ich definujú, pretože Brâncuşi, ktorý sa nepresťahoval zo svojej dielne v Montparnasse, patrí do tejto rodiny, ktorá sa líši od rodiny jeho priateľa Marcela Duchampa, ktorý cestuje, telegrafuje a zámerne sa rozchádza. Dvaja výrazní tvorcovia, ktorí sa poznajú a antinomicky budujú svoj režim tvorby. Neznamená to zovšeobecnenie, pretože je naopak relevantné iba vo vzťahu k povahe a požiadavkám každého z nich. Vytvorené dielo nesie znaky dočasného alebo trvalého vzťahu s „miestom“. Noica sa usadí v Păltiniș, kde strieda osamelosť a komunikáciu so svojimi učeníkmi. Cioran zostáva uprostred Paríža, ale koluje mierne. Jeden je metodický a systematický, druhý okázalý a fragmentárny. Brecht navštevuje kabaret, Čechov je v exile na Jalte a obaja odpovedajú na svoje jedno alebo viac „miest“.
(Teraz sme svedkami inflácie dopravy, súčtu nepretržitých pohybov, čo znamená stratu akejkoľvek väzby na „miesto“.) „Ale na druhej strane to môže byť škodlivé pre tých umelcov, ktorí sa živia dialógom s„ miestom. “Le Clézio, ktorý si dlhodobo vyberá miesto adopcie, tvrdí, že čo ho zaujíma, je zistiť, čo miesto dal a na oplátku mu dal miesto. Podzemný rozhovor, ktorého stopy nájdete v knihách tohto autora, ktorý sa nepredpokladá ako „cestovateľ“, ale ako „prieskumník“ po sebe nasledujúcich miest.)
Niekedy bol „génius miesta“ obetovaný pod nevyhnutným dopadom jeho histórie a zemetrasení. Chagall bol kvôli zhoršujúcim sa vzťahom s boľševickou mocou nútený odísť z Ruska do Paríža, a potom, aby sa vyhol nacizmu, musel sa uchýliť do Ameriky. Ako umelec si zachoval svoju identitu, ale cítil frustráciu z rozlúčky s „genialitou miesta“, ktorú, mentálne, neopustil, ku ktorej už konkrétne nemal prístup. „Miesto“ nie je len dejovým priestorom, ale aj kultúrou, celým priestorom. To cítil Solženicyn, prenasledovaný alebo na jeho úrovni Lucian Pintilie vykázaný na Západ, pre ktorý do hĺbky zostal cudzincom. Rusko potrebovalo jedno, Rumunsko druhé. A nikdy ich nenašli. Ich prácu amputovali z exilu.
Moja generácia mala miesto debutu: Mládežnícke divadlo z Piatra Neamţ. Po niekoľkých desaťročiach získava späť svoje postavenie vďaka režisérke animovanej v rovnakom duchu Gianine Cărbunariu. Aby som parafrázoval Prousta, povedal by som: tu je miesto „stratené“ a „nájdené“.
Kde je moje „miesto“? Bez odpovede, nerozhodne, cítim jeho neprítomnosť. Ale stále ho hľadám.
George Banu je esejista a divadelný kritik. Najnovšie publikované diela: Scena lumii, anii Dilema (vydavateľstvo Polirom, 2017) a Ușa, o geografie intimă (vydavateľstvo Nemira, 2017).