Forum Fitness - pulz pri chôdzi
Günther, mám rád naše slovné prestrelky:-)
Záverom je, že často sa zaujímavým spôsobom ukáže, že naše názory nie sú ďaleko od seba.
„A potom tvrdte, že to záleží len na skutočnosti, že energia obsiahnutá v dodanej hmote je menšia alebo rovnaká ako energia spotrebovaná v ľudskom systéme.“
Dodaná kalorická energia musí ísť „niekam“. Nie je veľa možností. Možné spotrebovať, skladovať alebo vyhodiť (nepoužité).
„Na druhej strane rovnice sa zo všetkých síl snažíš definovať okrem iného bazálny metabolizmus a výkonový metabolizmus. Aby vrodená nesprávna rovnica nejako fungovala.“
Prečo by rovnica mala byť „zo svojej podstaty nesprávna“? Môžete polemizovať o číselnom určení a charakteristikách, ale ak zásoba prekročí vybíjanie (teraz počítam spotrebu a vylučovanie), rozdiel sa musí „uložiť“.
Je irelevantné, ako vznikli uvažované číselné hodnoty alebo aké sú veľké. Výsledok sa zobrazuje na váhach alebo na meracej páske (a prípadne aj na metabolickom stave).
"Pretože tok tepla emitovaný ľuďmi kolíše mimoriadne silno. Pri potravinách s vysokým obsahom bielkovín, ale aj tukov je množstvo tepla vydávaného pokožkou a vzduchom, ktorý dýchame, výrazne vyššie ako pri nízkotučnej a vysokosacharidovej diéte."
Správne. Ale to je presne to, čo som sa snažil opísať ako „dobré“ kalórie (tie, ktoré stimulujú spotrebu energie) a „zlé“ kalórie (tie, ktoré stimulujú telo k ich ukladaniu).
„Navyše nie všetka energia, ktorá je v absorbovanej hmote, sa úplne absorbuje do systému, [.] Viac či menej veľká časť zostáva v hmote viazaná a potom sa opäť vylúči.“
Celkom s vami súhlasím (pozri vyššie). Závisí to samozrejme od množstva energie absorbovanej ľudským systémom z tráviaceho systému.
"Koľko to je? Pfff, to netuším. V každom prípade neviem, že by sa niekto niekedy obťažoval porovnávať energetický obsah hovienka (prepáčte!) Ľudí s ketáriou a kŕmených DGE:-)."
Nie je to ani dôležité, ani potrebné.
Zjavný pohľad na jednotlivca je:
* Naberám tukovú hmotu => spotrebujem menej energie, ako spotrebujem
* Stratím tukovú hmotu => spotrebujem viac energie, ako spotrebujem
* Svoju tukovú hmotu udržiavam konštantnú => mám rovnováhu medzi príjmom a spotrebou energie
Na dosiahnutie druhého bodu mám niekoľko možností:
* viac pohybu (silový tréning) => rast svalov, efekt dohorievania => dlhotrvajúca vyššia spotreba energie aj po cvičení
* viac pohybu (HIT) => efekt dodatočného spaľovania => dlhšie trvajúca vyššia spotreba energie aj po cvičení
* viac pohybu (vytrvalosti) => vyššia spotreba energie (pri vytrvalostnej činnosti)
* Zmeňte kalorické zloženie jedla; ďaleko od kalórií, ktoré sú ochotné ukladať (napr. fruktóza)
* Obmedzte príjem kalórií (ale nenechajte telo spadnúť do úsporného programu)
* Časový limit príjmu kalórií (IF)
"Áno, svaly spotrebúvajú o niečo viac energie ako tuky. A trochu pomáhajú zabezpečiť negatívnu energetickú bilanciu. To je však sklamanie, takže hlavný dôvod na trénovanie a udržiavanie svalov je úplne odlišný (kľúčové slovo: hormonálny stroj Sval). “
Dôvod, prečo trénovať svaly na odbúravanie tukov, spočíva v rozsahu, v ktorom môžete zvýšiť svoj energetický výdaj (v pokoji
200-300W; pri intenzívnej fyzickej námahe krátkodobo do
2000 W). Pozitívne účinky na metabolizmus a hormonálnu rovnováhu sú nesporné.
„Vplyv výživy (kvalitatívny, nie kvantitatívny!) Na túto takzvanú energetickú bilanciu je však mnohonásobne vyšší.“
To nemôžem vážne vyčísliť, ale áno, zloženie alebo kvalita potravín má určite vplyv, ktorý by sa nemal podceňovať. Ale v zásade sme to už mali s „dobrými“ a „zlými“ kalóriami.
„A dalo by sa teraz povedať, že to súviselo iba s obsahom bielkovín. Možno. Pre mňa osobne je toto pozorovateľné spojenie prinajmenšom rozhodujúcim ukazovateľom;-).“
Ako som už povedal, existujú potravinové kalórie, ktoré stimulujú telo k zvýšeniu energetického výdaja, a také, ktoré spôsobujú, že znižuje energetický výdaj a namiesto toho ich ukladá (tukové zásoby).
„Môj odkaz na prirodzene veľmi spartánsky vzorec„ 180 mínus vek “[.] Vďaka tomu ste na bezpečnej strane.“
Ako som povedal predtým.
"Pretože to v žiadnom prípade nie je pre mačku, ak ste šesť mesiacov trénovali na pulz 150 a mohli ste tolerovať 160,"
Ale nedosahujete svoje možnosti.
Moje skúsenosti mi hovoria, že veľa ľudí zostáva príliš dlho v oblasti komfortu, ktorá je príliš nízka z hľadiska stresu, a potom po roku prejaví sklamanie z nedostatočného pokroku (redukcia hmotnosti, strata tuku, zvýšený výkon, prírastok svalov).
Začnite uvoľnene a postupne cítite svoju cestu hore v smere zvyšovania záťaže/intenzity.
"(Teraz by ma, samozrejme, zaujímalo, koľko má Silke rokov. Keby mala okolo 38 rokov - plus/mínus štyri roky - musela by som sa dosť usmiať;-))."
Silke je 49;-)
https://www.strunz.com/de/forum/neuanfang-3/?p=1
schválenie!
"Zistila som, že Mirina odpoveď je najlepšia. Chôdza bez dýchavičnosti. Toto je tiež jediná oblasť, ktorú môžu začiatočníci vydržať dlhšiu dobu bez toho, aby zaťažili svoje telo."
Hlúpy, toto je oblasť, ktorá je otvorená na dne (v smere nedostatočnej výzvy).
Aby mohli prebehnúť adaptačné reakcie určené pre telo, je potrebné zodpovedajúce zaťaženie; inak to nefunguje (aspoň nie z hľadiska fyzickej úpravy).
Takže tip by bol: Choďte čo najrýchlejšie a najintenzívnejšie, aby ste nezadýchali.
Každý, kto môže/mohol viesť normálny rozhovor pri chôdzi, ako pri pretláčaní nákupného košíka cez supermarket, je takmer určite v pohybe s príliš malou intenzitou/stresom a kráča za svojimi možnosťami.
Takže keby som teraz bol Silke. čo má robiť?
Zistil som, že Mirina odpoveď je najlepšia. Chôdza bez dýchavičnosti. Toto je tiež jediná oblasť, ktorú môže začiatočník vydržať dlhšiu dobu bez toho, aby ohromil svoje telo.
Vždy bude existovať pulz, ktorý je správny. Toľko somatickej inteligencie by malo a musí byť dôveryhodné v tele človeka.
Thorsten, človek sa nemôže vyhnúť prvému zákonu termodynamiky. Samozrejme to je pravda. Ani druhý (zákon o entropii), ani tretí a takisto ani - aplikovaný na hmotu - „štvrtý“ zákon v zmysle Nicholas Georgescu-Rogen (knižný tip: „Zákon o entropii a hospodársky proces“) - pre každého veľmi osvetľujúci Rast fetišisti;-)). Tieto hlavné klauzuly sú však definované hlavne pre ZATVORENÉ (presnejšie: izolované) systémy. Samozrejme sa dá rozšíriť aj na otvorené systémy, ako sú ľudia, ale potom dostanú zmysel úplne iné veci. Napríklad entalpia, tok tepla.
Učeníci termodynamiky, akým Moosburger pravdepodobne je (a zdá sa, že ním ste aj vy), radi predstierajú - kvôli jednoduchosti - akoby boli ľudia iba uzavretým systémom. A potom tvrdia, že to záleží len na skutočnosti, že energia obsiahnutá v dodanej hmote je menšia alebo rovnaká ako energia spotrebovaná v ľudskom systéme. Pretože platí prvý zákon termodynamiky. Odkazom na tento „prirodzený zákon“ je potlačený každý ďalší myšlienkový proces.
Je známe, že energia obsiahnutá v hmote sa meria pomerne jednoduchým spaľovaním potraviny alebo jej zložiek a vyjadruje sa v kalóriách. Na druhej strane rovnice sa človek snaží zo všetkých síl definovať okrem iného bazálny metabolizmus a výkonový metabolizmus. Aby inherentne nesprávna rovnica nejako fungovala. Ale diabol je tu pochovaný. Pretože tepelný tok vydávaný ľuďmi kolíše mimoriadne silno. V prípade potravín bohatých na bielkoviny, ale aj potravín bohatých na tuky, je množstvo tepla vydávaného pokožkou a vzduchom, ktorý dýchate, podstatne vyššie ako v strave bohatej na sacharidy a s nízkym obsahom tukov. Sú medzi nimi svety. Ani nehovoriac o následnom spálení, ako ste poznamenali.
Navyše nie všetka energia obsiahnutá v absorbovanej hmote je úplne absorbovaná do systému len preto, že prešla ústami (prísne povedané, tráviaci trakt nie je súčasťou ľudského systému, ale súčasťou systémového prostredia). To, že v laboratóriu v spaľovni zostáva iba popol (úplné spálenie), ešte neznamená, že by to bolo rovnaké aj u ľudí. Viac-menej veľká časť zostáva viazaná v hmote a opäť sa vylučuje. Koľko to stojí? Pfff, neviem. V žiadnom prípade si nie som vedomý toho, že by sa niekto niekedy obťažoval porovnávať energetický obsah hovienka (prepáč!) Ketariánov a tých, ktorí jedia DGE:-).
BTW: je zničujúce, keď si spočítate, aké nízke je v skutočnosti percento dodatočnej spotreby energie v dôsledku dodatočne trénovanej svalovej hmoty. Áno, svaly používajú o niečo viac energie ako tuky. A trochu pomôžte zabezpečiť negatívnu energetickú bilanciu. To je však sklamaním málo, takže hlavný dôvod na trénovanie a udržiavanie svalov je správne odlišný (kľúčové slovo: stroj na svalové hormóny). Vplyv výživy (kvalitatívny, nie kvantitatívny!) Na túto takzvanú energetickú bilanciu je však mnohonásobne vyšší.
Vzorka pozostávajúca z môjho rozšíreného okruhu známych je príliš malá na to, aby bola reprezentatívna, je však v každom prípade viditeľné, že vo všeobecnosti sú všetci tí, ktorí jedia viac v smere ketogénnych/tukov, oblečení iba relatívne mierne, dokonca aj v zime, a tak dobre Triaška ako nikdy predtým (pretože zjavne poskytujú „vykurovací efekt“ prostredníctvom zodpovedajúceho toku tepla, zatiaľ čo tí, ktorí sa stravujú vegánskymi, nízkotučnými alebo vysoko sacharidovými diétami, sa neustále trasú. Určite žiadna príčinnosť, možno ani dostatočná korelácia. A teraz by ste mohli tvrdím, že to súviselo iba s obsahom bielkovín. Možno. Pre mňa osobne je toto pozorovateľné spojenie prinajmenšom rozhodujúcim znakom;-).
Ale to nemá nič spoločné s pôvodnou témou;-). Môj odkaz na prirodzene veľmi spartánsky vzorec „180 mínus vek“ sa mal chápať ako protiargument k rovnako sparťanskému argumentu z hľadiska vyváženia kalórií. Ak áno, tak už teraz. V každom prípade ste na bezpečnej strane. Pretože pre mačku to v žiadnom prípade nie je, ak ste pol roka trénovali na srdcovú frekvenciu 150 a mohli ste tolerovať aj 160, keby alternatívou bolo neurobiť vôbec nič kvôli nevedomosti a nemožnosti presného určenia ideálnej srdcovej frekvencie, a preto leňošenie na pohovke pri pulze 55:-). Potom uprednostnite „180 mínusový vek“, „stále hovorte voľne a ľahko“ a všetky tieto základné pravidlá. Cvičebné EKG je technicky správne, ale pre tento jeden deň je skutočne zmysluplné. „Vlastná zóna“ možno nie je taká presná, ale praktickejšia, pretože sa aktualizuje každý deň.
(Teraz by ma, samozrejme, zaujímalo, koľko má Silke rokov. Keby mala okolo 38 rokov - plus/mínus štyri roky - musela by som sa dosť usmiať;-)).