Povinnosť poskytovať informácie a schopnosť poskytnúť súhlas Pravidlá pre zložité konštelácie

Schelling, Philip; Gaibler, Tonja

Najmä v prípade detí a dospievajúcich musí lekár venovať pozornosť rozsahu, v akom sú už schopní udeliť súhlas, a musí byť zahrnutý do rozhodnutia o liečbe pred liečbou.

Riziko trestného stíhania pre lekárov sa výrazne zvýšilo. Ak niekto podrobí konanie o zodpovednosti za škodu spôsobenú zdravotnou starostlivosťou presnej analýze, dospeje k záveru, že v mnohých prípadoch neboli súdne alebo trestné stíhanie zdravotné ťažkosti, ale ťažkosti vo vzťahu lekár - pacient. Niektoré „problémové konštelácie“, ktoré ako také znamenajú zvýšené riziko zodpovednosti pre lekára, by mali byť uvedené nižšie:

liečbu maloletých pacientov
odmietnutie liečby pacientom
zrieknutie sa pacienta vysvetlením.

Liečba maloletých pacientov

Podľa zavedenej judikatúry je každé lekárske ošetrenie, dokonca aj podávanie liekov, zásahom do fyzickej integrity. Zákonné oprávnenie lekára na to vyplýva iba z účinného súhlasu informovaného pacienta. Neadekvátne informácie alebo neschopnosť súhlasu môžu preto ospravedlniť nároky na náhradu škody a odškodnenie za bolesť a utrpenie vznesené voči lekárovi, aj keď bolo ošetrenie v každom ohľade vykonané lege artis.

Ak sa deti a dospievajúci dostavia počas konzultácie, lekár sa môže stretnúť s otázkou, kto by mal byť informovaný o liečbe a koho je dôležitý súhlas - maloletý alebo rodičovský súhlas. Platnosť jeho súhlasu nezávisí od obchodnej schopnosti, t. J. Od schopnosti uzatvárať zmluvy nezávisle, ale - podľa Spolkového súdneho dvora (BGH) - od skutočnosti, že maloletý „podľa svojej intelektuálnej a morálnej vyspelosti zmysel a rozsah Intervencia a jej povolenie na posúdenie “. Maloletá osoba preto musí byť schopná vykonať nezávislé posúdenie rizika a prínosu. Začiatok možnosti dať súhlas sa neviaže na žiadny minimálny vek. Podľa prevažujúceho názoru možno predpokladať, že maloletí mladší ako 14 rokov môžu dať súhlas iba vo výnimočných prípadoch.

V praxi to znamená, že lekár je povinný poskytnúť informácie pred liečbou alebo predpísaním lieku,

objasniť, či je maloletá osoba už schopná dať súhlas, alebo nie
Ak je to potrebné, zdokumentovať uhly pohľadu, ktoré hovoria o tom, aby mal pacient potrebnú duševnú vyspelosť.

Napríklad 15-ročný pacient už môže mať potrebný úsudok o bežných opatreniach a menších zákrokoch, ako je napríklad odber krvi. Pruh je výrazne vyšší pri liečebných opatreniach, ktoré nie sú úplne neškodné, dokonca ani pri „každodenných“ zákrokoch, ako je diagnostická laparoskopia. Ak si lekár nie je istý, či je neplnoletý pacient schopný dať súhlas alebo nie, musí do terapeutického rozhodnutia zapojiť rodičov.

Maloletí nemôžu súhlasiť

Na zaobchádzanie s dieťaťom sa vyžaduje súhlas rodiča, ktorý musí byť v súlade so zásadami starostlivosti o dieťa skutočne vydaný oboma rodičmi, pokiaľ nie je vo výnimočných prípadoch jediný rodič zverený do výlučnej starostlivosti. Je potrebné poznamenať, že v súčasnosti majú spoločné opatrovníctvo aj nezosobášení alebo rozvedení rodičia.

V každodennej praxi však deti často sprevádza lekára iba jeden rodič, takže vyvstáva otázka, či je tento rodič sám oprávnený rozhodnúť o implementácii nadchádzajúcej liečby. Rodič, ktorý sa objavil, však môže zastupovať rodiča, ktorý sa nedostavil za veľmi špecifických podmienok. Pokiaľ ide o otázku, kedy v jednotlivých prípadoch možno predpokladať účinné „zastúpenie“ jedného z rodičov druhým, vyvinul BGH takzvanú trojstupňovú teóriu:

Čo však platí, ak dieťa alebo dospievajúci nesúhlasí so zásahom - požadovaným a povoleným rodičmi? Isté je, že s pribúdajúcim vekom bude vôľa dieťaťa čoraz dôležitejšia. Preto musia byť do procesu rozhodovania zahrnutí adolescenti, ktorí nie sú schopní dať svoj súhlas, podľa ich veku a stupňa vyspelosti, a teda samozrejme aj vo vzdelávaní. V závislosti od typu a závažnosti operácie to platí pre takmer každú vekovú skupinu, najmä však pre vekovú skupinu od 14 do 16 rokov. Ak je to potrebné, je možné odložiť zásah, ktorý je možné odložiť, pretože napokon by maloletý pacient musel znášať následky skutočného rizika sám.

Znovu a znovu sa stáva, že rodičia odmietnu súhlasiť s liečbou, a tým ohrozia blaho dieťaťa, napríklad v krajne krajnom prípade, keď rodičia patriaci k viere Jehovovho svedka odmietnu darovať pre svoje dieťa urgentnú krv. Porovnateľná situácia nastane, keď rodičia odmietnu liečbu nevyhnutnú na zakrytie svojho zneužitia úradnej moci - napríklad nedostatočného dohľadu alebo dokonca týrania dieťaťa. Na záchranu alebo ochranu dieťaťa pred vôľou rodičov musí lekár vykonať potrebné ošetrenie, napríklad vykonať prenos krvi. Ak sa však zákrok dá odložiť, mal by lekár vopred získať súhlas od opatrovníckeho súdu.

Len čo je mladý človek schopný dať súhlas, t. J. Má zrelosť pochopiť rozsah zásahu a môže vykonať nezávislé posúdenie rizika a prínosu lekárskeho ošetrenia, je na ňom dôležitý iba jeho súhlas (aspoň podľa prevládajúceho názoru) a už viac Prianie a vôľa uschovávateľov. Pri zaobchádzaní s deťmi a mladými ľuďmi, ktorí ešte nemôžu dať svoj súhlas, neexistuje povinnosť mlčanlivosti voči rodičom. V tomto prípade rodičia vykonávajú svoju opatrovnícku starostlivosť a majú tak právo byť informovaní o všetkých záležitostiach týkajúcich sa vzťahu lekár - pacient. Je však potrebné poznamenať, že dieťa alebo mladý človek musí byť tiež plne informovaný, ak už je vyššie uvedené právo veta dané. Pretože ako inak by sa dalo toto právo veta uplatniť rozumne. To neplatí pre mladých ľudí, ktorí sú schopní dať súhlas: Rodičia môžu byť proti svojej vôli informovaní o chorobe alebo plánovaných lekárskych opatreniach.

Chrániť pred neprimeranými rozhodnutiami

Na konkrétne zdravotné riziko však musí platiť niečo iné. Príklad: Mladý človek odmieta súhlasiť s urgentne indikovaným zákrokom (napríklad v prípade akútneho zápalu slepého čreva alebo mimomaternicového tehotenstva). Tu musia byť rodičia dokonca informovaní, aby chránili dieťa pred neprimeraným rozhodnutím. Nerozumné v istom zmysle naznačuje nedostatočnú vyspelosť maloletej. Rodičia sú potom zo zákona oprávnení dať súhlas ako zástupca.

Nasledujúci prípad z právnej praxe ukazuje, že tieto právne princípy nie sú iba „šedou teóriou“ a že maloletí pacienti sú skutočne niekedy „ťažkými“ pacientmi z dôvodu trojstranného vzťahu medzi lekárom, pacientom a právnym zástupcom: Šesťročné dievča bolo sprevádzané jej rodičov s ťažkými popáleninami kože na hornej časti tela v praxi pediatra. Matka uviedla, že dieťa sa zapálilo zapaľovačom. Rodičia požiadali lekára, aby prevzal ambulantné ošetrenie dieťaťa.

Lekár rodičom vysvetlil, že popálenina takej veľkosti musí byť vždy lôžková, čo však rodičia kategoricky odmietli bez vysvetlenia. Pretože lekár nevidel pre dieťa žiadne zásadné nebezpečenstvo a predpokladal, že ako zodpovedný lekár nemá ignorovať želania rodičov, nakoniec súhlasila s ambulantnou liečbou pod podmienkou, že rodičia každý deň dieťa prezliekajú. sa pôvodne tiež sledovalo.

Lekár medzi mandátom na uzdravenie a právom na sebaurčenie

Pri kontrole o týždeň neskôr mal lekár podozrenie na superinfekciu popálenej rany, a preto lekár opäť naliehal na hospitalizáciu, čo rodičia naďalej striktne odmietali. V priebehu liečby boli popáleniny tretieho stupňa čoraz viditeľnejšie a rodičia s dieťaťom sa teraz v praxi objavovali iba nepravidelne. Preto lekár teraz odmietol - od začiatku liečby uplynuli asi tri týždne - a poslal dievča do miestnej nemocnice. Odtiaľ bolo dieťa okamžite prevezené na špeciálnu kliniku pre úrazy a popáleniny na ďalšie ošetrenie.

Rodičia podali na pediatra trestné oznámenie pre podozrenie z ublíženia na zdraví z nedbanlivosti. Prokuratúra začala vyšetrovanie a získala súdnolekársku lekársku správu. Koroneri dospeli k záveru, že závažnosť popálenín predstavuje pre dieťa zásadnú hrozbu a že by bol indikovaný okamžitý presun do popáleninového centra a že dieťa by kvôli oneskoreniu liečby utrpelo prinajmenšom bolesť, ktorej sa dá vyhnúť.

Prokuratúra vydala voči lekárovi pokutový trest vo výške 2 000 eur s odôvodnením, že lekár nemal rešpektovať želanie rodičov, ale mal sa zapojiť do konania pred rodinným súdom. Aby sa predišlo zaťažujúcemu verejnému pojednávaniu, lekár prijal trestný rozkaz.

Ťažkým pacientom je určite aj ten, kto odmieta liečbu navrhnutú a indikovanú lekárom. Pretože lekár nemá „zvrchovanosť“, inými slovami, každý pacient má „právo na neprimerané zaobchádzanie“, platí toto: Ak pacient odmietne dať svoj súhlas, lekár nemôže a nemusí vykonať ošetrenie. To často vedie k dramatickým konfliktným situáciám pre lekára, ktorý má na jednej strane prirodzene liečivý mandát, ale na druhej strane musí absolútne rešpektovať právo pacienta na sebaurčenie. Situácia v oblasti zodpovednosti je tu - ako ukazuje prax znova a znova - dosť neistá: Ak pacient odmietne absolútne indikovanú, možno dokonca život zachraňujúcu liečbu, môže to vyvolať lekársku - vzhľadom na túto iracionálnosť celkom pochopiteľnú - emocionálnu reakciu, rozhovor odlomiť sa, sprevádzať pacienta k dverám a venovať sa ďalšiemu pacientovi.

Lekárovi sa však z kriminalistických dôvodov dobre odporúča, aby v tomto prípade trvala obzvlášť dlho, keď hovoríte s pacientom a s dokumentáciou. Musí sa predovšetkým povedať, že pacient bol plne informovaný a urobil sebaurčené rozhodnutie. Je pravda, že pacient by sa mal sám rozhodnúť, či, kedy a v akej forme by malo dôjsť k liečbe, ale je to pre neho možné len vtedy, ak dostane všetky informácie, ktoré vytvárajú solídny základ pre rozhodovanie.

Odmietnutie poskytnúť informácie je právne neúčinné

Z dôvodu dôkazov by sa odmietnutie liečby malo zaznamenať do pacientových záznamov spolu s podpisom pacienta. Rovnako dôležité je však poznamenať si hlavný obsah informácií o alternatívach a rizikách. Pretože v procese zodpovednosti si pacient často nemôže alebo nechce pamätať, že odmietol liečbu, alebo tvrdí, že nemohol predvídať následky z dôvodu nedostatku informácií.

Aká je však právna situácia, ak pacient vôbec odmietne byť informovaný, t. J. Oznámiť nález (diagnózu), informácie o pravdepodobnom priebehu ochorenia (vysvetlenie priebehu) alebo informácie o význame, rozsahu a rizikách zásahu (vysvetlenie zásahu)? Takéto „prázdne zrieknutie sa“ je právne neúčinné. V každom prípade musí pacient poznať typ a nevyhnutnosť zásahu a vedieť, že to nie je bez rizika. V praxi zrieknutie sa informácií predpokladá „základné vysvetlenie“ o najväčšom možnom riziku. Pacient sa preto zaobíde bez informácií o podrobnostiach o kurze a nebezpečenstvách. Do tej miery má právo nevedieť. Ak však pacient odmietne akékoľvek informácie vrátane základných informácií, lekár musí odmietnuť (voliteľnú) liečbu. Aj tu naliehavo odporúčame, aby pacient podpísal vzdanie sa práva alebo aby si nechal potvrdiť svedka. Okrem toho by sa mal zdokumentovať odkaz na „základné informácie“.

DR. iur. Philip Schelling, Dr. iur. Tonja Gaibler

Špecializovaný právnik pre lekárske právo, Špecializovaný právnik pre lekárske právo, Mníchov