Victor ChirilăZiarul Național; Zmiešaná, vyvážená a odpolitizovaná strava moldavskej diplomacie
Recenzia pre tlač od 13. februára 2020
O „Zmiešanej, vyváženej a odpolitizovanej strave moldavskej diplomacie“, píše Victor Chirilă v Národných novinách. Expert ironicky komentuje zasadnutie rozšíreného kolégia ministerstva zahraničných vecí za účasti prezidenta Igora Dodona, predsedu vlády Iona Čicu a ministra zahraničných vecí Aureliu Ciocoiho. „Všetci traja prišli na MFA College diagnostikovať stav našej zahraničnej politiky. (...) Dodonov verdikt bol jednomyseľne prijatý: naša diplomacia trpí ťažkou anémiou, slabosťou a ospalosťou spôsobenou poklesom červených krviniek v diplomatickom okruhu. Podľa názoru Dodona a Ciocoiho by za to mohol odborárstvo, nadmerná geopolitická spotreba a politizácia diplomacie. Chicu povedal, že v skutočnosti je anémia veľvyslancov spôsobená nadmerná konzumácia ružičkového kelu a Washingtonu, a preto by naša diplomacia potrebovala zmiešanú, vyváženú a odpolitizovanú stravu, aby zvýšila svoj pulz na správnu úroveň, od Lisabonu po Vladivostok“, Píše Victor Chirilă.
„Prepisovanie histórie Moldavskej republiky neprináša mŕtvych z Dnestra domov!“, titulky Pravdy. V úvodníku, ktorý podpísal analytik z Bukurešti Iulian Chifu, spomína „škandálne vyhlásenie ministra zahraničných vecí a európskej integrácie Aurela Ciocoia o vojne za integritu Moldavskej republiky v roku 1992. Redakčný pracovník poznamenáva, že„ reakcie Dodonovho režimu, prezidenta Dodona a ministra Ciocoia, celej PSRM a proruskej straníckej propagandy, si všimli hlavný problém a potenciál sociálnej a národnej explózie ako efekt týchto odpovedí vo verejnom priestore. (...) Dôležitá je aj reakcia opozície, ktorá je stále jednotná. Tu je vzorec a dôležitá príležitosť na zrážanie tejto opozície v prípade škandalóznej témy. (…) Áno, nová väčšina môže v tejto otázke zrážať dokonca aj v parlamente. A tak podnikanie na letiskách, ako aj mystifikácia a prepisovanie histórie s takým škodlivým dopadom na obyvateľstvo by mali byť témou, ktorá by umožnila prepojenie proeurópskych PAS a PPDA s odborármi PUN a PL, respektíve PLDM a ľavicou. proeurópske PDM “, uvažuje autor.
S odpoveďou na obvinenia prichádza analytik Igor Botan priniesol v publikácii Timpul, kde je obvinený z klamstva, keď v rozhovore uviedol, že prímerie z roku 1992 naznačuje „dve strany zapojené do konfliktu - Moldavská republika a Podnestersko a hovorí o 14. armáde, ktorá je neutrálna ktorá údajne hrala úlohu v tomto nariadení “. V tejto súvislosti Timpul uvádza: „V skutočnosti sú signatárskymi stranami dohody aj „strany konfliktu“ - Moldavsko a Rusko. Podpis tejto dohody bol dôsledkom vojenskej agresie Ruskej federácie. „Upokojujúcou úlohou“ 14. armády Ruskej federácie bolo vytvoriť lepšie podmienky na podpísanie mierovej zmluvy s Moldavskom pre Ruskú federáciu, “zdôrazňuje Timpul.
V úvodníku publikovanom v Cotidianul, Igor Botan obviňuje svojich žalobcov z manipulácie a že „„ pokiaľ ide o výklad ustanovení Dohody o zásadách mierového urovnania ozbrojeného konfliktu v Dnesterskej oblasti Moldavskej republiky, tvária sa, že nevidia rozdiel medzi signatárskymi stranami. dohoda - Moldavská republika a Ruská federácia a „strany konfliktu“ - Moldavská republika a samozvaná Dnesterská republika “. Boțan však zdôrazňuje, že „nikto nepochybuje o tom, že Rusko vykonáva účinnú kontrolu nad územím Moldavskej republiky na ľavom brehu Dnestra. Potvrdzuje to rad rozhodnutí EDĽP. Musíme sa obávať, dostať sa z tejto slepej uličky a vyvinúť oficiálny nástroj, s ktorým budeme pracovať, a to ako naša politická trieda, tak aj diplomacia vo vzťahoch s inými medzinárodnými aktérmi. Potrebujeme jasnosť - čo prevláda v podnesterskom osídlení? Prednosť majú ustanovenia dohody z roku 1992, podľa ktorej sa Rusko stalo mierotvorcom, alebo nález Ústavného súdu č.?Pýta sa analytik.