Zelená, žltá, červená - semafor je nevyhnutný. V Nemecku by mal byť zavedený potravinový semafor
Aj keď zavedenie potravinového semaforu Európsky parlament v roku 2010 zamietol, Európsky parlament napriek tomu prijal nové pravidlá označovania potravín, ktoré sa majú používať od roku 2014 (o.V., 2011).
Cieľom týchto pravidiel - a tiež vyššie spomenutého semaforu potravín - je informovať spotrebiteľa o zložkách potraviny. Pretože zavedenie semaforu si vyžiadala ochrana spotrebiteľa, ako aj lekári a zdravotné poisťovne (o.V., 2010), v nasledujúcej časti sa stručne diskutuje o tom, ako sa má zavedenie hodnotiť z ekonomického hľadiska.
Obrázok zobrazuje príklad systému potravinového semaforu. Zelená, žltá a červená farba by mala umožniť ľahké zistiť, aký vysoký je obsah cukru, tukov, nasýtených tukov a solí v potravine a či je konzumácia takéhoto výrobku zo zdravotného hľadiska vhodná. Argumentom obhajcov spotrebiteľov okolo spoločnosti Thilo Bode z Foodwatch bola ľahká zrozumiteľnosť semaforu, ktorý na prvý pohľad ukazuje, že napríklad dietetické kukuričné vločky obsahujú viac cukru ako bežné vločky. Semafor by primárne oslovil ľudí s nízkou úrovňou vzdelania a povzbudil ich, aby čoraz viac nahrádzali výrobky s červeným označením za „zelené“ výrobky (o.V., 2010).
- kliknite na obrázok pre jeho zväčšenie -
Z tohto dôvodu, ako už bolo spomenuté, sa lekárske združenia a zdravotné poisťovne vyslovili aj pre zavedenie tohto typu označovania potravín (o.V., 2009). Vzhľadom na to, že v Nemecku už má 60% mužov a 43% žien nadváhu alebo obezitu (Statistisches Bundesamt, 2009), nemusí to byť na prvý pohľad prekvapenie. Cena obezity v zdravotníctve sa považuje za významnú. Odhaduje sa, že asi 10% výdavkov na zdravotnú starostlivosť v USA možno vysledovať späť k obezite (Finkelstein et al., 2009). Tieto hodnoty budú pravdepodobne rovnako vysoké pre Nemecko.
V tejto súvislosti vyvstávajú dve otázky:
1) Vyhovuje semafor?
2) Je semafor v súlade s cieľom?
Ad 1) Povinnosť označovania potravín vo forme semaforu by obmedzila voľné použitie akčných parametrov výrobcov. Určité vzory obalov by preto už neboli možné alebo iba za vyššie náklady. Toto obmedzenie rozsahu slobody je však pomerne malé - nie sú ovplyvnené základné parametre akcie, cena a produkt - takže také opatrenie je potrebné považovať za opatrenie, ktoré je vo veľkej miere v súlade s nariadeniami. [1]
Na tomto pozadí možno chápať rozhodnutie Európskeho parlamentu proti zavedeniu semaforu. Z regulačného hľadiska má zmysel ukladať výrobcom povinnosť poskytovať presné výživové informácie o potravinách, ako sa to stalo v nových nariadeniach prijatých Európskym parlamentom, ale semafor nie je potrebný. Vhodným východiskom by bola skôr primeraná výchova k zdraviu na školách.
literatúry
Cowburn, G. a Stockley, L. (2004): Pochopenie spotrebiteľa a používanie označovania výživy: ako systematické preskúmanie. Výživa pre verejné zdravie, 8 (1), 21-28. Finkelstein, E.A., Trogdon, J.G., Cohen, J.W. a Dietz, W. (2009): Ročné výdavky na zdravotníctvo súvisiace s obezitou: odhady špecifické pre platiteľa a službu. Health Affairs, 28 (5), w822-w831.
o.V. (2010): Označovanie pre spotrebiteľov: Parlament EÚ zastavuje potravinové semafory. Dostupné online tu.
o.V. (2011): Potraviny: Parlament EÚ zavádza nové pravidlá označovania. Dostupné online tu.
Sacks, G., Rayner, M. a Swinburn, B. (2009): Dopad označovania výživovej hodnoty „Traffic-light“ na prednú časť balenia na nákupy spotrebiteľských potravín vo Veľkej Británii. Health Promotion International, 24 (4), 344-352.
Federálny štatistický úrad (2009): Správanie súvisiace so zdravím: telesné merania podľa vekových skupín, výsledky mikrocenzu z roku 2009. Dostupné online tu.
Tuchtfeldt, E. (1960): O otázkach systémového súladu opatrení hospodárskej politiky, v: Seraphim, H.-J. (Ed.), Fundamentals of Economic Policy Concepts, Berlin 1960, s. 203-238.
Poznámky pod čiarou
[1] Diskusiu o dodržiavaní právnych predpisov pozri trochu v publikácii Tuchtfeldt (1960).