LSG Niedersachsen-Bremen, rozsudok - L 8 SO 3207 - openJur
1. Nárok na príspevok na zdravotnú starostlivosť podľa § 30 ods. 5 SGB XII je individuálnym nárokom na základné zabezpečovacie dávky v starobe a v prípade zníženej zárobkovej schopnosti, a je preto samostatným predmetom sporu. Odporúčania Nemeckej asociácie pre poskytovanie príspevkov na zdravotnú starostlivosť v sociálnej starostlivosti sú (opäť) životaschopným vymeriavacím základom v 3. kompletne revidovanom vydaní 2008, a to aj pre obdobia pred uverejnením (tu od augusta 2005 do júla 2006). V prípade chorôb, ako je diabetes mellitus, hyperlipidémia, hyperurikémia a hypertenzia, nie sú potrebné žiadne špeciálne diéty, podľa súčasných lekárskych a nutričných poznatkov postačuje plnohodnotná strava, ktorá je podrobnejšie popísaná v „odporúčaniach“. V prípade nakupovania zameraného na cenu sa má plnohodnotná strava financovať z výdavkov, ktoré sú kryté štandardnou sadzbou.
tenor
Na základe odvolania žalovaného je rozsudok sociálneho súdu v Hannoveri z 28. novembra 2006 zrušený. Obvinenia sú zamietnuté.
Mimosúdne náklady sa nehradia.
Súdne trovy sa neúčtujú.
Revízia nie je povolená.
Urážka
Účastníci konania argumentujú, či má byť za obdobie od 1. augusta 2005 do 31. júla 2006 uznaná ďalšia požiadavka žalobcu na drahé jedlo v súlade s § 30 ods. 5 SGB XII vo výške 38,54 EUR mesačne.
Rozsudkom z 28. novembra 2006 SG zmenil oznámenia hlavného mesta štátu F. z 21. júla 2005 a 1. augusta 2005 formou oznámenia žalovaného o námietke z 23. januára 2006 a odsúdil žalovaného podľa dodatočnej potreby drahých potravín žalobcu. § 30 ods. 5 SGB XII na obdobie od 1. augusta 2005 do 31. júla 2006 v sume 38,54 EUR mesačne. Pritom vychádzal z odporúčaní Nemeckého združenia pre verejné a súkromné blaho týkajúce sa poskytovania príspevkov na zdravotnú starostlivosť v sociálnej starostlivosti (2. vydanie, 1997), v ktorých (pozri strany 36 a 56) je mesačný poplatok vo výške 38,54 EUR za hypercholesterolémiu ( Suma extrapolovaná na príslušné obdobie, pozri Hofmann v LPK-SGB XII, 7. vydanie, 2005, § 30 č. 31) potraviny znižujúce lipidy, čo spôsobuje ďalšie náklady. SG odvolanie schválil pre jeho zásadný význam.
Proti rozsudku doručenému 12. januára 2007 2. februára 2007 sa odvolal žalovaný. Odporúčania Nemeckej asociácie z roku 1997, z ktorých SG vychádzal, sú zastarané. Podľa „Sprievodcu hodnotením ďalších potrieb v prípade nákladnej výživy súvisiacej s chorobami (príspevky na zdravotnú starostlivosť) v súlade s oddielom 23 ods. 4 BSHG“ (Verlag Landschaftsverband Westfalen-Lippe 2002), po ktorej v súčasnosti postupujú aj štátne sociálne súdy Šlezvicko-Holštajnsko a Severné Porýnie-Vestfálsko, predstavuje hypercholesterolémia ďalšie náklady. nie je nutná žiadna špeciálna strava. Aj podľa teraz aktualizovaných odporúčaní Nemeckej asociácie, 3. úplne prepracované vydanie z roku 2008, je potrebné odmietnuť zvýšené výdavky na výživu v dôsledku chorôb.
Žiadal obžalovaný,
zrušiť rozsudok sociálneho súdu v Hannoveri z 28. novembra 2006 a žalobu zamietnuť.
Žiadal žalobca,
odvolanie zamietol.
Senát uviedol do postupu 3. úplne prepracované vydanie odporúčaní Nemeckého združenia pre poskytovanie zdravotných dávok v sociálnej starostlivosti z 1. októbra 2008 z 1. októbra 2008.
Podrobnejšie informácie o skutkových okolnostiach a podaniach dotknutých osôb sa nachádzajú v súdnom spise a správnych postupoch žalovaného.
dôvodov
Prípustné odvolanie je dôvodné.
SG neprávom odsúdil žalovaného, aby zaplatil spornú dodatočnú požiadavku na drahé jedlo. Rozsudok mal byť preto zrušený a žaloba zamietnutá.
Predmetom odvolania je rozhodnutie hlavného mesta štátu F. konajúce v mene obžalovaného z 21. júla 2005 formou oznámenia odporcu o námietke z 23. januára 2006 v rozsahu, v akom bolo odmietnuté poskytnutie sporného zdravotného príspevku. Proti tomuto odmietnutiu sa žalobca bráni kombinovanou žalobou o vyhnutie sa a plneniu (§ 54 ods. 1 a 4 SGG v spojení s § 56 SGG). (Odmietnutie) zdravotného príspevku podľa § 30 ods. 5 SGB XII je nezávislým predmetom sporu, pretože ide - ako je zrejmé z § 42 SGB XII - o individuálny nárok na „výhody“ základného zabezpečenia v starobe a zníženej zárobkovej schopnosti (porovnaj BSG), Rozsudok z 26. augusta 2008 - B 8/9b SO 10/06 R -, juris).
Žalobca nemal (nemal) namietanú ďalšiu potrebu drahých potravín. Podľa § 42 vety 1 č. 3 SGB XII základné zabezpečovacie dávky - tak, ako ich žalobcovi poskytuje žalovaný vo forme štandardnej sadzby, a dávky za ubytovanie a kúrenie za sporné obdobie od 1. augusta 2005 do 31. júla 2006 - ďalšie potreby podľa § 30 SGB XII. Podľa § 30 ods. 5 SGB XII sa uznáva, že ľudia, ktorí sú chorí, rekonvalescentní, zdravotne postihnutí alebo sú ohrození chorobou alebo zdravotným postihnutím a potrebujú nákladnú výživu, majú primeranú dodatočnú požiadavku. Žalobca nemal v predmetnom období zvýšené výdavky na výživu z dôvodu choroby. Najmä v rozpore s názorom SG hypercholesterolémia nevyžadovala špeciálnu diétu, ktorá by viedla k ďalším nákladom.
Z týchto odporúčaní (porovnaj II.2.4.1) teraz vyplýva, že podľa súčasného stavu výživovej medicíny (ako sa ukázalo aj v roku 2004 v „Rationalization Scheme 2004“) pri hyperlipidémii (zvýšenie hladín lipidov v krvi, ktoré zahŕňa aj hypercholesterolémiu) rovnako ako v prípade ďalších chorôb žalobcu, ktorými sú hyperurikémia, hypertenzia a diabetes mellitus (je irelevantné, či ide o typ I alebo II), je pravidelne indikovaná „plnohodnotná strava“ (podrobnejšie pozri porovnanie III.1 odporúčaní z roku 2008). to nevedie k zvýšeným výdavkom na výživu, pretože štandardná sadzba vypočítaná na základe vzorky príjmu a spotrebiteľa (EDS) 2003 pokrýva finančné výdavky potrebné na tento druh výživy (podrobnejšie pozri porovnanie III.2 odporúčaní z roku 2008).
Námietky žalobcu proti rozhodnutiu Nemeckého združenia z roku 2008, že štandardná sadzba vypočítaná na základe EDS 2003 pokrýva nevyhnutné výdavky na plnohodnotnú stravu, nie sú platné. V zásade možno predpokladať, že údaje EDS sú základom pre zákon poskytnutý zákonodarcom a uznaný v judikatúre (pozri iba BSG, rozsudok z 23. novembra 2006, B 11b AS 1/06 R -, hraničné súdne číslo 46 a nasl., 50) Štandardné hodnotenie sadzby je. Podľa § 28 ods. 3 SGB XII sa štandardné sadzby vypočítavajú tak, aby bolo možné pokryť celú potrebu životného minima, s výnimkou ubytovania a kúrenia. Pri hodnotení štandardnej sadzby sa berie do úvahy stav a vývoj čistého príjmu, spotrebiteľského správania a životných nákladov v súlade s § 28 ods. 3 veta 2 SGB XII. Základom sú skutočné, štatisticky stanovené spotrebné výdavky domácností v nižších príjmových skupinách. Základom je vzorka príjmu a spotrebiteľov. Hodnotenie sa skontroluje a v prípade potreby sa bude ďalej rozvíjať, hneď ako budú k dispozícii výsledky nového príjmu a spotrebiteľskej vzorky (vety 4 až 6 § 28 ods. 3 SGB XII).
Na základe výsledkov EDS 2003 boli do výpočtu základnej štandardnej sadzby zahrnuté výdavky uznané podľa zákona o sociálnej starostlivosti samotnými ľuďmi žijúcimi v skupine s najnižšími príjmami (príjemcovia sociálnej starostlivosti) na potraviny, nápoje a luxusné potraviny vo výške 135,55 EUR (denný priemer 4,52 EUR) ( 127,31 EUR za „potraviny, nápoje, tabakové výrobky“ plus 8,24 EUR za „stravovacie služby“, porovnaj informácie Spolkového ministerstva práce a sociálnych vecí s Spolkovým ministerstvom práce a sociálnych vecí, tlačené materiály výboru 16 (11) 286 z 15. júna 2006. S. 5 - 7). V prípade „nákupných metód zameraných na ceny“ sa má financovať kompletné jedlo vo výške približne 4,00 EUR na deň (III.2 odporúčaní Nemeckej asociácie z roku 2008 na základe vedeckého vypracovania Nemeckej spoločnosti pre výživu (DGE) „Náklady na potraviny ako súčasť plnohodnotnej stravy “od apríla 2008, strany 7 až 10).
Žalobca správne poukázal na to, že vyhlásenie Nemeckej asociácie v odporúčaniach z roku 2008 (ako aj v základnej štúdii výživy, ktorú uskutočnila DGE v apríli 2008), že celé potraviny môžu byť financované z časti výživy zahrnutej v štandardnej sadzbe, odkazuje na základnú štandardnú sadzbu . Žalovaný však v tom čase použil aj túto základnú štandardnú sadzbu vo výške 345,00 € mesačne, ktorú BSG uznal za ústavnú v rozsudku z 23. novembra 2006 (miesto cit.), Pri výpočte základných bezpečnostných dávok žalobcu v predmetnom období. Nižšie štandardné sadzby pre (ostatných) členov domácnosti v porovnaní so štandardnou sadzbou pre hlavu domácnosti (100% základnej štandardnej sadzby) sú navyše spôsobené tým, že posledná menovaná sadzba na rozdiel od hlavy domácnosti neznáša všeobecné náklady domácnosti. Podiely výživy obsiahnuté v rôznych vysokých štandardných sadzbách sa nelíšia u príjemcov, ktorí dosiahli vek 14 rokov.
Žalobca neuplatňuje dodatočné požiadavky týkajúce sa stravovania v dôsledku choroby, ktorá nie je zahrnutá v odporúčaniach z roku 2008, a nie je inak zrejmá - najmä z prvostupňových správ ošetrujúcich lekárov.
Rozhodnutie o mimosúdnych trovách sa opiera o § 193 SGG.
Súdne náklady sa pri tomto type postupu sociálnej pomoci neúčtujú.
Neexistujú žiadne dôvody na schválenie revízie v súlade s oddielom 160 ods. 2 SGG.