Stav Putinovho Ruska alebo stav hologramu

Skutočný rozmer superveľmoci sa nemeria v jej arzenáli, ani v jej finančnom potenciáli, ale najmä v schopnosti vyvolať mierové a trvalé zmeny v medzinárodnom systéme. Rusko, ktoré nemá platnú univerzalistickú víziu a je trvalo podkopávané politickými režimami, ktoré sa „živia“ kolektívnym cítením obkľúčeného mesta, nie je a nebude, aspoň v strednodobom horizonte, superveľmocou. Keďže Rusko nie je schopné resetovať medzinárodný systém, môže podrobiť skúške ten súčasný, ktorý je impozantný vo svojich opatreniach na narušenie univerzálneho politického poriadku. V tejto stratégii zohráva kľúčovú úlohu propaganda, ktorá je často oveľa dôležitejšia ako ruské zbrane, šokujúce vystúpenie Putina alebo medzinárodné peňažné toky generované veľkými štátnymi monopolmi.

Vladimir Putin je priamym príjemcom dobre vyvinutého informačného vojnového stroja

„Na východnom fronte nič nové“

Ukázať, čo nie je, bol časom jedným z cieľov, do ktorého politická moc Ruska, nech už má akúkoľvek farbu, investovala obrovské materiálne a intelektuálne zdroje. Pod zámienkou pevnej ústrednej moci, ktorá je schopná držať pohromade obrovské a rozmanité územia, ruské krajiny „vymysleli“ jasnú zmes politicko-náboženského mesianizmu zameraného na autokratickú myšlienku a ortodoxiu. Boľševici sú však tvorcami modernej propagandy a zároveň tými, ktorí zo zmätku svedomia urobili jeden z pilierov svojho štátu. Ak pred nimi išlo iba o pomocnú zbraň vo výzbroji štátov alebo rôznych organizácií, stala sa po roku 1917 propaganda štátnym dôvodom. V spodnej časti obrovskej budovy bola triáda, ktorú dodnes nájdeme v strede Putinovej „bandy lží“. Nenávisť, nevedomosť a strach, ktoré boľševici intenzívne pestujú, k tomu dnešný režim pridal nacistický recept poloprávd, ktoré tvoria veľkú lož a vrhajú ich všetkých do vzorcov súčasnej IT revolúcie.

Súčasné Rusko si vyvinulo mimoriadne zložitý typ propagandy „šitej na mieru“ civilizačným vzorcom, ktoré definujú príslušné väčšiny, spoliehajúc sa hlavne na náklonnosť a snažia sa držať rozum čo najďalej od rozhodnutí mocnosti. Zlom je ľahko zistiteľný v období rokov 2003 - 2005, keď pod vplyvom demokratických protestov v Gruzínsku (2003 - „Ružová revolúcia“), na Ukrajine (2004 - „Oranžová revolúcia“) a Kirgizsku (2005 - „Tulipánová revolúcia“) Putin považoval sa za skutočný americký útok, ktorý ho chcel zbaviť moci, aby sa tak ukončilo všeobecné zotavenie Ruska. Nasledovala široká vnútorná reakcia s cieľom nenávratne „napraviť“ jeho režim pri moci, ako aj dramatická zmena zahraničnopolitickej rétoriky. Zákon o politických stranách, zákon o „zahraničných agentoch“ (zákon zameraný na mimovládne organizácie financované z externých zdrojov), odklad sľubovanej liberalizácie v energetickom sektore, slávny prejav v Mníchove v roku 2007 (po ktorom nasledovala Bukurešť v roku 2008 a Valdai v roku 2010) - všetky míľniky znamená transformáciu Putinovho režimu z volenej autokracie na osobnú diktatúru.

Putin v presvedčení, že „oranžové revolúcie“ boli iba výsledkom šikovnej a štedro financovanej propagandy, sa rozhodol pre sériu protiopatrení zameraných na zabezpečenie domáceho priestoru a ovplyvnenie medzinárodnej verejnej mienky. Až na dve výnimky, ktoré slúžili ako ukážka dobrých úmyslov, boli nezávislé médiá v Rusku zničené, boli prijaté opatrenia na kontrolu údajov používateľov internetu a spoločnosť bola požiadaná, aby sa kvôli zachovaniu režimu „konsolidovala“ okolo režimu. stabilita a „úspechy“ Putinovej éry. Všetci tí, ktorí si to nemysleli alebo to nepredstierali, boli podrobení ostrakizmu a dokonca aj perzekúciám (na Západe sa objavila nová vlna ruskej politickej emigrácie) a väčšina bola „pozvaná“, aby nimi hlasne pohŕdala. Režim, ktorý nebol schopný inovovať, naklonoval všetky americké sociálne siete a uviedol na trh ruské verzie (Facebook-Vkontakte alebo Odnoklassniki, Google-Rambler atď.). Preto sa pokúsil a úspešne odradil od používania originálov Rusmi, ktorí sa nijako neponáhľali sprístupniť používateľské údaje FSB.

Štátne televízie a rádiá boli zlúčené do holdingovej spoločnosti určenej na vnútornú a vonkajšiu propagandu, ktorej velil skutočný expert na nenávisť a klamstvá Dmitrij Kiselev. Plní úlohu šéfredaktora systému oficiálnej propagandy, je hostiteľom relácie „Správy týždňa“. Prehliadka má úlohu „líniového“ úvodníka pre celú ruskú tlač, aktuálnymi témami sú expozícia amerických „agresívnych plánov“ a glorifikácia Putinovej politickej múdrosti spolu s dôrazom na údajnú ruskú vojenskú prevahu.

Bola zriadená „nezisková nadácia“ pre externú verejnosť, ktorej formálnym účelom je financovanie televízie Russia Today s kanceláriami vo väčšine západných hlavných miest, ktoré vysielajú po káblových sieťach po celom svete. Prilákaním spolupráce známych západných novinárov sa stanica snaží všade navodiť myšlienku, že západní politici sú minimálne takí kritizovaní ako Rusi a situácia v týchto štátoch nie je o nič lepšia ako v Rusku. Úspech kooptovania Larryho Kinga, ktorý prežíva v Rusku Today profesionálnu starobu, ukazuje, že pokusy o propagandistický systém majú niekedy obrovský úspech.

Ku všetkým sa pridáva štátna holdingová spoločnosť, ktorá podriaďuje ďalšie zahraničné mediálne inštitúcie pod názvom Medzinárodná informačná agentúra „Rusko dnes“, vedená rovnakým Kiselevom.

Štruktúra ruských propagandistických správ má presné ciele podľa oblastí záujmu, civilizačných oblastí a úrovne rozvoja cieľových populácií. Preto sa správy vo všeobecnosti dostávajú k presvedčeniu a v prípadoch, keď urážajú inteligenciu, aspoň opakovaním, sa zaznamenávajú s výhodou inventára.

Gruzínska armáda bola porazená niekoľko dní po vstupe ruských tankov do krajiny v roku 2008

Strategická oblasť 0 - interná propaganda

Domáca propaganda, tradične v Rusku, je spojená s otázkou represie. Neustála propagandistická ofenzíva moci si kladie za cieľ nielen dosiahnuť zjavný konsenzus ohľadom jej konania, ale najmä nastoliť určitú kolektívnu psychológiu. Mobilizácia národa prostredníctvom obsedantnej kultivácie obrazu silného Ruska, pod neustálym tlakom okolitého sveta, najmä Západu, má za cieľ formovať lojálnu väčšinu, podnecovanú k agresívnemu prístupu k menšinovým skupinám, ktoré si môžu dovoliť, pokiaľ ide o postoj a názor., dostať sa z radu.

Mechanizmus formovania lojálnej väčšiny je poháňaný sériou propagandistických vzorov, ktoré upevňujú v mysliach Rusov sériu kultúrnych automatizmov. Téza o civilizačnej výnimočnosti „ruského sveta“ je vytrvalo kultivovaná, zvyčajne v rozpore so západnými politickými hodnotami. Od tohto miesta rozlišujeme ďalší smer útoku, a to nekompatibilitu Rusov s liberálnou demokraciou západného typu, automaticky spojenou s anarchiou, extrémnou chudobou a oslabením Ruska. Všetci, ktorí podporujú demokratizáciu Ruska, sú teda kvalifikovaní ako „nepriatelia Ruska“, „blázni Ameriky“ a stigma sa drží samého seba - „darebáci“, „zradcovia“ atď. „Správy týždňa“ s ruským Goebbelsom Kiselevom by sa hanbili za skromnosť dokonca aj autorov slávnych úvodníkov „Rumunskej slobodnej televízie“ alebo „Pravdy“ zo začiatku 90. rokov venovaných historickým večierkom. alebo demonštranti na Univerzitnom námestí.

V mene „zvrchovanej demokracie“, ako Putin nazýva svoju diktatúru, sú akékoľvek vonkajšie zásahy (čítané zo Západu), ktoré vyvíjajú mimovládne organizácie, fondy a iné iniciatívy, zdaňované ako pokus o narušenie režimu. Zákon o mimovládnych organizáciách z roku 2012 preto vyžaduje, aby sa všetky organizácie registrované mimo Ruska alebo prijímajúce finančné prostriedky z iných krajín zaregistrovali v štátnych záznamoch ako „zahraniční agenti“ (náš agent). Pejoratívna konotácia vzorca je zrejmá aj v ruštine. Zákon dáva ruskému MZV právo, podobne ako zahraniční diplomati, vyhlásiť nežiaduce organizácie za nebezpečné pre ruský „ústavný režim“. Rada federácie, horná komora zákonodarného zboru, navyše ustanovila „STOP-vlastenecký zoznam“, v ktorom sú pre verejnú hanbu uvedené všetky mimovládne organizácie, ktoré úrady považujú za škodlivé. Vláda namiesto toho s cieľom napodobniť sociálny dialóg zriadila sériu „občianskych fór“, na ktorých sa zúčastňujú politici a známe mimovládne organizácie, na ktorých sa intenzívne diskutuje o rôznych menších prípadoch zneužitia autority a o miestnych politikoch, zvyčajne tých, upadol do Putinovej nemilosti.

Larry King je najnovšou „akvizíciou“ Ruska dneška.

Strategická oblasť 1 - Spoločenstvo nezávislých štátov

Ale propagandistická stratégia prekračuje hranice. Na bývalé sovietske republiky sa Moskva pozerá ako na „imperiálny priestor“, čo Putina prinúti reagovať mimoriadne tvrdo na každú dlhodobú prítomnosť v zahraničí. Primárnym cieľom ruskej propagandy je kultivácia kolektívnej politickej psychológie, ktorá obhajuje „historické spoločenstvo“ osudu medzi Ruskom a týmito štátmi.

Ruská tlač označuje ukrajinskú a moldavskú ekonomiku za bankrot v dôsledku straty ruských trhov a pro-putinskí politici sú agresívne propagovaní a prezentovaní ako podporovaní väčšinou obyvateľstva.

Online debata často dosahuje nepredstaviteľné úrovne agresie. A tu je recept „klasický“. Názory odlišné od názorov ruských úradníkov sú okamžite napadnutí kremeľskými „trolmi“. Po vyčerpaní „argumentov“ oficiálnej propagandy, ktoré dotyční vždy vyjadrujú, prechádzame k osobným útokom, invektívam či dokonca hrozbám. Taktikou je rozdeliť online komunity na základe národnosti, rasy alebo náboženstva, aby sa zabránilo vzniku kolektívnych reakcií na odmietnutie téz diktovaných Kremľom. Súčasťou systému zastrašovania sú aj ruské oficiálne médiá. S cieľom pomôcť udatným „Čechom“ dohodnuté ruské stránky podmieňujú vstup do diskusných fór implicitnou dohodou o prístupe k osobným údajom, ktorá pomáha ruským orgánom obchádzať pravidlá dôvernosti západných kontaktných sietí.

Vo všetkých týchto krajinách, bez ohľadu na postoj ich vlád k Putinovi, si televízia a štátne kultúrne inštitúcie zachovávajú myšlienku ruskej kultúrnej prevahy nad miestnou civilizáciou. Z toho vyplývajú priame tézy ruskej ekonomickej, politickej a vojenskej prevahy, situácia, ktorá robí zbytočné akékoľvek úsilie o politickú a kultúrnu emancipáciu. Aby mohli byť ľudia v postsovietskom priestore neskôr proruskí, musia byť spočiatku komplexovaní, demoralizovaní alebo dokonca „trénovaní“ v myšlienke Putinovej neodstrániteľnej príslušnosti k „ruskému svetu“. Výsledkom je zvrchované pohŕdanie etnickými Rusmi v týchto krajinách jazykmi väčšinového obyvateľstva, miestnymi kultúrami, ako aj extrémna citlivosť týchto komunít na propagandistické správy pochádzajúce z Moskvy.

Všetci, ktorí podporujú demokratizáciu Ruska, sú kvalifikovaní ako „nepriatelia Ruska“, „nepriatelia Ameriky“ atď.

Strategická priorita 2 - Západ

Teraz hovoríme o oblasti, ktorej ruská propaganda venuje všetky svoje rezervy tvorivosti. Zjavné kultúrne rozdiely medzi Ruskom a Západom ničia účinnosť tradičných metód. Použitím vyššie uvedených médií, ale so silným dôrazom na e-propagandu a vyhlásenia ruských predstaviteľov, je Kremeľ povinný interpretovať úplne odlišné skóre.

Srdcom verejných i podzemných snímok je postavenie Ruska ako rovnocenného so Západom, čo je legitimácia jeho mocných záujmov. Alternatívne kultivuje obraz rýchlo sa meniacej, aktívnej a dynamickej ruskej spoločnosti a ekonomiky otvorenej spolupráci s cieľom dosiahnuť zdravé zisky. Ruskí propagandisti, vedomí si konkrétnej kolektívnej psychológie Západu, sa zvyčajne spoliehajú na Putinove okázalé vystúpenia, „silné“ prejavy na rôznych fórach a deklaratívnu podporu západných politikov „pripojených“ ku Kremľu.

Hluk v pozadí poskytujú armády pôšt, ktoré vo vlnách útočia na západné médiá, keď sa diskutuje o „ruskej otázke“. Tu sa dodržiava protokol činnosti v postsovietskom priestore, po vyčerpaní propagandistických „argumentov“ nasledujú invektívy a predmetné zavedenie národných alebo náboženských kritérií.

Jedným smerom sily je zavádzanie nepravdivých informácií o udalostiach v záujmových krajinách do ruského verejného okruhu prostredníctvom ruských predstaviteľov a médií. Odstránenie Viktora Janukovyča a „Majdanu“ predstavovali ukrajinskí nacionalistickí fašisti ako puč a zásah Kyjeva v oblastiach kontrolovaných ruskými povstalcami na Ukrajine ako „útoky na pokojné civilné obyvateľstvo“. Nič nebolo príliš na diskreditáciu novej moci v Kyjeve. Deti obesené ukrajinskými jednotkami, ktoré nikdy neexistovali, skupiny „pobúrených ľudí v dave“, ktoré vo všetkých mestách sledovali ruské a západné televízne tímy, spustenie na internete záznamov natočených z intimity vodcov „Majdanu“, pogromov, ktoré nie uskutočnilo sa.

Všetko s cieľom vyvolať názor, že vzbura proti Janukovyčovmu režimu bola pučom financovaným CIA a uskutočnila sa pomocou okrajových prvkov.

Strategická priorita 3 - stredná a juhovýchodná Európa

Bývalá východná Európa je oblasťou, kde ruská propaganda nie je stála - vstupuje do hry v závislosti od politického momentu. Aj tu sú správy distribuované podľa civilizačných vzorcov a histórie dotknutých krajín. Cieľom moskovskej propagandy je zabrániť vytvoreniu skutočnej komunity „novej Európy“. Takže rozdiely medzi krajinami oblasti sú pravidelne spomínané a „analyzované“ ruskými politikmi, novinármi a historikmi z propagandistického aparátu.

Česká republika, Slovensko, Bulharsko a Maďarsko boli tradične spoločnosťami priepustnými pre posolstvá ruskej propagandy, ktoré využívajú svoje kultúrne reflexy. V prípade slovanských krajín sa ruské médiá usilujú posilniť všeslovanskú solidaritu a podporiť protizápadné komplexy, najmä v Českej republike a Bulharsku. Demonštrácie na pamiatku historických udalostí, ktoré organizujú predstavitelia Moskvy, sú zvyčajne dobre prijaté. Z politického hľadiska je posolstvom ruskej propagandy to, že také krajiny musia vybudovať most medzi Ruskom a Západom, aby boli schopné využívať výhody oboch strán. Počiatočné odmietnutie Českej republiky hostiť prvky raketového štítu z dôvodu, že Praha by zbytočne napínala svoje vzťahy s Moskvou, ukazuje, že ruská propaganda má priaznivé podmienky pre akciu. Okrem tradičného „mníchovského komplexu“ Čechov zohrávajú obrovskú úlohu aj masívne ruské investície do tejto krajiny.

Zblíženie Maďarska s Ruskom je nedávny fenomén spojený so zhoršením medzinárodného obrazu orbánskeho režimu. Aj napriek tomu ruská propaganda, oficiálna aj neoficiálna, použila Maďarsko ako príklad „západnej diktatúry“ vo vnútornej politike. Nepružný Orbán je prezentovaný ako „obeť“ svojej politiky nezávislosti, proti ktorej sa stavajú hlavne Spojené štáty. Diktátorské útoky maďarského vodcu, u ktorého Putin nepochybne cíti solidaritu, predstavuje ruská propaganda ako dôkaz pragmatizmu a politickej vízie. Odmenou pre „Minirusia“ v západnom Rumunsku je okrem série vládnych pôžičiek a súkromných investícií aj otvorená alebo implicitná podpora „historického oddelenia“ Maďarska, ako aj pravidelný obeh dezinformácií, ktoré akreditujú myšlienku „medzietnického napätia“. „V Sedmohradsku.

V Rumunsku a Poľsku sú mimovládne organizácie na obežnej dráhe v Moskve mimoriadne aktívne v ekologických diskusiách. Po vypuknutí „revolúcie bridlicového plynu“ v USA začala ruská tlač neustále uverejňovať peny „pripravené“ ruskými organizáciami a inštitútmi, ktoré zdôrazňovali „ničivé ekologické účinky“ využívania týchto ložísk v porovnaní s tradičným využívaním., intenzívne praktizovaný Gazpromom a ďalšími ruskými spoločnosťami. Ekologická katastrofa na Sibíri a v pohorí Ural, kde sa nachádzajú veľké plynové polia využívané počas Sovietskeho zväzu, ukazuje, že dôsledky tradičného využívania sú v tejto oblasti overiteľné, ďaleko nad úroveň teoretických štúdií.